ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

20 сентября 2011 года с. Петропавловка

Судья Джидинского районного суда Республики Бурятия Батагаева Л.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Банзатовой К.С., подсудимого Алексеева Н.М., защитника-адвоката Джидинской юридической консультации Окладниковой Е.В., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., при секретаре Дамбаеве Е.Д., а также представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

АЛЕКСЕЕВА Н.М., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев Н.М. обвиняется в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут у Алексеева Н.М., находившегося в <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно бронированных металлических листов с территории <данные изъяты>, расположенного в <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, Алексеев Н.М. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 05 минут, взяв из дома тележку и гаечный ключ на «30», пошел к территории военного <данные изъяты>, расположенного с <адрес>, где незаконно проник на вышеуказанную территорию через проем в колючей проволоке. Убедившись в том, что его действия носят тайный характер, с помощью принесенного с собой ключа и арматуры, найденной на территории <данные изъяты>, Алексеев снял с ворот двух ангаров, принадлежащих ФГУ «<данные изъяты>», 8 бронированных листов размером 20 см. х 150 см., стоимостью 3750 рублей за 1 шт., общей стоимостью 30000 рублей, 7 бронированных листов размером 50 см. х 250 см., стоимостью 9230 рублей за 1 шт., общей стоимостью 65420 рублей, 1 бронированный лист размером 100 см. х 100 см, стоимостью 8200 рублей, на общую сумму 103440 рублей.

Однако преступные действия Алексеева Н.М. были пресечены военнослужащими воинской части №, прибывшими к месту совершения кражи. Таким образом, преступные действия Алексеева Н.М., направленные на тайное хищение чужого имущества, не были доведены до конца и общественно опасные последствия от преступных действий Алексеева не наступили по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Алексеев Н.М. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, свое ходатайство, заявленное им добровольно, о постановлении судебного решения в особом порядке поддерживает в полном объеме. Также пояснил, что оно было заявлено им после консультации с защитником-адвокатом Окладниковой Е.В., характер и последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, он осознает их.

Защитник адвокат Окладникова Е.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, считает, что у суда имеются все основания для его удовлетворения.

Представитель потерпевшего, также как и государственный обвинитель, не возражает против удовлетворения данного ходатайства подсудимого, считает возможным рассмотрение данного дела в особом порядке.

У суда нет оснований сомневаться в том, что заявление о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием как предъявленного ему обвинения, так и характера и последствий данного заявления. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет. Алексеев Н.М. подсуден, на «Д» учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

На основании изложенного, суд считает, что все условия для постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, предъявленное подсудимому Алексееву Н.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Алексеева Н.М. органами предварительного следствия верно квалифицированы по ч. 3 ст. 30 п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Алексеева Н.М. Суду пояснил, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб восстановлен в полном объеме.

Защитник Окладникова Е.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Алексеева в виду примирения с потерпевшим. В обосновании своего ходатайства указывает, что ее подзащитный не судим, потерпевшая сторона претензий не имеет, причиненный ущерб заглажен.

Подсудимый Алексеев Н.М. поддержал ходатайство защитника.

Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить ходатайство защитника о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим признакам.

Суд, выслушав мнение сторон, не находит оснований для отказа в удовлетворении требований защитника Окладниковой, поскольку Алексеев Н.М. впервые совершил преступление, оно относится к категории средней тяжести, загладил причиненный вред и между ним и потерпевшим состоялось примирение. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство- 16 штук металлических бронелистов, хранящихся в территориальном пункте полиции <адрес> вернуть ФГУ «<данные изъяты>», тележку, возвращенную владельцу Алексееву Н.М., оставить за последним.

В соответствии с п. 5 ст. 317 УПК РФ произвести оплату труда адвоката Окладниковой Е.В. за 1 рабочий день (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> копеек за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, затраченные на оплату труда адвоката ФИО4 по защите прав и интересов подсудимого на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении АЛЕКСЕЕВА НИКОЛАЯ МИХАЙЛОВИЧА, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ст. 76 УК РФ в виду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Алексеева Н.М.- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство- 16 штук металлических бронелистов, хранящихся в территориальном пункте полиции <адрес> вернуть ФГУ «<данные изъяты>», тележку, возвращенную владельцу Алексееву Н.М., оставить за последним.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ Алексеева Н.М. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Федеральный судья: