П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

24 января 2011 года с.Петропавловка

Судья Джидинского районного суда Республики Бурятия Дабаев А.Ж., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Джидинского района Мельникова А.Н., обвиняемого Голых В.А,, защитника адвоката Гркигян С.С., представившего удостоверение № ордер №, потерпевшей ФИО1, при секретаре Доржиевой А.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Голых В.А., <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено и назначенное наказание исполнено, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно с оставшейся частью неотбытого наказания 1 год 2 месяца и 13 дней; ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.ст.69, 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Голых В.А. совершил умышленное преступление против личности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в <адрес> Голых В.А. и его сожительница ФИО2, находясь у себя дома по <адрес>, на кухне совместно употребляли алкогольные напитки. В процессе употребления алкоголя, между Голых В.А. и ФИО2 возникла ссора, в процессе которой ФИО2 ударила Голых В.А. кулаком в область головы, между ними возникла драка, в ходе которой Голых В.А. нанес ФИО2 удары кулаками по голове, лицу и ногам, причинив ей кровоизлияния волосистой части головы, участки осадднения правой скуловой области лица, ссадины правой боковой поверхности шеи, кровоподтеки левого бедра и коленного сустава, не причинившие вреда здоровью. После того, как ФИО2 убежала в зал дома, Голых В.А., схватив в руку с кухонного шкафа столовый нож, проследовал за ней в зал, где, действуя с целью причинения смерти ФИО2, нанес ей удары ножом в область головы, конечностей и спины, причинив телесные повреждения - резанную рану правой височной области, резанную рану второго пальца левой кисти, не причинившие вреда здоровью, слепое колото-резанное ранение наружней поверхности левого бедра, относящуюся к категории причинивших средней тяжести вред здоровью, повлекший длительное расстройство здоровья, колото-резанное ранение правой надлопаточной области задней поверхности грудной клетки со сквозным ранением верхней доли правого легкого, сквозным ранением тела грудины, осложнившегося массивной кровопотерей, относящуюся к категории причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Через непродолжительное время при доставлении в больницу ФИО2 скончалась, ее смерть наступила от колото-резанного ранения правой надлопаточной области задней поверхности грудной клетки со сквозным ранением верхней доли правого легкого, сквозным ранением тела грудины, осложнившихся массивной кровопотерей.

Подсудимый Голых В.А. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сожительницей ФИО2 и их дочерью, а также со своим отцом, ездили в <адрес> в больницу, где дочь прошла осмотр врачей. Вернувшись обратно в <адрес>, они приехали к родителям и у них стали распивать водку, которую они с ФИО2 купили – 5 бутылок водки «Амрита». Распивали водку втроем: он, ФИО2 и его отец, мать не пила. Выпив около двух с половиной бутылки водки, они с ФИО2 и дочерью пошли к себе домой на <адрес> Оставшуюся водку они принесли с собой и дома вдвоем с ФИО2 продолжили распитие водки на кухне. От выпитой водки и он и ФИО2 опьянели, между ними началась ссора. ФИО2 стала говорить, что <данные изъяты>, также в тот день он узнал, что она отдавала в залог свой паспорт таксисту, который они выкупили, и из-за этого, отстояв очередь в банке, не могли получить детское пособие. Эту ссору он помнит, в ссоре ФИО2 его ударила, он тоже стал наносить ей удары, дальнейшие события он не помнит. Проснулся он утром дома, в доме находились отец и сотрудники милиции, от них он и узнал о том, что ФИО2 находится в морге, что она умерла от причиненных ей ножевых ранений. На предварительном следствии он дал вымышленные показания о том, что в ссоре он схватил нож и наносил этим ножом удары ФИО2, на самом деле он эти моменты не помнит. Вину свою он не отрицает и признает, что, кроме него, никто другой причинить смерть ФИО2 не мог, сожалеет о случившемся и раскаивается. У них дома находился большой нож, этот нож после на следующий день он найти не мог, просил родителей поискать этот нож дома, когда его возили на эксперимент, но и родители не нашли нож. Следователь изъял совсем другой нож. Убивать ФИО2 он не хотел, что произошло, он не понимает.

Фактическое признание подсудимым Голых В.А. вины в причинении смерти ФИО2, подтверждается другими исследованными судом доказательствами.

Потерпевшая ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ее сестра ФИО2 познакомилась с Голых В.А. и они стали сожительствовать. Сначала сестра с Голых жили вместе с ними в <адрес>, потом переехали в <адрес>. В гости она к ним в <адрес> не ездила. Несколько раз сестра приезжала к ним в гости, на Голых В.А. она не жаловалась, как она думал у нее с Голых В.А. жизнь налаживалась, у них ДД.ММ.ГГГГ родилась дочка. ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ позвонила сестра Голых В.А. и сообщила о смерти ФИО2. По приезду в <адрес>, от родственников Голых В.А., она узнала, что сестра погибла от того, что Голых В.А. ударил ее ножом. Также она узнала о том, что сестра имела <данные изъяты>. Первый муж сестры страдает <данные изъяты>.

Свидетель ФИО3 показала, что вечером между 22 и 23 часами ДД.ММ.ГГГГ к ней домой приехал ФИО4 и попросил ее осмотреть их невестку ФИО2, сказав, что у нее кровь. Она раньше работала в селе фельдшером, согласилась осмотреть ее. По прибытию домой к сыну ФИО4, она увидела, что ФИО2 лежала на полу укрытая покрывалом. При ее осмотре она увидела, что подушка, на которой лежала голова ФИО2, пропитана кровью, тогда она сказала, что большая кровопотеря и нужно везти ФИО2 в больницу в <адрес>. Находившийся дома Голых В. о произошедшем ничего не говорил. Они с ФИО4 вернулись к ним домой и вместе с его женой и внучкой вернулись обратно. ФИО5 стала одевать ФИО2, она же находилась на кухне вместе с внучкой Голых В.А.. Потом, одев ФИО2, они втроем с ФИО4 и ФИО5 понесли на руках ФИО2 до машины и поехали в <адрес> с ФИО4. По дороге у <адрес> она, пощупав запястье, не почувствовала ее пульса, ФИО2 умерла. Они привезли тело в больницу и его поместили в морг. Ранений у ФИО2 она не заметила.

Свидетель ФИО6 показала, что проживает в двухквартирном доме через стенку с Голых В.А., его сожительницей ФИО2. Они стали жить в соседней квартире с ДД.ММ.ГГГГ, сделали ремонт. ДД.ММ.ГГГГ шума от соседей она не слышала. О случившемся она узнала утром ДД.ММ.ГГГГ когда пришла на работу, где ей сказали, что ее сосед Голых В.А. убил свою сожительницу. Летом, ДД.ММ.ГГГГ, когда она находилась во дворе, ФИО2 просила ее позвать ФИО5, сказав, что сожитель Голых В.А. порезался. Что между ними произошло, она не знает, со слов ФИО5, ее сын просто порезался об стекло.

Свидетель ФИО7 показала, что семья Голых В.А. и ФИО2 проживала с ними на одной улице. Охарактеризовать их не может, т.к. они не общались из-за разницы в возрасте. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов видела Голых В.А. на улице.

Свидетель ФИО5 показала, что с 2008 года ее сын Голых В.А. стал сожительствовать с ФИО2. При беременности выяснилось, что у ФИО2 <данные изъяты>, ребенок родился недоношенным. С ДД.ММ.ГГГГ сын с ФИО2 и дочкой стали проживать в доме по <адрес>, сделали там ремонт. ДД.ММ.ГГГГ сына с ФИО2 и дочкой ее муж возил на машине в <адрес> в больницу. Врачи дали заключение, что <данные изъяты> у ребенка отсутствует, по этому случаю у них дома накрыли стол, сын с ФИО2 привезли с собой продукты и водку. В распитии водки она не участвовала, пили сын с мужем и невесткой. Выпили они около двух с половиной бутылок, после чего муж лег отдохнуть, а сын с невесткой и внучкой ушли к себе домой. Она занималась домашними делами. Около 21 часа муж, проснувшись, пошел посмотреть корову, не вернувшуюся с пастбища и зашел к сыну домой. Вернувшись домой, муж ей сказал, что ФИО2 лежит в зале на полу и у нее кровь.Они вдвоем пришли к сыну домой, действительно ФИО2 лежала на полу в крови, сын и сама ФИО2 были пьяны. Мужа она отправила к ФИО3, которая раньше работала фельдшером. ФИО3 осмотрев ФИО2 сказала, что ее нужно срочно везти в больницу, она одела ФИО2 и они повезли ее в <адрес>, а по дороге ФИО2 умерла. Когда сына привезли на следственный эксперимент, сын просил ее поискать у них в доме или на улице нож, но найти нож не смогли.

Свидетель ФИО4 дал суду аналогичные показания.

Из протокола осмотра трупа и заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д.26-28, 55-60) следует, что ФИО2 были причинены следующие телесные повреждения: кровоизлияния волосистой части головы, участки осаднения правой скуловой области лица, ссадины правой боковой поверхности шеи, кровоподтеки левого бедра и коленного сустава, не причинившие вреда здоровью; резанная рана правой височной области, резанная рана второго пальца левой кисти, не причинившие вреда здоровью; слепое колото-резанное ранение наружней поверхности левого бедра, относящееся к категории причинивших средней тяжести вред здоровью, повлекший длительное расстройство здоровья; колото-резанное ранение правой надлопаточной области задней поверхности грудной клетки со сквозным ранением верхней доли правого легкого, сквозным ранением тела грудины, осложнившегося массивной кровопотерей, относящееся к категории причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. Раневой канал колото-резанного ранения задней поверхности грудной клетки с сквозным ранением верхней доли правого легкого и тела грудины составляет около 22 см..

Из заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д.48-50) следует, что у обвиняемого Голых В.А. при его освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ, имелись следующие телесные повреждения: участки осаднения в области переносицы, у наружнего угла левого глаза, кровоподтек в левой окологлазничной области, ушиблено-рваная рана слизистой верхней губы рта, не причинившие вреда здоровью.

Из протокола осмотра места происшествия с фото-таблицей (л.д.13-25) следует, что квартира по <адрес> в <адрес>, имеет три комнаты, в зале на полу на паласе имеются обильные пятна бурого цвета, похожие на кровь, там же лежат матрац, одеяло, подушка с наложениями бурого цвета, похожего на кровь, аналогичные пятна на дверных проемах, на полу веранды. На кухне найдена пустая бутылка из-под водки «Амрита».

Из протокола выемки и осмотра предметов (л.д.36-37, 38-41) следует, что обвиняемый Голых В.А. выдал халат белого цвета, в котором он находился вечером ДД.ММ.ГГГГ, при осмотре халата, на нем найдены пятна бурого цвета, похожие на кровь.

В доказывании государственным обвинителем использованы показания подсудимого Голых В.А.. данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого. Эти доказательства исследованы судом в порядке ст.276 УПК РФ. Так из показаний в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.90-94, 98-102, 103-109) следует, что во время распития спиртного, ФИО2 сказала Голых В.А., что она ему изменила, возникла ссора и ФИО2 его ударила по лицу, он тоже ее ударил, ФИО2 убежала из кухни в зал, Голых В.А. схватил кухонный нож итоже побежал в зал. Там ФИО2 опять ударила его два или три раза кулаком по лицу, он же стал размахивать ножом, крича : «Зарежу». ФИО2 пыталась его пнуть ногой, он тогда ударил ее ножом по ноге, в какой-то момент он ударил ФИО2 ножом в спину. Ему показалось, что из-за опьянения ФИО2, видимо, даже не почувствовала, что он ударил ее ножом. После этого они успокоились и легли спать. Нож он бросил где-то в доме. При проверке показаний на месте обвиняемый Голых В.А. с помощью статиста наглядно продемонстрировал обстоятельства ссоры с ФИО2 и нанесения ей ударов ножом по ноге и в спину. Оценивая показания подсудимого Голых В.А., данные им на предварительном следствии, суд находит, что они стабильны и согласованы, противоречий не содержат. Суд, оценивая показания подсудимого, данные им суду, считает, что причина противоречий в его показаниях заключается в осуществлении подсудимым защиты от предъявленного обвинения и суд расценивает эти показания Голых В.А. о том, что он не помнит обстоятельств причинения ранения ФИО2 в спину критически. Оснований к самооговору подсудимого суд не находит. Из исследованных протоколов следственных действий с участием подсудимого Голых В.А. видно, что проведены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, в том числе возможностью использования данных им показаний в качестве доказательств и при отказе от них, с участием защитника. После завершения допросов и составления протоколов Голых В.А. был ознакомлен с их содержанием, правильность изложенных в тексте протоколов его показаний удостоверены им собственноручно выполненными подписями и соответствующими записями, замечаний и дополнений к протоколам Голых В.А. не имел. Поэтому полученные доказательства суд находит допустимыми и основывает на них, в числе других доказательств, свои выводы.

Таким образом, оценивая совокупность доказательств, суд находит вину подсудимого Голых В.А. в причинении смерти потерпевшей ФИО2 установленной.

Доводы подсудимого Голых В.А. И его защитника об отсутствии умысла на лишение ФИО2 жизни, суд находит несостоятельными. Суд находит, что государственным обвинением представлено достаточно доказательств для вывода о наличии в действиях подсудимого умысла на причинение смерти потерпевшей. Оценивая совокупно установленные обстоятельства: подсудимым нанесен удар потерпевшей ножом с достаточной силой, о чем свидетельствует заключение судебно-медицинской экспертизы о тяжести колото-резанного ранения надлопаточной области задней поверхности грудной клетки и глубине раневого канала около 22 см.; выбор подсудимым орудия, а именно ножа, и локализация нанесенного удара ножом в область расположения жизненноважных для организма человека органов.

Действия подсудимого Голых В.А. квалифицируются по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания суд учитывает признание подсудимым вины, способствование расследованию, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, как смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступления. Данные о личности подсудимого Голых В.А. показывают, что он по месту проживания охарактеризован положительно. Подсудимым Голых В.А. совершено особотяжкое преступление против личности человека в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом степени и характера общественной опасности преступления, суд полагает, что цели наказания требуют назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы и изоляции от общества. Исключительных обстоятельств, дающих основание к применению ст.64 УК РФ, суд не находит. Условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене и окончательное наказание назначается по правилам ст.70 УК РФ. Также при назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ст.71 УК РФ о порядке определения наказания при сложении наказаний. Дополнительное наказание суд не назначает в виду нецелесообразности.

На досудебной стадии за оказание юридической помощи подсудимому Голых В.А. защитнику оплачено <данные изъяты>.. В стадии судебного разбирательства оплата труда защитника составляет <данные изъяты>., всего же в соответствии со ст.131 УПК РФ подлежит взысканию сумма процессуальных издержек в размере <данные изъяты>..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-310 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ГОЛЫХ В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 и п. «в» ч.7 ст.79 УК РФ отменить в отношении Голых В.А. условное осуждение по приговору <данные изъяты> районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ и условно-досрочное освобождение от наказания по приговору того же суда от ДД.ММ.ГГГГ. На основании ст.70 УК РФ с применением ст.71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытые наказания по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Голых В.А. наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Голых В.А. оставить прежней, заключением под стражей. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: наволочку белого цвета, бриджи, по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО1, белый халат вернуть Голых В.А..

Взыскать с Голых В.А. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным Голых В.А. в этот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии и об обеспечении участия защитника в рассмотрении кассационных жалоб и представления судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Копия верна: судья Дабаев А.Ж.