Приговор

Именем Российской Федерации

29 сентября 2011 года с. Петропавловка

Судья Джидинского районного суда Республики Бурятия Батагаева Л.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора района Марактаева Р.В., подсудимой Цыреновой Е.В., защитника – адвоката Григорьевой Ю.В., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Дамбаеве Е.Д., а также потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЦЫРЕНОВОЙ Е.В., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цыренова Е.В. совершила умышленное преступление, направленное против личности, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в доме № по ул. <адрес> Джидинского района Республики Бурятия Цыренова Е.В. и ФИО2 совместно с гостями распивали спиртные напитки по случаю их бракосочетания. В период времени между 23 и 24 часами ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, увидев, что его друг ФИО3 положил руку на плечо его жены, на почве ревности устроил скандал жене, кричал в её адрес. Цыренова Е.В. в ответ также стала ругаться с мужем. Во время ссоры ФИО2 схватил жену за плечи и потащил её в комнату и уронил на кровать. В это время в доме кроме супругов находились сестра ФИО2 ФИО1 и ФИО3, они оттащили ФИО2 от жены. После чего Цыренова Е.В. взяла с кухонного шкафа нож и вышла на крыльцо, чтобы порезать себе вены. ФИО2, выйдя вслед за женой на крыльцо, нанес ей удар кулаком в лицо, затем нанёс удар ладошкой по лицу и схватил Цыренову за « грудки», продолжая кричать на неё. Цыренова просила мужа отпустить её, пыталась освободиться от него, но ФИО2 не отпускал жену от себя. В этот момент на почве личных неприязненных отношений возникших на почве нанесенных ей побоев у Цыреновой Е.В. возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью мужа, реализуя который подсудимая умышленно нанесла один удар имеющимся у неё в руке ножом в область левой ноги ФИО2, причинив тем самым потерпевшему телесное повреждение виде слепого колото- резаного ранения передне – внутренней поверхности левого бедра с повреждением бедренной артерии. Данное телесное повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни в момент нанесения, применительно к живым лицам. В результате преступных действий Цыреновой Е.В. ФИО2 скончался на месте происшествия. Смерть его наступила от слепого колото – резаного ранения левого бедра с повреждением бедренной артерии, осложнившейся обильным наружным кровотечением. Таким образом, Цыренова, причиняя телесное повреждение ФИО2, не предвидела возможности наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть данные общественно опасные последствия.

Подсудимая Цыренова Е.В. вину в инкриминируемом ей преступлении признала полностью и суду пояснила, что с ФИО2 они познакомились в 2002 году в г. <данные изъяты>, дружили, она забеременела от него, в это же время расстались, она не успела сказать ему о своей беременности. Причину их расставания она не помнит. Летом 2010 года они вновь встретились и с августа месяца стали вместе жить. Она призналась ФИО2, что ФИО6 его сын. Жили с его родителями на отаре, отношения между ними были мирные, иногда ссорились по мелочам. Обоюдно решили узаконить их отношения, поэтому ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировали брак. Праздновать бракосочетание стали в доме сестры ФИО2 – ФИО1 в с. <адрес>. Гостей было немного, они, побыв с ними минут 10 - 15, уходили. Когда ФИО2 вышел провожать очередного гостя, в доме оставались за столом она, ФИО1 и друг ФИО2 ФИО3. ФИО3 приобнял её за плечо, сказал, что рад за них, поздравлял их. В это время с улицы зашел её муж, и, увидев их, на почве ревности стал кричать на неё, она в ответ также кричала на мужа. Во время обоюдной ссоры ФИО2 хотел схватить со стола вилку, « по – моему схватил её». Однако после она не видела вилку в руке ФИО2 , также и ножа не видела. Во время совместной ругани ФИО2 схватил её за одежду и потащил в соседнюю комнату. Кажется, он ронял её на кровать в соседней комнате. Был он в это время очень злой и агрессивно настроен, раньше она его в таком состоянии не видела. В это время к ней на помощь подбежали ФИО1 с ФИО3 и разняли их. Она забежала на кухню, с кухонного гарнитура взяла нож и вышла на улицу. Нож взяла, чтобы порезать себе вены, подумав, что муж, увидев это, может успокоиться. Она, сидя на крыльце, нанесла себе на левой руке ниже локтя несколько продольных неглубоких порезов ножом. В это время из дома выскочил ФИО2 и сразу ударил её кулаком по лицу, а затем нанес второй удар ладошкой также в лицо, крепко схватил её за одежду. Она просила отпустить её, успокаивала, но муж стал орать на неё и дергать из стороны в сторону. Сначала она оттолкнула его, чтобы он отстал от неё. Но ФИО2 продолжал орать на неё, в это время она нанесла ему один удар ножом, потому что испугалась мужа. После удара ножом ФИО2 отпустил её и выбежал на улицу. Она зашла в дом и сказала ФИО1 с ФИО3, что порезала мужа. Искренне раскаивается в совершенном преступлении, в настоящее время живет в городе <адрес>, в воспитании и содержании сына ей помогает бабушка, сама она не работает, живут в съёмной квартире. В момент совершения преступления она находилась в легкой степени алкогольного опьянения, вместе с ФИО1 на двоих сначала выпили бутылку пива с низким оборотом алкоголя емкостью полтора литра, всего сколько выпили – не может сказать, «кажется одну бутылку».

В связи с существенными противоречиями между показаниями, данными Цыреновой на стадии предварительного расследования и в суде в части описания момента нанесения ножевого ранения потерпевшему, в суде по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК оглашены показании Цыреновой в качестве подозреваемой ( л.д. 89-93), обвиняемой ( л.д. 111 – 114) и при проверке показаний на месте ( л.д. 94 -97).

В качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 08 минут Цыренова Е.В. утверждала, что сидя на крыльце, в ответ на два удара по её лицу мужем, сразу же ударила его со злости, её разозлило поведение мужа, было обидно, что он её беспочвенно ревновал. На тот момент все свои действия помнит хорошо до момента, когда ФИО2 принесли домой, после этого у неё была истерика.

При проверке показаний на месте в тот же день в 17 часов 40 минут Цыренова несколько изменила свои показания, пояснив, что после первого удара кулаком в лицо на крыльце дома муж схватил её за одежду и нанес второй удар ладошкой по лицу. В ответ, чтобы муж отстал от неё, она ударила ФИО2 ножом в ногу.

В качестве обвиняемой ДД.ММ.ГГГГ Цыренова пояснила, что на крыльце дома ФИО2 после того как дважды ударил её по лицу, схватил за одежду, стал трясти, держа её за « грудки», в ответ она ударила его ножом в область ноги. Хотела, чтобы ФИО2 отпустил её.

После оглашения показаний Цыренова показала, что нанесла ножевое ранение мужу не сразу, сначала отталкивала его, испугалась его и хотела, чтобы он от неё отстал.

Из показаний потерпевшей ФИО1 следует, что погибший был её родным братом. Брат сожительствовал с Цыреновой Еленой с августа 2010 года, жили они с его родителями на отаре, вместе с ними жил ребёнок Елены, к которому брат относился как к родному сыну. Об их отношениях в семье ей почти ничего неизвестно, поскольку ФИО2 с Леной редко приезжали к ней. Со слов родителей, они были рады невестке, хвалили Лену за её трудолюбие. Но по поведению брата она видела, что он ревновал Лену беспричинно ко всем, возможно, это было связано с тем, что он до Лены с девушками не дружил, а Лену любил. Был один случай, в начале этого года, у неё дома на почве ревности ФИО2 схватил Лену «за грудки», также беспочвенно. Но сама Лена ей не жаловалась на брата, и она её со следами побоев не видела. 25 апреля этого года брат с Леной заключили брак, в тот же день у неё в зале дома в с. <адрес> отмечали это событие с распитием спиртных напитков. Гости не засиживались, приходили и, немного побыв, уходили. Застолье началось примерно с 7 – 8 часов вечера. Они с Леной пили только пиво, а ФИО2 с ребятами употреблял водку, поэтому к началу ссоры он был в изрядном состоянии алкогольного опьянения. Ссору начал брат, ФИО2 после того, как проводил очередных гостей, вернулся в дом, в это время его друг ФИО3 за столом говорил Лене, что он искренне рад за друга, при этом приобнял её за плечо, последнее обстоятельство послужило причиной ссоры между молодоженами. ФИО2 приревновал жену к своему другу, схватил Лену и уронил на кровать в другой комнате, а сам упал сверху на неё. Она на тот момент подумала, что он может избить её. Они с ФИО3 разняли их. После этого Лена выбежала из дома. Она вышла за ней, Лена, расстроенная и немного злая, курила на крыльце. Она успокоила Лену, сказала, чтобы не злилась на брата, побыв с ней минуты три - пять, вернулась в дом. Ножа у неё она не видела. После неё из дома вышел брат, был он злой. Через небольшой промежуток времени зашла с улицы Лена и сказала, что порезала ФИО2. После её слов они с ФИО3 сразу выбежали из дома, ФИО2 на крыльце и возле дома не было. ФИО3 обнаружил брата на улице, он лежал на земле. ФИО3 перетянул рану на ноге ремнем, после этого они вдвоём занесли ФИО2 в дом, где он до прибытия « скорой помощи» умер. В ту же ночь их привезли в отдел милиции, где Лена ей сказала, что она ударила мужа ножом на крыльце дома, когда он её ударил в лицо. Тогда она не заметила на лице Елены гематомы. После этого она Цыренову Л. не видела, невестка вместе с сыном уехала в город, где живет по настоящее время. Общается с ней по телефону. Просит суд не лишать её свободы, принять во внимание наличие у неё малолетнего сына. Считает, что её брат в тот вечер был неправ, беспочвенно ревнуя жену к своему другу. При жизни ФИО2 был добрый, коммуникабельный, веселый, но вспыльчивый. На следующий день после трагедии она во дворе своего дома под коробом обнаружила два ножа, один маленький, а второй большой, которым было нанесено ранение её брату. Эти ножи она отдала следователю, кто их туда положил, не знает.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что в тот день к нему на работу зашел его друг ФИО2 и пригласил его на праздник по случаю его бракосочетания. После 8 часов вечера он пришел по адресу, указанному другом. В доме уже были люди, отмечали регистрацию брака. Он поздравил ФИО2 с Леной, из- за чего позже произошел конфликт, он не понял. Как раз в это время он общался с ребенком Лены, показывал ему свой сотовый телефон. ФИО2 стал вести себя неадекватно, ругался и кричал на жену, уронил её на кровать в другой комнате. Когда ФИО2 стал лезть к жене, последняя как бы отталкивала его от себя. В этот момент он подумал, что «в ход могут пойти кулаки», они с сестрой ФИО2 разняли их и вроде успокоили ФИО2. Но через некоторое время ФИО2 вновь стал ругаться, кричать, пошел на кухню и из тумбочки взял маленький нож. Заметив, что ФИО2 взял в руки нож, они с ФИО1 подошли к нему, он отобрал этот нож у ФИО2 и отдал его ФИО1. После того как отобрали нож у ФИО2, последний вышел на улицу, сказав, что успокоится. Где находилась в это время Цыренова, он не заметил, и он не видел, в какой момент она вышла из дома. Но помнит, как она зашла с улицы в дом, в заплаканном виде, сказала, что порезала ФИО2, говорила она невнятно. Был ли у неё в руках в этот момент какой - либо предмет, в частности, нож, он не помнит. На столе в тот вечер никакого ножа не было. После слов Цыреновой они с ФИО1 выбежали в поисках ФИО2, обнаружили его в метрах 40- 50 от дома. ФИО2 лежал на земле, вся одежда пропиталась кровью, он своим ремнем перетянул ему ногу выше раны, затем с ФИО1 занесли его в дом. Он вызвал « скорую», ФИО2 жаловался на боли в области живота. Охарактеризовать его может как веселого, энергичного человека, дружили они с малых лет. Правда, в состоянии алкогольного опьянения при негативных ситуациях ФИО2 мог стать агрессивным. Что послужило поводом агрессивного поведения ФИО2 в тот вечер, он толком не понял. Позже Цыренова ему сказала, что он её ревнует к нему. Сам ФИО2 по этому поводу ничего ему не говорил, не обижался на Лену, наоборот хорошо отзывался о ней, к её сыну относился как к родному. Повод для ревности Лена ФИО2 не давала, от других не слышал о несерьезном поведении Лены и не замечал приступы ревности у друга. В тот вечер Цыренова была чуть выпившая, а ФИО2 был пьян.

В связи с существенными противоречиями в показаниях указанного свидетеля на следствии и в суде в части оглашены его показания по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, из которых следует ( л.д. 73 -76), что … Елена вышла из дома, я не заметил, чтобы она что – то брала из дома. Следом за ней пошел ФИО2. Примерно через 5 - 10 минут в дом обратно зашла Елена, у неё в руках был нож, большой кухонный. Елена упала на пол и сказала, что порезала ФИО2».

После оглашения этих показаний свидетель ФИО3 подтвердил их достоверность, пояснив, что на данный момент он мог подзабыть некоторые подробности.

Выслушав показания свидетеля ФИО3 в суде, потерпевшая ФИО1 показала, что они соответствуют действительности.

Из показаний свидетеля ФИО4, матери ФИО2, следует, что сын после 11 класса выучился на сварщика, после этого постоянно жил с ними на отаре, помогал им по хозяйству. В августе 2010 года привел домой Лену с сыном, сказал, что женится. Жили они дружно, за исключением редких мелких ссор, к ребенку Елены сын относился по - отцовски. Елена им понравилась, спокойная, выдержанная. Утром ДД.ММ.ГГГГ они поехали зарегистрировать брак, вернулись часа в 2 – 3, затем поехали в с. <адрес>, обещав, что вечером вернутся домой. Ближе к 00 часам им позвонила дочь ФИО1 и сказала, что с ФИО2 произошла беда. Когда они приехали, сын лежал у друга на коленях, он уже не говорил. Нога была перетянута ремнем. Ранее один раз Елена сказала ей, что ФИО2 её ревнует, после этого она поговорила с сыном, он ей ответил, что ссоры мелкие, всё это не серьёзно. Сын при жизни алкоголь употреблял редко, возможно, он в состоянии алкогольного опьянения на почве ревности в тот вечер повёл себя неадекватно по отношению к жене.

Изложенное выше объективно подтверждается рапортом дежурного ПОМ ОВД по Джидинскому району о том ( л.д. 12), что в 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило телефонное сообщение от фельдшера Джидинской участковой больницы ФИО5, из содержания которого следует, что в 01 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в доме № по улице <адрес> обнаружен труп гр. ФИО2, <данные изъяты>.

Показания подсудимой о месте нанесения ею удара кухонным ножом в область левой ноги ФИО2 подтверждается данными, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 13 – 22, 23 – 28) – дома и двора дома по ул. <адрес> Джидинского района. Согласно содержанию указанных следственных документов, на бетонной дорожке, ведущей к дому, также за воротами на земле на протяженности 130 метров от угла дома обнаружены множественные пятна бурого цвета похожие на кровь в виде брызг. Под металлическим коробом в ограде дома № по ул. <адрес> обнаружены два ножа, один по размеру маленький, второй – большой, оба с деревянными ручками. На лезвии большого ножа обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь. Оба ножа изъяты в присутствии понятых и упакованы в бумажные пакеты. В зале дома на диване обнаружен труп гр. ФИО2 с колото – резаным ранением левой ноги. Нога выше уровня раны перетянута кожаным ремнем. Здесь же в зале стоит стол с посудой, в которой имеются остатки еды.

Согласно осмотру предметов от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 29-31) нож большой с деревянной ручкой на металлических клепках общей длиной 33 см, длиной лезвия 13,5 см. На лезвии ножа имеются пятна бурого цвета похожие на кровь.

Характер действий подсудимой Цыреновой Е.В., связанных с нанесением ножевого ранения ФИО2, локализация телесного повреждения у потерпевшего, его действия после получения ранения, подтверждаются протоколом осмотра трупа потерпевшего, заключением судебно – медицинской экспертизы трупа.

Согласно протоколу осмотра трупа ( л.д. 33 – 36), на передне - внутренней поверхности левого бедра, на границе средней и нижней третей имеется « веретенообразной» формы колото – резаная рана длиной 3,1 см при сведенных краях, ориентированная относительно условного циферблата часов на 1 и 7. Края раны ровные, концы острые. Нижний край раны скошен под углом 30 %. В просеке раны видны подлежащие мышечные ткани бедра. Рана при дотрагивании умеренно кровоточит.

Согласно заключению судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 40 – 44) смерть ФИО2 наступила от слепого колото- резаного ранения левого бедра с повреждением бедренной артерии, осложнившейся обильным наружным кровотечением. Данное телесное повреждение расценивается как причинивший тяжкий вред здоровью человека, по признаку опасности для жизни в момент нанесения, применительно к живым лицам, возникло от ударного воздействия предмета, обладающего колюще – режущими свойствами, чем мог быть, например: нож, около 1 суток назад к моменту вскрытия трупа. Давность наступления смерти около 1 суток назад к моменту вскрытия трупа. Характеристика травмирующего предмета: ширина лезвия не более 3, 1 см, длина лезвия не менее 7 см. Направление раневого канала : спереди назад, снизу – вверх, слева – направо. Исключается возможность возникновения колото – резаного ранения левого бедра при падении с высоты собственного роста на предмет, обладающий колюще – режущими свойствами. Имеется прямая причинная связь между слепым колото резаным ранением левого бедра с повреждением бедренной артерии, осложнившегося обильным наружным кровотечением и смертью гр. ФИО2 В момент нанесения телесного повреждения потерпевший мог находиться в любом положении тела ( стоя, сидя, лежа) при условии доступности зоны травматизации травмирующему предмету. После нанесения телесного повреждения потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия ( говорить, звать на помощь, передвигаться и т.д.) в течение короткого промежутка времени ( минуты).

Ощущение запаха алкоголя от полостей и органов трупа соответствует показаниям подсудимой и свидетелей об употреблении ФИО2 в день наступления смерти спиртных напитков.

Цыренова как в период совершения инкриминируемого ей деяния, так и в настоящее время каким – либо психическим расстройством не страдала и не страдает, могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается ( комплексная судебная психолого – психиатрическая экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 61 - 62).

С учетом выводов судебных экспертов – психиатров, материалов дела, касающихся личности подсудимой и обстоятельств совершения преступления Цыреновой, суд считает необходимым признать подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния.

Заключение психолога, указывающее на то, что психологический анализ материалов дела не выявляет всех основных диагностических значимых признаков аффекта в совокупности с другими доказательствами – в частности, с показаниями как самой Цыреновой на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, из которых следует, что её разозлило поведение мужа, ей стало обидно за беспочвенную ревность с его стороны, и, чтобы «он отстал от неё», когда он стал трясти её, ударила мужа ножом в ногу, затем зашла в дом, где остальным сказала, что порезала его, истерика началась, когда занесли мужа в дом, указывают на то, что в момент совершения преступления Цыренова хотя и находилась в состоянии эмоционального напряжения – стресса, вызванного неправомерным поведением потерпевшего, но контролировала свои действия. Экспертом в структуре личности подсудимой выявлены такие индивидуально – психологические особенности: нонконформизм, легко меняющееся настроение, чувствительность к воздействиям окружающей среды, которые могли повлиять на её поведение в момент инкриминируемого деяния. Принимая во внимание анализ поведения и действий Цыреновой в момент совершения ею преступления, суд приходит к выводу, что поведение подсудимой на тот момент было обусловлено субъективной чувствительностью Цыреновой к внешним воздействиям, к тому же она находилась в состоянии алкогольного опьянения, которое послужило одной из причин неправомерного поведения Цыреновой. Тем самым суд не может согласиться с мнением защиты о переквалификации действий Цыреновой Е.В. на 113 УК РФ. Доводы защиты о том, что Цыренова не помнила свои действия в момент совершения преступления, противоречат показаниям самой подсудимой как на стадии досудебного разбирательства, так и в судебном заседании.

Действия подсудимой Цыреновой Е.В. подлежат квалификации по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает полное признание вины подсудимой, раскаяние её в совершенном преступлении, активное способствование в расследовании преступления, исключительно положительные характеристики по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, первую судимость, мнение потерпевшей о смягчении наказания, противоправное поведение самого потерпевшего, послужившего одной из причин совершения данного преступления, молодой возраст Цыреновой и тяжелое материальное положение её семьи. Совокупность указанных смягчающих наказание обстоятельств суд находит исключительными, дающими суду право применить ст. 64 УК РФ при определении Цыреновой срока наказания. Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит. Вместе с тем, Цыренова совершила особо тяжкое преступления против личности, оборвалась жизнь молодого человека, а потому, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, находит, что наказание Цыреновой должно быть связано с изоляцией от общества. Однако, принимая во внимание, что на иждивении подсудимой находится несовершеннолетний сын, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, положительные характеристики на подсудимую, суд считает, что Цыреновой возможно отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, применив положения ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Дополнительное наказание – ограничение свободы Цыреновой Е.В. не назначать в виду нецелесообразности его применения.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств Джидинского районного суда Республики Бурятия: ремень, бляшка от ремня, принадлежащие ФИО3, нож длиной 16,5 см., принадлежащий ФИО1 - передать им по принадлежности; нож заводской длиной 33 см со следами бурого цвета – уничтожить как орудие преступления, по вступлении приговора в законную силу.

В соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ произвести оплату труда адвоката Григорьевой Ю.В. за рабочих дней в сумме за оказание юридической помощи подсудимой Цыреновой Е.В. по назначению за счет средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление.

В соответствие с п. 6 ст. 132 УПК РФ Цыренову от уплаты процессуальных издержек освободить в связи с имущественной несостоятельностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Цыренову Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 ( три) года, применив правила ст. 64 УК РФ, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствие с ч. 1 ст. 82 УК РФ Цыреновой Е.В. отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения Цыреновой Е.В – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Обязать Цыренову Е.В. встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств Джидинского районного суда РБ – ремень и бляшку от ремня, принадлежащие ФИО3, нож длиной 16,5 см., принадлежащий ФИО1 - передать им по принадлежности; нож заводской длиной 33 см со следами бурого цвета – уничтожить как орудие преступления, по вступлении приговора в законную силу.

В соответствие с п. 6 ст. 132 УПК РФ Цыренову от уплаты процессуальных издержек освободить в связи с имущественной несостоятельностью.

Приговор возможен обжалованию в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или внесения кассационного представления осужденная вправе в течение 10 суток со дня их получения заявить ходатайство о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Федеральный судья: Л.Н.Батагаева