Постановление

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

04 октября 2011 года с. Петропавловка

Судья Джидинского районного суда Республики Бурятия Батагаева Л.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Джидинского района Марактаева Р.В., подсудимого Иванова А.В., защитника – адвоката Джидинской юридической консультации Григорьевой Ю.В., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Дамбаеве Е.Д.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

ИВАНОВА А.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.В. совершил ряд умышленных преступлений, направленных на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Иванов А.В., находясь в квартире № дома № по ул. <адрес> Джидинского района, увидел в кухне на холодильнике сотовый телефон марки "Motorolla» WX 181 в корпусе серого цвета. В этот момент у Иванова А.В. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который Иванов А.В., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с холодильника сотовый телефон марки "Motorolla» WX 181 в корпусе серого цвета, стоимостью 1520 рублей, внутри с симкартой «Мегафон», стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего вышел из указанной квартиры. Таким образом, Иванов тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, причинив ей материальный ущерб в размере 1620 рублей, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ночи у Иванова А.В., находящегося около своего дома на ул. <адрес> Джидинского района возник преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда марки «Форвард», принадлежащего ФИО2, реализуя который Иванов ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов ночи незаконно проник во двор дома ФИО2, расположенный по адресу: <адрес>2 <адрес>, где с помощью найденной в ограде указанного дома металлической трубки, разбил стекло в оконной раме гаража и проник через образовавшийся проем внутрь гаража. Из гаража Иванов выкатил велосипед марки «Форвард» черного цвета номер рамы ЕР836, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Таким образом, Иванов А.В. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2., причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 3500 рублей.

Во время ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия в присутствии защитника, Иванов А.В. заявил ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, о чем свидетельствует запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела (л.д. 138).

В судебном заседании подсудимый Иванов А.В. своё ходатайство об особом порядке рассмотрения дела поддержал и пояснил, что на стадии досудебного разбирательства адвокатом ему разъяснялись положения ст. 316 УПК РФ, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, ему ясна суть предъявленного обвинения, вину в совершенных преступлениях признает в полном объёме.

Защитник подсудимого адвокат Григорьева Ю.В. суду пояснила, что её подзащитный добровольно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, ему при этом были разъяснены порядок проведения судебного заседания и постановления судебного решения без судебного разбирательства. Считает, что препятствия для постановления приговора в соответствие с требованиями гл. 40 УПК РФ, не имеются.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2 против рассмотрения дела в особом порядке не возражают, о чём указали в своих заявлениях ( л.д. 131, 135).

Государственный обвинитель Марактаев Р. В. считает, что рассмотрение дела в особом порядке возможно, это право подсудимого, потерпевшие не возражают, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется.

Суд, выслушав стороны, заслушав мнение прокурора и защитника, установил, что заявление о признании вины и принятия судом решения без проведения судебного разбирательства сделано Ивановым А.В. добровольно, предъявленное обвинение и последствия заявления он понимает. Обвинение, с которым согласился Иванов С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Иванов, не превышает 10 лет. Иванов подсуден, на «Д» учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.

Таким образом, все условия, необходимые для постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Действия Иванова А.В. органами предварительного следствия по эпизоду кражи имущества ФИО1 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия Иванова А.В. органами предварительного следствия по эпизоду кражи имущества ФИО2 верно квалифицированы по п.п. « б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Защитник Григорьева Ю.В. в суде заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Иванова А.В. в виду примирения его с потерпевшими. В обосновании своего ходатайства защита указывает, что её подзащитный не судим, потерпевшие ФИО1 и ФИО2 направили в адрес суда заявления, из которых следует, что они примирились с Ивановым, поскольку последний принес им извинение, возместил ущерб, а потому претензий не имеют.

Подсудимый Иванов А.В. поддержал ходатайство защитника.

Государственный обвинитель Марактаев Р.В. не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства защитника Григорьевой Ю.В.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к выводу о том, что ходатайство защитника подсудимого обоснованно и заявлено в рамках ст. 76 УК РФ. Иванов А.В. впервые совершил преступления, они относятся к категории небольшой и средней тяжести, потерпевшим загладил причиненный вред, между Ивановым и потерпевшими состоялось примирение. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Таким образом, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Иванова по нереабилитирующим основаниям.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки "Motorolla» WX 181 в корпусе серого цвета и велосипед марки «Форвард» черного цвета номер рамы ЕР836, возвращенные законным владельцам, оставить за последними.

В соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ произвести оплату труда адвоката Григорьевой за 1 рабочий день (04 октября 2011 г.) в сумме <данные изъяты> за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, затраченные на оплату труда адвоката Григорьевой Ю.В. по защите прав и интересов подсудимого на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ИВАНОВА А.В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, п.п. «б, в» ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому Иванову А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления постановления в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства – сотовый телефон марки "Motorolla» WX 181 в корпусе серого цвета и велосипед марки «Форвард» черного цвета номер рамы ЕР836, возвращенные законным владельцам, оставить за последними.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Постановление возможно обжалованию в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения

По основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ, постановлению обжалованию не подлежит.

Федеральный судья: Л.Н. Батагаева