уголовное дело № 1-243-2011 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации с.Петропавловка 13 октября 2011 года Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Шагжитаровой Н.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Джидинского района Республики Бурятия Акулова И.Н., подсудимого Нурмеева В.Н., защитника адвоката Гончиковой В.А., представившей удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Нурмеева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, состоящего в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего в <адрес>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с испытательным сроком 1 года и штрафом 800 рублей, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ приговор изменен – 2 года 9 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год; 2) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 166, п.п. «а,б,г» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б,г» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 167 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ общий срок 5 лет 6 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ считать осужденным по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ к отбытию 5 лет лишения свободы в колонии поселении, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования Нурмеев В.Н. обвиняется в угоне автомашины, принадлежащей ФИО1, совершенном при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов Нурмеев В.Н., находясь в ограде <адрес>, с целью угона автомашины марки ГАЗ 5312 государственный номер №, принадлежащей ФИО1, открыл незапертую дверь с водительской стороны, сел в машину и взял под козырьком ключи. После чего Нурмеев В.Н. вставил ключ в замок зажигания, завел машину и выехал из ограды вышеуказанного дома и поехал в юго-восточном направлении по <адрес>. Тем самым Нурмеев В.Н. совершил угон автомашины марки ГАЗ 5312 государственный номер №, принадлежащей ФИО1, причинив последнему материальный ущерб на сумму 379509 рублей. В судебном заседании подсудимый Нурмеев В.Н. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по ч. 1 ст. 166 УК РФ ему предъявлено органами предварительного расследования обоснованно. Органами предварительного расследования его виновность в совершенном им преступлении доказана. Ходатайство подсудимого Нурмеева В.Н. поддержано адвокатом Гончиковой В.А. в полном объеме. Государственный обвинитель Акулов И.Н. не возражает против заявленного Нурмеевым В.Н. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены. При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения. Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина Нурмеева В.Н. доказана, а его действия органами предварительного расследования с учетом собранных доказательств квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «или иным транспортным средством» как излишне вмененный. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным преступлением средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. При изучении характеризующих Нурмеева В.Н. материалов дела, установлено, что он ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, состоит <данные изъяты>. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ у Нурмеева В.Н. <данные изъяты>. В то время, как это видно из материалов уголовного дела у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее врем Нурмеев также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В качестве обстоятельств, смягчающих Нурмееву В.Н. наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путем дачи полных и правдивых показаний в ходе предварительного расследования, а также частичное возмещение вреда. Обстоятельством, отягчающим ему наказание, из предусмотренных ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как ранее Нурмеев В.Н. был судим за умышленные преступления к реальному лишению свободы. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Нурмеева В.Н. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы. При этом согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Вместе с тем, суд считает, что исправление Нурмеева В.Н. возможно без реального отбывания наказания, то есть применяет ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> коп., состоящие из расходов по оплате труда адвоката Гончиковой В.А. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены из средств федерального бюджета. Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественное доказательство – автомашину марки ГАЗ 5312, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО2, оставить за законным владельцем после вступления приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, ПРИГОВОРИЛ: Признать Нурмеева В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Нурмееву В.Н. наказание считать условным и установить ему испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда следует являться для регистрации один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции. Меру пресечения в отношении Нурмеева В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Вещественное доказательство – автомашину марки ГАЗ 5312, переданную на ответственное хранение представителю потерпевшего ФИО2, оставить за законным владельцем после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката Гончиковой В.А. в размере <данные изъяты> копеек, отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: М.А. Помулева