ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 октября 2011 года с. Петропавловка

Судья Джидинского районного суда Республики Бурятия Батагаева Л.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Джидинского района Банзатовой К.С., подсудимого Гилязова С.Н., защитника - адвоката Джидинской юридической консультации Гркигяна С.С., представившего удостоверение №, ордер №, при секретаре Дамбаеве Е.Д., рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

ГИЛЯЗОВА С.Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Органами дознания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов у Гилязова С.Н., достоверно знающего о том, что на поле в местности «<данные изъяты>», расположенной в 6 километрах в <адрес>, произрастает дикорастущая конопля, возник преступный умысел на незаконное приобретение наркотического средства, без цели сбыта для собственного употребления,., реализуя который он в этот же день около 15 часов пришел на вышеуказанную местность, где в течение одного часа путем перетирания ладонями рук верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего растения конопля собрал кусочек неправильной формы. Таким образом, Гилязов незаконно получил в свое владение наркотическое средство гашиш массой 3,81 гр. и положил его в правый карман спортивной мастерки. В это же время на месте совершения преступления Гилязов был задержан сотрудниками полиции и при личном досмотре у него обнаружили и изъяли незаконно приобретенный им гашиш. Согласно постановлению Правительства РФ от 07.02.2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.228, ст. 228.1, 229 УК РФ» наркотическое средство массой 3, 81 гр. относится к крупному размеру.

Органами дознания действия Гилязова С.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

В судебном заседании подсудимый Гилязов С.Н. пояснил, что ему ясна суть предъявленного обвинения, с которым он согласен в полном объеме, вину в совершении преступления признает. В стадии досудебного разбирательства при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Данное ходатайство поддерживает, осознает характер и последствия его.

Защитник подсудимого адвокат Гркигян С.С. просил суд удовлетворить ходатайство подсудимого Гилязова, пояснив, что обвиняемый на стадии досудебного разбирательства добровольно выразил желание о рассмотрении дела в особом порядке, оно было заявлено после консультации с ним. Подсудимому разъяснены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, его подзащитный осознает характер и последствия данного ходатайства.

Государственный обвинитель считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство Гилязовым С.Н. заявлено с соблюдением требований гл. 40 УП РФ, подсудимый вину в совершенном преступлении признал, не страдает психическим заболеванием, суд находит возможным рассмотрение дела в особом порядке. Обвинение, предъявленное Гилязову, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Органами дознания действия Гилязова С.Н. верно квалифицированны по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Подсудимый Гилязов С.Н. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся, не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб и заявлений в администрацию не поступало, также при назначении наказания суд принимает во внимание молодой возраст подсудимого и тяжелое материальное положение его семьи. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Руководствуясь принципами справедливости и объективности, суд приходит к выводу, что соразмерно содеянному и с учетом данных о личности подсудимого наказание необходимо Гилязову назначить в виде исправительных работ. Исключительные обстоятельства для применения правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Вещественное доказательство- гашиш массой 3,61 гр., хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Джидинскому району, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>, связанные с оплатой за счет федерального бюджета труда адвоката Гркигяна С.С. в судебном заседании по назначению суда за 1(один) рабочий день- 20 октября 2011 года, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> затраченные на оплату труда адвоката Гркигяна С.С. по защите прав и интересов подсудимого на стадии дознания и в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316- 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ГИЛЯЗОВА С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 1(один) год с удержанием 10% из заработка в доход государства.

Меру пресечения Гилязову С.Н. по настоящему делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Меру наказания Гилязову С.Н. отбывать в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства Гилязова С.Н.

Вещественное доказательство- гашиш массой 3,61 гр., хранящийся в камере вещественных доказательств ОВД Джидинского района, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствие с п.10 ст.316 УПК РФ Гилязова С.Н. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационного представления или кассационной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня их вручения ему заявить ходатайство о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст.379 УПК РФ.

Федеральный судья: Л.Н. Батагаева

*а