ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 18 октября 2011 года с. Петропавловка Судья Джидинского районного суда Республики Бурятия Батагаева Л.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора района Банзатовой К.С., подсудимого Мункуева З.В., защитника –адвоката Григорьевой Ю.В., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Дамбаеве Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении МУНКУЕВА З.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мункуев З.В. совершил умышленное преступления, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов к стоявшему на автобусной остановке в с. <адрес> Джидинского района Республики Бурятия Мункуеву З.В., подъехала автомашина марки « <данные изъяты>», из которой вышел незнакомый ему молодой человек, назвавшийся Алексеем. Алексей пригласил Мункуева в машину, затем предложил ехать с ними до с. <адрес>, куда направлялся Мункуев. По дороге Алексей поинтересовался у Мункуева, где и у кого можно приобрести наркотические средства. В этот момент у Мункуева возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства гашиш, который он 15 июля 2011 года приобрел лично для себя на поле с южной стороны от своего дома по <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Мункуев предложил молодому человеку по имени Алексей приобрести у него незаконное приобретенное и хранимое при обстоятельствах изложенных выше наркотическое средство гашиш, не подозревая о том, что данное лицо является оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Джидинскому району ФИО1 и выполняет роль « покупателя» наркотических средств в ОРМ « Проверочная закупка», проводимом в отношении него, т. е Мункуева З.В. Получив согласие ФИО1, Мункуев в тот же день около 22 часов во дворе своего дома, по адресу, указанному выше, передал ФИО1 наркотическое средство гашиш в виде кусочка неправильной формы, массой 0,88 гр., получив за него денежное вознаграждение в сумме 100 рублей. Таким образом, преступные действия Мункуева не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, наркотическое средство изъято из незаконного оборота сотрудниками ОУР ОМВД России по Джидинскому району, общественно опасные последствия не наступили. В судебном заседании подсудимый Мункуев З.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью. Вина его в совершении преступления подтверждается как его показаниями, так и показаниями свидетелей и совокупностью других, исследованных в судебном заседании доказательствами. Так, подсудимый Мункуев З.В. в судебном заседании пояснил, что 19 июля 2011 года он возвращался из <адрес> к себе домой в <адрес>. Когда он голосовал на остановке в с. <адрес>, возле него остановилась иномарка черного цвета. Сидевшие в машине согласились довезти его до дома в с. <адрес>, чему он тогда удивился. Они его посадили в машину пятым пассажиром, затем машина развернулась и поехала к магазину, где находившие в машине купили водки и пиво. По дороге в с. <адрес> они, в том числе и он, употребляли спиртное, по дороге ФИО1 ( позже узнал его фамилию) стал спрашивать у него про анашу, говорил, что ему она нужна, тогда он ответил, что у него немного есть, что употребляет сам, тем самым снимает боль в руке. После чего все находившие в машине стали говорить, что анаша нужна им срочно. Допив по дороге все спиртное, поехали дальше. От выпитого он сильно опьянел, попросил их остановить возле дома его матери. Дома были его мать, сестра и братишка. Мать отругала его за пьяный вид, спрашивала с какими ребятами он приехал. Он не знал, что эти ребята сотрудники, поэтому матери ответил, что они его друзья. Она его с силой заставила лечь, вздремнул он минут на десять. В это время сидевшие в машине ребята сигналили ему, о чём он узнал от братишки. Он вышел и сел в машину к ребятам, после чего они поехали к его дому. Вместе с ним в дом зашел ФИО1, он ему отдал комочек анаши. После этого сели в машину, в ней осталась его сумка с вещами. В салоне машины ФИО1 представился ему сотрудником милиции и сказал, что он « арестован». После этого его привезли в отдел, подняли на второй этаж, надели наручники. Из кармана футболки вытащили сторублевую купюру, кто и когда положил деньги ему в карман, он не видел, потому удивился. Когда он стал возражать на счет денег, которые ему не принадлежали, сотрудники стали его избивать в присутствии понятых. И он не выдержал побоев, к тому же ему не давали воды, поэтому поставил подпись в документе. О том, что его избивали, он не сказал, ни своему адвокату, ни работнику прокуратуры при вручении ему копии обвинительного заключения. Коноплю он собирал 15 июля 2011 года на поле с южной стороны от своего дома для себя лично, тогда в течение 30 минут перетирал ладонями рук дикорастущую траву, образовавшийся налет масла на ладони собрал в комочек и спрятал его дома. Просит суд не лишать его свободы, искренне раскаивается в том, что отдал наркотик сотрудникам полиции, раньше сбытом наркотических средств не занимался. В настоящее время матери нужна его помощь, братья и сестра разъехались. Показаниями свидетеля ФИО2, оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОМВД России по Джидинскому району, из которых следует, что в начале июля 2011 года в ОУР ОМВД России по Джидинскому району поступила оперативная информация о том, что гр. Мункуев З.В., <данные изъяты>, занимается незаконным оборотом наркотических средств. С целью проверки и пресечения преступной деятельности гр-на Мункуева З.В., ими было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" в отношении данного гражданина. 19 июля 2011 года в период времени с 18 часов до 23 часов проводилось ОРМ « Проверочная закупка» в отношении Мункуева. Перед выездом в с. <адрес> он произвел досмотр участников ОРМ оперуполномоченного ФИО1, выступающего в ОРМ в качестве покупателя наркотических средств, вручил ему сторублевую купюру, предварительно отксерокопировав её, для закупки наркотических средств. Затем досмотрел участников ОРМ участкового уполномоченного полиции ФИО3, их сотрудников ФИО4 и ФИО5 и автомашину марки « <данные изъяты>», на которой предполагалось выехать на проведение мероприятия. Все эти действия были им проведены в присутствии незаинтересованных лиц ФИО6 и ФИО7, которых он пригласил участвовать в ОРМ в отношении Мункуева. Перед тем как выехать на ОРМ он показал всем участникам ОРМ ксерокопию формы № 1, которую им направили по их запросу сотрудники ТП УФМС по Джидинскому району. На проведении ОРМ выехали вышеуказанные лица, вместе с ним один из незаинтересованных лиц – ФИО6, а второй – ФИО7 остался с ним в отделе. Часа через два – три участники ОРМ вернулись из села <адрес>, доставили с собой Мункуева. В кабинете отдела он произвел досмотр задержанного и обнаружил в кармане его футболки сто рублей одной купюрой, по факту изъятого Мункуев пояснил, что выручил эти деньги за продажу наркотического средства. После чего оперуполномоченный ФИО1 добровольно выдал комочек неправильной формы с характерным запахом дикорастущей конопли, который, как он сказал, он приобрел у Мункуева за 100 рублей в ходе ОРМ « Проверочная закупка». Свидетель ФИО3 в суде подтвердил показания ФИО2 по обстоятельствам подготовки к ОРМ в отношении Мункуева, своего участия в нём. Далее он показал, что по пути в с. <адрес> они увидели мужчину, голосующего на остановке. В машине кроме него находились ФИО1, ФИО4, ФИО5 и незаинтересованное лицо ФИО6, он был за рулем. Несмотря на то, что в машине не было места для пассажира, остановился он из добрых побуждений, возможно, человеку нужна помощь, на улице темнело. Затем в этом человек он узнал Мункуева по фотографии на ксерокопии № 1. Они его посадили в машину, Мункуев был выпивший В машине с Мункуевым разговаривал ФИО1, поскольку он был старшим при проведении ОРМ, он спрашивал у Мункуева о наркотиках, спрашивал, где можно взять анаши. Мункуев ответил, что у него есть немного. Потом они поехали домой к Мункуеву. Во двор вместе с Мункуевым зашел ФИО1, когда вышли обратно у ФИО1 в руке был комочек неправильной формы, как позже выяснилось наркотическое средство. Мункуева посадили в машину, где ФИО1 представился ему сотрудником полиции. По реакции Мункуева было видно, что он не ожидал. Затем в отделе ФИО2 вновь досмотрел участников ОРМ, ФИО1 выдал наркотическое средство, который приобрел у Мункуева, а из кармана Мункуева изъяли 100 рублей. Показания свидетеля ФИО4 по обстоятельствам проведения ОРМ аналогичны с показаниями свидетеля ФИО3 за исключением момента опознания сотрудниками Мункуева. В этой части пояснений свидетель ФИО4 показал, что стоявшего на дороге Мункуева сразу же узнал ФИО1 по фотографии на ксерокопии № 1, которую в отделе показал им ФИО2. Поэтому ФИО1 сказал ФИО3 остановиться. Затем ФИО1 вышел из машины, поговорил с Мункуевым, и они вдвоём сели в машину. Последнее обстоятельство из показаний свидетеля ФИО4 в суде подтвердили свидетели ФИО1 и ФИО5, также и то, что было сказано свидетелями ФИО2 и другими по обстоятельствам подготовки к ОРМ « Проверочная закупка» в отношении Мункуева и проведения его, результатом которого явилась передача Мункуевым ему комочка вещества неправильной формы с запахом дикорастущей конопли. В связи с существенными противоречиями в показаниях ФИО1 на следствии и в судебном заседании оглашены его показания на стадии досудебного разбирательства в части по ходатайству защитника, из которых следует ( л.д. 56 -60), что « проезжая село <адрес>, возле остановки мы увидели мужчину, который голосовал. Мы подъехали к нему, он был в нетрезвом состоянии. Я вышел из машины, мужчина попросил довезти его до <адрес>. Я в данном мужчине узнал Мункуева, т.к. до этого видел его фотографию». После оглашения этих показаний ФИО1 на вопрос защитника противоречия в своих показаниях объяснил тем, что по истечении длительного времени после проведения ОРМ он подзабыл некоторые моменты, по этой причине следователю дал иные показания. Свидетель ФИО6 в суде подтвердил показания ФИО2 о том, что он его пригласил в качестве незаинтересованного лица в проведении ОРМ « Проверочная закупка» в отношении Мункуева, которого ранее он не знал. Далее, из его показаний следует, что по пути в <адрес> на остановке с. <адрес> стоял мужчина и голосовал, «если бы он не голосовал, то они бы проехали мимо». Когда остановились, узнали Мункуева по фотографии на ксерокопии формы № 1, которую им всем показывал ФИО2 перед выездом. Мункуев был в нетрезвом состоянии. Позже в отделе изъяли у Мункуева из кармана деньги в сумме 100 рублей, хотя он говорил, что у него ничего нет. Затем он ответил, что выручил их от продажи анаши. Свидетель ФИО7 в суде подтвердил своё участие в проведении ОРМ « Проверочная закупка» в отношении Мункуева З.В. в качестве незаинтересованного лица, в присутствии которого ФИО2 произвел досмотр участников ОРМ и автомашину « <данные изъяты>» черного цвета, отксерокопировал сто рублей одной купюрой и передал её ФИО1 для закупки наркотиков. При этом запрещенных в свободном гражданском обороте предметов, в том числе наркотических, не было обнаружено. По окончании ОРМ в отдел был доставлен Мункуев, которого он опознал по обычной отдельной фотографии, которую им показал ФИО2 и при нём у Мункуева изъяли 100 рублей одной купюрой. Допрошенная в судебном заседании по ходатайству защиты мать подсудимого свидетель ФИО8 подтвердила показания подсудимого о том, что сын приехал к ним домой в состоянии сильного алкогольного опьянения и лег спать. Поскольку в это время его на улице ждала машина с людьми, с которыми он приехал, его подняли. После этого сын уехал с ними. О том, что было до этого и после этого, она узнала позже. О результатах проведения ОРМ « Проверочная закупка» в отношении Мункуева свидетельствуют следующие доказательства. - рапорт о/у ОУР ОВД по Джидинскому району лейтенанта полиции - постановление о рассекречивание материалов, акты о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 19.07.2011 г. и 20.07.2011 г. ( л.д. 7, 9, 30); - протоколы досмотра лейтенантом полиции ФИО2 «покупателя» ФИО1, участников ОРМ « Проверочная закупка» ФИО3, ФИО5 и ФИО4, а также автомашины марки « <данные изъяты>» перед проведением проверочной закупки от 19. 07. 2011г. в присутствии незаинтересованных лиц ФИО7 и ФИО6, согласно которым у указанных лиц и в автомашине не обнаружены запрещенные в свободном гражданском обороте предметы и вещества, в том числе наркотические ( л.д. 10,13,14,15, 16); - протокол осмотра и вручения денежных средств от - протокол личного досмотра задержанного Мункуева З.В., в ходе которого у него из левого кармана его футболки была - протокол досмотра «покупателя» ФИО1 после проведения проверочной закупки от 19.07.2011г., согласно которому он добровольно выдал вещество в - справка об исследовании № 208 от 22.07.2011г. ( л.д. 33), согласно которой вещество растительного происхождения, темно-зеленого цвета, в виде кусочка Таким образом, на основании согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности Мункуева в инкриминируемом ему деянии, в связи с тем не соглашается с доводами защиты об оправдании подсудимого за отсутствием в его действиях состава преступления. Как находит защита, со стороны сотрудников полиции имело место провокация, выразившееся в том, что они вынудили Мункуева на противоправное действие, т. е. на выдачу им имеющегося у него наркотического средства. ОРМ « Проверочная закупка» была проведена с нарушением закона, фактически ксерокопию формы № 1 перед проведением проверочной закупки никому из участников не предъявляли, поскольку документально не подтвердился запрос оперативных работников в адрес ТП УФМС по Джидинскому району, незаинтересованные лица ФИО6 и ФИО7 состоят в дружеских и родственных отношениях с ФИО2, который был руководителем данного мероприятия, не стыкуются показания свидетелей обвинения, в частности, свидетель ФИО5 суду пояснил, что денежная купюра, предназначенная для закупки наркотиков, после её ксерокопирования была вручена ФИО1, а после проводился досмотр участников ОРМ, но при этом у ФИО1 не обнаружили данную купюру. Государственный обвинитель, не соглашаясь с доводами защиты, находит, что как причастность, так и виновность подсудимого в суде нашла своего подтверждения. Показания Мункуева в части того, что он употреблял спиртные напитки с сотрудниками, заставили выйти его из дома родителей, это способ его защиты от обвинения. На стадии досудебного разбирательства он не давал подобные показания. Суд не находит оснований для оправдания Мункуева, исходя из обстоятельств, связанных с проведением ОРМ в отношении подсудимого. Результаты ОРМ, имеющиеся в материалах уголовного дела, получены в соответствие с требованиями закона. Отсутствие регистрации запроса ксерокопии формы № 1 в журнале исходящей корреспонденции отдела делопроизводства ОМВД России по Джидинскому району на Мункуева в адрес ТП УФМС не свидетельствует о том, что этого запроса не было, поскольку в журнале регистрации входящей корреспонденции ТП УФМС он зарегистрирован от 18 июля 2011 года, кроме того, суду представлен оригинал запроса за подписью заместителя начальника полиции по ОР ОМВД России по Джидинскому району майора полиции ФИО9, который датирован этой же датой. Умысел у Мункуева на незаконный сбыт наркотического средства возник самостоятельно, он сам предложил ФИО1 имеющийся у него гашиш, о чем в суде свидетельствовали не только участники ОРМ, но и подсудимый. О том, что ФИО6 и ФИО7 приходятся ФИО2 близкими родственниками или друзьями, домыслы защиты, не основанные на доказательствах. В показаниях свидетелей, в частности, ФИО1, по обстоятельствам проведения подготовительных мероприятий перед выездом на ОРМ, не обнаруживаются существенные противоречия, влияющие на законность его проведения. О том, что на него оказывалось давление, Мункуев не показывал на следствии ( оглашены его показания по ходатайству государственного обвинителя в качестве подозреваемого, обвиняемого и при проверке показаний на месте, л.д. 80-83, 92 -98, 104 – 107). Эти показания Мункуева следственными органами получены с соблюдением требований п. 2 ч. 3 ст. 46, п. 3 ч. 4 ст. 47, п. 1 ч. 1 ст. 51 УК РФ. Таким образом, суд находит, что доказательства, собранные по настоящему делу, отвечают требованиям допустимости и относимости. Действия Мункуева подлежат квалификации по ч. 1 ст. 30, ч. 1 ст. 228. 1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание полное признание вины подсудимым, раскаяние в совершенном преступлении, активное способствованию расследованию преступления, удовлетворительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья Мункуева, являющегося инвалидом <данные изъяты>, ходатайство жителей с. <данные изъяты> в количестве 20 человек о смягчении наказания Мункуеву, охарактеризовавших его как отзывчивого, доброжелательного и трудолюбивого человека, как смягчающее ответственность обстоятельства. Отягчающим - является опасный рецидив. Вместе с тем, суд руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания Мункуева без его изоляции от общества, применив правила ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать в виду нецелесообразности его применения. Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство наркотическое средство гашиш массой 0,78 гр., хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Джидинскому району, уничтожить по вступлении приговора в законную силу. В соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ произвести оплату труда адвоката Григорьевой Ю.В. за 4 ( четыре) рабочих дня ( 28.09, 05.10,17.10,18.10. 2011 г.) в сумме <данные изъяты> за оказание юридической помощи подсудимому Мункуеву З.В. по назначению за счет средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление. В соответствие с п. 6 ст. 132 УПК РФ Мункуева З.В. в виду имущественной несостоятельности от уплаты процессуальных издержек освободить. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать МУНКУЕВА З.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 ( четыре) года, без ограничения свободы. В соответствие с. ч. 3 ст. 73 УК РФ меру наказания Мункуеву З.В. считать условной с испытательным сроком 1( один) год. Меру пресечения Мункуеву З.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Мункуева З.В. встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту своего жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию, в дни, установленные инспекцией и не менять место жительства без уведомления специализированного органа. Гражданский иск не заявлен. Вещественное доказательство наркотическое средство гашиш массой 0,78 гр., хранящееся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Джидинскому району, уничтожить по вступлении приговора в законную силу. В соответствие с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ произвести оплату труда адвоката Григорьевой Ю.В. за 4 ( четыре) рабочих дня ( 28.09, 05.10,17.10,18.10. 2011 г.) в сумме <данные изъяты> за оказание юридической помощи подсудимому Мункуеву З.В. по назначению за счет средств федерального бюджета, о чём вынести отдельное постановление. В соответствие с п. 6 ст. 132 УПК РФ Мункуева З.В. в виду имущественной несостоятельности от уплаты процессуальных издержек освободить. Приговор возможен обжалованию в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы либо внесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня их получения заявить ходатайство о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Федеральный судья: Л.Н. Батагаева ….
ФИО2 о том ( л.д. 8), что в ходе оперативно-
розыскного мероприятия «Проверочная закупка» гр. Мункуев З.В., <данные изъяты>,
19. 07. 2011 г. в 22 часа 00 минут незаконно сбыл сотруднику полиции
ФИО1, выступающему в ОРМ в качестве покупателя, вещество в виде
комочка неправильной формы с характерным запахом дикорастущей
конопли за 100 (сто) рублей
19.07.2011г., в ходе которого в с. Петропавловка о/у ОУР ОМВД России по
Джидинскому району лейтенант полиции ФИО2 в присутствии
граждан ФИО6 и ФИО7 произвел осмотр и ксерокопирование
одной денежной купюры 100 рублей серии: <данные изъяты>, которая в
присутствии граждан была вручена ФИО1
обнаружена и изъята денежная купюра 100 рублей серии <данные изъяты>, при этом Мункуев З.В. пояснил, что данные деньги он приобрел за продажу «анаши» незнакомому парню по имени Алексей, который оказался сотрудником милиции ( л.д. 17);
виде комочка неправильной формы темно-зеленого цвета, имеющее запах
дикорастущей конопли. Изъятое вещество упаковано в бумажный пакет,
пакет опечатан печатью № 26 ОВД по Джидинскому району ( л.д. 18);
неправильной формы, с пряным запахом, характерным для растения
конопля, массой 0,88 гр., является наркотическим средством - гашиш. -заключение эксперта № 1437 от 09.08.2011г. ( л.д. 38-39), согласно которого вещество растительного происхождения, добровольно выданное о/у ФИО1,
является наркотическим средством - гашиш, массой 0,78 гр.