уголовное дело № 1-290-2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Петропавловка 29 декабря 2011 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретарях Дамбаевой Е.А. и Дамбаеве Е.Д., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Джидинского района Республики Бурятия Акулова И.Н., подсудимого Костылева Б.Б., защитника адвоката Черкасовой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер № 044662, а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Костылева Б.Б., <данные изъяты> ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Костылев Б.Б. совершил умышленное преступление средней тяжести, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании приказа Министерства Внутренних дел по РБ № назначен с ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее ГИБДД) отдела МВД Российской Федерации по Джидинскому району, то есть является должностным лицом, на постоянной основе осуществляющим функции представителя власти. На него в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» (далее Закона) от 07 февраля 2011 года возложены обязанности прибыть незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заступил на суточное дежурство в качестве ответственного от руководства по отделу МВД РФ по Джидинскому району, будучи при исполнении своих должных обязанностей. На основании ст. 13 Закона он имеет право направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования уголовного дела, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД по Джидинскому району поступило телефонное сообщение от фельдшера МУЗ «Петропавловская ЦРБ» о том, что за медицинской помощью обратилась ФИО2 с телесными повреждениями, со слов которой ДД.ММ.ГГГГ в ее квартиру незаконно проник Костылев Б.Б. и в ходе ссоры нанес ей телесные повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов сотрудник ОМВД по Джидинскому району начальник отделения ГИБДД ФИО1, находясь в форменном обмундировании со знаками отличия сотрудника полиции, вместе с оперуполномоченным отделения уголовного розыска ФИО3, начальником оперативно-розыскной части уголовного розыска, экономической безопасности и противодействия коррупции ФИО4, старшим участковым уполномоченным полиции отделения участковых уполномоченных полиции ФИО5, исполняя должностные обязанности, для выяснения обстоятельств по указанному сообщению вошли в квартиру по <адрес> В квартире находился Костылев Б.Б. и двое других лиц, при этом Костылев Б.Б. находился в состоянии наркотического и алкогольного опьянения.

Сотрудник полиции ФИО1, действуя в пределах своих должностных полномочий, попросил Костылева Б.Б. проехать в медицинское учреждение для освидетельствования на состояние наркотического опьянения, на что последний ответил отказом. Тогда сотрудник полиции ФИО1 сообщил Костылеву Б.Б. о том, что в случае неповиновения законным требованиям сотрудника полиции в отношении последнего будет применена физическая сила, после чего Костылеву Б.Б. была предоставлена возможность и время выполнения законных требований сотрудника полиции проехать для медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения, которым Костылев Б.Б. не воспользовался и ответил повторным отказом. Так как Костылев Б.Б. отказался подчиниться законным требованиям сотрудника полиции, начальник отделения ГИБДД ОМВД РФ по Джидинскому району ФИО1, действуя в рамках предоставленных ему прав и в соответствии с Федеральным законом РФ «О полиции», с целью доставления Костылева Б.Б. в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние наркотического опьянения, провел специальный прием путем загиба руки за спину в отношении Костылева Б.Б. В этот момент у Костылева Б.Б., на почве внезапно возникших неприязненных отношений к сотруднику полиции ФИО1, исполняющего свои должностные обязанности, с целью противодействия законной деятельности последнего, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти ФИО1

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 до 24 часов, Костылев Б.Б. находясь в зале квартиры по вышеуказанному адресу, умышленно укусил ФИО1 в предплечье правой руки. Своими действиями Костылев Б.Б. причинил ФИО1 физическую боль, а также телесное повреждение в виде поверхностной укушенной раны правого предплечья, расценивающееся как не причинившее вреда здоровью человека, как не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровью.

В судебном заседании подсудимый Костылев Б.Б. вину в инкриминируемом ему деянии не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в течение дня употреблял спиртное у своей сестры ФИО2. Около 18-19 часов он пришел домой по <адрес> и уснул. Около 23 часов он проснулся и стал вместе с ФИО6 и ФИО7 распивать пиво. Около 24 часов в дом зашли четверо сотрудников полиции, один из которых был участковый ФИО5. Участковый и ФИО1 были в полицейской форме, а ФИО3 был без формы. Они сказали ему проехать с ними в отдел. Так как сотрудники не объяснили причину, по которой надо было проехать в отдел, он отказался. Тогда ФИО3 и ФИО3 начали заламывать ему руки, затем подошли двое других сотрудников. В это время подбежали ФИО6 и ФИО7, стали защищать его. Сотрудники разбили ФИО6 нос, а ФИО7 стукнули по голове, разбили стекло. Чтобы защитить себя, он укусил ФИО1 за руку. После чего его задержали и привезли в наркологический кабинет, а затем доставили в отдел, где продержали его до утра. Утром ФИО3 взял у него объяснение, также он и ФИО1 угрожали ему. ФИО3 сказал, чтобы ФИО6 забрала свое заявление, которое она подала в прокуратуру по поводу этих событий. В тот вечер между ним и ФИО6 происходила ссора, поэтому ФИО7 позвонила в полицию.

Виновность Костылева Б.Б. в совершенном преступлении подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 часов он заступил на дежурство в качестве ответственного от руководства ОМВД РФ по Джидинскому району. Около 19 часов в дежурную часть ОМВД поступило сообщение из Петропавловской районной больницы о том, что за медицинской помощью обратилась ФИО2, пояснившая, что к ней домой незаконно проник Костылев Б.Б. и нанес ей побои. Оперативной группой стали проводится мероприятия по установлению местонахождения Костылева, однако его местонахождение не было установлено. Затем в 23 часа дежурный ОМВД ФИО7 передал по рации, что Костылев Б.Б. может находиться по <адрес>. Он вместе с оперативной группой в составе оперуполномоченного ФИО3, участкового ФИО5, а также ФИО4 выехали по указанному адресу. Он и ФИО5 были в форменной одежде. Ворота ограды дома были открыты, они прошли и постучались в дверь дома, однако никто не отозвался. Дверь была открыта, они прошли в дом. В доме находились Костылев Б.Б. и две женщины, все находились в состоянии алкогольного опьянения. В доме был беспорядок, разбито стекло на кухне, вещи разбросаны. Он спросил, есть ли здесь Костылев, на что последний ответил, что он Костылев Б.Б. Одна из женщин сказала: «зачем вы приехали, мы уже разобрались». Он объяснил Костылеву, что поступило сообщение от ФИО2, поэтому они приехали. Костылев Б.Б. начал вести себя агрессивно, кричать. По внешнему виду Костылева было видно, что последний находится в состоянии наркотического опьянения, это было видно по глазам, зрачки были расширены. Он предложил Костылеву проехать для освидетельствования, на что тот сначала согласился, прошел в зал, одел футболку и сел на диван. Через минут десять он снова предложил Костылеву проехать на медицинское освидетельствование, предупредив, что в случае неподчинения требованиям, может быть применена сила. На что последний ответил отказом, начал кричать. Тогда он взял Костылева за левую руку и произвел загиб руки за спину. В это время Костылев укусил его за правую руку выше запястья и не отпускал. Затем Костылева задержали и доставили на медицинское освидетельствование, результаты которого показали наличие у него алкогольного и наркотического опьянения. Считает, что Костылеву должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Свидетель ФИО5 показал, что работает участковым уполномоченным полиции. ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе оперативной группы вместе с начальником ОГИБДД ФИО1 и оперуполномоченным ФИО3 ФИО3 подменял в тот день оперуполномоченного ФИО8 В послеобеденное время из больницы поступило телефонное сообщение, что за медицинской помощью обратилась ФИО2 с побоями, пояснившая, что к ней в дом проник Костылев, который нанес ей побои. Они выехали для установления местонахождения Костылева Б.Б. Однако по адресу, по которому Костылев ранее проживал, его не было. Около 23 часа дежурный ОМВД ФИО7 сообщил, что Костылев находится на <адрес>2. Прибыв по указанному адресу, дверь дома была открыта. Когда они зашли в дом, там находились Костылев Б.Б., ФИО6 и ФИО7. В доме был беспорядок. Костылеву сообщили, что поступило сообщение о побоях ФИО2 и предложили ему дать объяснение. Костылев отказался давать пояснении, вел себя агрессивно, неадекватно. По внешнему виду было видно, что Костылев находится в алкогольном и наркотическом опьянении. ФИО1 и он были в форменной одежде. ФИО1 предложил Костылеву проехать на медицинское освидетельствование, на что Костылев ответил отказом. ФИО1 предупредил последнего, что в случае отказа, в отношении него может быть применена сила. Однако Костылев отказался проехать на освидетельствование, в связи с чем ФИО1 было принято решение о задержании Костылева. При задержании Костылева, последний укусил ФИО1 в правую руку. После чего Костылев был доставлен в больницу, медицинское освидетельствование показало, что Костылев находился в состоянии алкогольного и наркотического опьянения. Он Костылева знает четыре года, может охарактеризовать его с отрицательной стороны, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения ведет себя агрессивно.

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был дежурным ОМВД по Джидинскому району. В послеобеденное время в дежурную часть поступило сообщение из больницы о том, что ФИО2 обратилась в больницу с побоями, которые нанес ей Костылев Б.Б. По данному факту выехала опергруппа для установления местонахождения Костылева и проверки данной информации. Затем около 23 часов от ФИО6 поступило телефонное сообщение в дежурную часть, что ее сожитель Костылев буянит дома по <адрес>. Данную информацию он передал по рации опергруппе. Ночью около 2 часов Костылев вместе со своей сожительницей ФИО106 были доставлены в ОМВД, затем его увезли на освидетельствование в больницу. Костылев вел себя агрессивно, кричал. Затем его привезли в отдел, где он находился до утра, затем у него было взято объяснение. ДД.ММ.ГГГГ от начальника ОГИБДД ОМВД по Джидинскому району ФИО1 поступил рапорт о том, при исполнении им своих должностных обязанностей Костылев укусил его в руку.

Свидетель ФИО9 показала, что работает фельдшером наркологического кабинета. Ночью ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции вызвали ее для проведения освидетельствования Костылева Б.Б. Результат освидетельствования показал, что Костылев находился в состоянии алкогольного опьянения средней тяжести, также в его моче были обнаружены каннабиноиды. Костылев вел себя агрессивно. В ту же ночь было проведено освидетельствование ФИО1, в ходе которого на правом предплечье была рана от укуса.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в составе оперативно-следственной группы. Около 19 часов в дежурную часть ОВД поступило сообщение из больницы о том, что за медицинской помощью обратилась ФИО2, к которой Костылев незаконно проник в дом и нанес ей побои. Для проверки данного сообщения около 23 часов он вместе с ФИО1, ФИО4 и ФИО5 приехали по <адрес>, где находился Костылев. В доме был беспорядок, там находились Костылев и двое женщин. Костылев начал вести себя неадекватно, кричать. По внешнему виду Костылева было видно, что тот находится в состоянии наркотического и алкогольного опьянения. ФИО1 предложил Костылеву проехать в отдел для освидетельствования, на что Костылев не согласился, начал оказывать сопротивление, затем укусил ФИО1 за руку. В это время он и ФИО5 подбежали, задержали Костылева и доставили на освидетельствование, а затем в отдел, где он взял у Костылева объяснение. Все сотрудники, кроме него находились в форменной одежде.

Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе оперативно-следственной группы выезжал по поступившему сообщению по месту жительства Костылева Б.Б. Он сначала в дом не стал заходить, остался в машине, а ФИО1, ФИО3 и ФИО5 зашли в дом. Когда он услышал крики из дома, то зашел в дома. В это время сотрудники скрутили Костылева, женщина начала кричать, чтобы его отпустили. Затем Костылева и женщину доставили в отдел для освидетельствования. Костылева задержали, так как он оказал сопротивление и не подчинился требованиям. Костылев был агрессивный, по внешнему виду было видно, что он находился в состоянии опьянения.

Свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла к ФИО6 домой. Около 17-19 часов домой пришел Костылев Б.Б., в состоянии алкогольного опьянения. Они распили пиво, затем сели пить чай. Около 23-24 часов в дом зашли сотрудники полиции и попросили Костылева проехать в отдел, при этом причину не называли. Родионова стала спрашивать по какому поводу его задерживают. Затем Костылеву заломили руки, а потом отпустили его. Костылев прошел в зал дома, туда же прошли сотрудники полиции, где между Костылевым и сотрудниками началась борьба. Что именно там происходило, она не видела. После чего Костылев и ФИО6 проехали с сотрудниками в отдел полиции. В доме на кухне был беспорядок, со слов ФИО6 ей известно, что беспорядок устроил Костылев, что он «буянил». Когда сотрудники зашли в дом, документы они не показывали. Никакого физического насилия со стороны сотрудников на нее не оказывалось.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она проживает около 2 лет с Костылевым Б.Б. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Костылев пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и лег спать. Около 24 часов в дом зашли четыре сотрудника полиции, один из них был участковый ФИО5, другой начальник ОГИБДД ФИО1, они были в форме. Два других сотрудника были без формы. Сотрудники не представились, прошли в зал, где спал Костылев, подняли его. Она начала спрашивать по какой причине они приехали, они сначала ничего не объяснили, скрутили Костылеву руки и хотели увезти в полицию. Она и ФИО7 стали защищать Костылева, сотрудники тянули Костылева в одну сторону, а она и ФИО7 – в другую сторону. В результате этого один из сотрудников разбил ей нос, ФИО7 стукнули по голове и нанесли побои Костылеву. Также сотрудники полиции сломали телевизор. Как Костылев укусил ФИО7, она не видела. Затем один из сотрудников вывел ее на веранду и сказал, что в 21 час была совершена кража, в которой подозревается Костылев. В тот вечер ссор между ею и Костылевым не было, в полицию они не звонили. После чего Костылева задержали и повезли в наркологический кабинет, она поехала вместе с ним, а потом его увезли в отдел полиции. Ее туда не пустили и она ушла домой. На следующий день она пошла в прокуратуру и написала заявление на сотрудников полиции.

Согласно выписке из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ МВД по РБ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника отделения ГИБДД отдела МВД РФ по Джидинскому району (л.д. 139).

Из записи в тетради оперативного дежурного ОВД по Джидинскому району следует, что ДД.ММ.ГГГГ в состав следственно-оперативной группы входили ответственный ФИО1, отдел дознания ФИО10, оперуполномоченный ФИО8, инспектор ОГИБДД ФИО11, водитель ФИО12 (л.д. 125-126).

Согласно телефонограмме (л.д. 101), ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут в дежурную часть ОМВД по Джидинскому району от фельдшера ЦРБ ФИО13 поступило сообщение, что за медицинской помощью обратилась ФИО2 с диагнозом: гематома затылочной области. Со слов ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут Костылев Б.Б. незаконно проник в ее квартиру и в результате ссоры нанес ей побои.

Из акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118) видно, что при освидетельствовании Костылева Б.Б. установлен факт употребления последним спиртного 0,72 промилле и факт употребления наркотических веществ группы канабиноидов.

Согласно выписки из журнала травм № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34) видно, что ФИО1 обращался в больницу ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 40 минут с диагнозом поверхностная укушенная рана правого предплечья.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40-41) видно, что телесное повреждение у ФИО1 в виде поверхностной укушенной раны правого предплечья расценивается как не причинившее вреда здоровью человека и не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья. Возникло от воздействия тупого твердого предмета с резко ограниченной плоскостью травматизации.

В судебном заседании также был исследован материала проверки по заявлению ФИО6 о неправомерных действиях сотрудников полиции. Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного следователем Джидинского МСО СУ СК РФ по РБ ФИО14 следует, что по результатам проверки в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО6 отказано на основании п. 1 п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

Оценив приведенные выше доказательства в совокупности, суд считает вину Костылева Б.Б. в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Позицию, занятую подсудимым Костылевым Б.Б. суд расценивает как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности. Показания свидетелей ФИО6 и ФИО7 суд также расценивает как способ защиты Костылева Б.Б. с целью помочь ему уйти от уголовной ответственности, так как ФИО7 является сестрой подсудимого, а ФИО6 его сожительницей. Кроме того показания подсудимого Костылева и данных свидетелей противоречивы. Как следует из показаний подсудимого Костылева Б.Б., когда сотрудники полиции зашли в дом, он сидел за столом, в тот вечер действительно между ним и ФИО6 была ссора, в связи с чем ФИО7 звонила в дежурную часть. Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что в тот вечер, то есть ДД.ММ.ГГГГ у них с Костылевым ссор не было, когда сотрудники полиции зашли в дом Костылев спал, они его подняли с постели и скрутили ему руки, нанесли ей, ФИО7 и Костылеву телесные повреждения. Факт нанесения ей и ФИО7 побоев опровергается исследованным материалом проверки по заявлению ФИО6, а также показаниями свидетеля ФИО7, из которых следует, что когда сотрудники зашли в дом, Костылев сидел за столом, побоев ей сотрудники полиции не наносили, в тот вечер между ФИО6 и Костылевым была ссора, из-за этого в доме был беспорядок. Показания подсудимого Костылева и свидетелей ФИО6, ФИО7 опровергаются показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО5,, ФИО9, ФИО3, ФИО7 и ФИО4 и исследованным письменными доказательствами. В стадии досудебного производства и судебном заседании не установлено данных, позволяющих сомневаться в достоверности показаний потерпевшего ФИО1 об обстоятельствах совершенного Костылевым Б.Б. преступления. Показания потерпевшего являются стабильными и последовательными, объективно подтверждаются и согласуются с показаниями свидетелей ФИО5,, ФИО9, ФИО3, ФИО7 и ФИО4, в деталях дополняя друг дроуга. Оснований не доверять показаниям указанных лиц суд не находит, причин для оговора подсудимого судом также не установлено. Данные показания объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами.

Суд признает потерпевшего ФИО1 представителем власти, то есть должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, который действовал в связи с исполнением своих должностных обязанностей. ФИО1, являясь начальником ОГИББД ОМВД РФ по Джидинскому району, находился на дежурстве в качестве ответственного от руководства по отделу МВД РФ по Джидинскому району, выехал для проверки информации по поступившему в дежурную часть сообщению о преступлении, по месту жительства Костыева Б.Б. Костылев Б.Б., осознавая, что потерпевший является представителем власти, который вправе производить действия по доставлению на медицинское освидетельствование в медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя и наркотических средств, противодействуя законным требованиям потерпевшего, умышленно применил насилие, не опасное для здоровья потерпевшего. Об умысле подсудимого Костылева Б.Б. свидетельствуют целенаправленные действия, в результате которых потерпевшему причинено телесное повреждение.

Мотивом совершения Костылевым Б.Б. преступления суд признает воспрепятствование законному требованию сотрудника правоохранительных органов, находящемуся в форменной одежде и при исполнении должностных обязанностей.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Костылева Б.Б. по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Вместе с тем суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «для жизни» как излишне вмененный, так как согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесное повреждение у ФИО1 в виде поверхностной укушенной раны правого предплечья расценивается как не причинившее вреда здоровью человека и не повлекшее за собой кратковременного расстройства здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельство, отягчающее ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих Костылева Б.Б. материалов дела, судом установлено, что он ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. У суда нет оснований не доверять данной характеристике, так как она дана должностным лицом при исполнении им своих обязанностей. Обстоятельств, смягчающих Костылеву Б.Б. наказание, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим ему наказание, из предусмотренных ст. 68 УК РФ.

Так как Костылев Б.Б. совершил умышленное преступление средней тяжести, судом обсуждался вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ. Как следует из характеристики начальника уголовно-исполнительной инспекции по Джидинскому району ФИО15, Костылев Б.Б. состоит на учете в инспекции, за период испытательного срока он допустил нарушение – в октябре 2011 года в установленный срок не явился на регистрацию, склонен к употреблению спиртных напитков. Также суд учитывает мнение потерпевшего о наказании. С учетом указанных выше обстоятельств дела и личности Костылева Б.Б. суд отменяет ему условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не находит.

Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты>, состоящие из расходов по оплате труда адвоката Черкасовой Н.Г. в судебном заседании, а также процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>., связанные с оплатой труда адвоката Черкасовой Н.Г. за защиту интересов Костылева Б.Б. в ходе следствия, в общей сумме <данные изъяты>., в соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены из средств федерального бюджета, с последующим их взысканием в доход государства с Костылева Б.Б.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Костылева Б.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного присоединения наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Костылева Б.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Костылева Б.Б. в доход государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> связанные с оплатой труда адвоката Черкасовой Н.Г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: М.А. Помулева

.