уголовное дело № 1-297-2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Петропавловка 11 января 2012 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретарях Дамбаеве Е.Д. и Цыбиковой Р.В., с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Джидинского района Республики Бурятия Акулова И.Н. и помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Болоневой К.С., подсудимого Чалых В.Г., защитника адвоката Семеновой Ю.В., представившей удостоверение №, ордер № 173,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чалых В.Г., <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Чалых В.Г. совершил особо тяжкое преступление, не доведенное им до конца по независящим от него обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов Чалых В.Г. пришел на поле, расположенное в одном километре восточнее животноводческой фермы в местности <адрес> что в 13 км. восточнее <адрес>, с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства марихуаны в особо крупном размере для дальнейшего сбыта. В течение двух часов Чалых В.Г. собирал в полимерный мешок сухие верхушечные части и листья дикорастущей конопли. Таким образом Чалых В.Г. приобрел наркотическое средство марихуану в количестве 2889,0 грамма, что относится к особо крупному размеру наркотического средства. Данное наркотическое средство Чалых В.Г. спрятал в заброшенном срубе бани, расположенном на территории животноводческой фермы в местности <адрес> что в 13 километрах восточнее <адрес>, где незаконно хранил с целью дальнейшего незаконного сбыта до 21 часа 25 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 40 минут в ходе осмотра места происшествия сотрудниками Джидинского МРО УФСКН России по РБ наркотическое средство марихуана массой 2889,0 грамма было обнаружено в заброшенном срубе бани на вышеуказанной фермы и изъято, в связи с чем, Чалых В.Г. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Чалых В.Г. виновным себя признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Виновность Чалых В.Г. в данном преступлении полностью подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания подсудимого Чалых В.Г., данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого (л.д. 56-57) и обвиняемого (л.д.69-70), из которых следует, что он проживает на животноводческой стоянке в местности <адрес> расположенной в 13 километрах восточнее <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов он зная о том, что на поле в вышеуказанной местности растет конопля, решил собрать ее для дальнейшего сбыта кому-либо. В течение 2 часов он собрал пол-мешка конопли, которую спрятал в срубе недостроенной бани, расположенной на территории животноводческой стоянки в местности <адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа на стоянку приехали сотрудники наркоконтроля и сообщили, что поступило сообщение о том, что на территории стоянки хранятся наркотические средства, затем предложили ему и хозяину фермы ФИО3 добровольно выдать наркотики и другие запрещенные предметы. Он и ФИО3 сказали, что таковых нет. После чего в ходе осмотра в присутствии двух понятых сотрудники наркоконтроля обнаружили в срубе бани полимерный мешок с коноплей, которую он собрал ДД.ММ.ГГГГ. Вину признает, раскаивается.

Оглашенные показания подсудимый Чалых В.Г. полностью признал, добавил, что в содеянном он раскаивается.

Показания подсудимого Чалых В.Г. объективно подтверждаются исследованным протоколом проверки его показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60-63), согласно которому Чалых указал место где он собирал и место, где хранил наркотическое средство.

Из показаний свидетеля ФИО1 и оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК показаний свидетеля ФИО2 (л.д.45-46) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Джидинский МРО УФСКН поступило анонимное сообщение о том, что на территории животноводческой стоянки в местности <адрес> что в 13 километрах восточнее <адрес> хранятся наркотические средства каннабисной группы. В тот же день около 21 часа с целью проверки данной информации они, а также двое понятых приехали на вышеуказанную ферму. На ферме находились Чалых В.Г. и ФИО3 Они представились и сообщили, что поступило сообщение о том, что на территории фермы хранятся наркотики, Чалых и ФИО3 было предложено добровольно выдать наркотические средства и другие запрещенные предметы. Чалых и ФИО3 ответили, что таковых нет. После чего в ходе осмотра территории фермы, в заброшенном срубе бани в углу был обнаружен полимерный мешок с сухой растительной массой с запахом конопли. Чалых В.Г. пояснил, что данный мешок принадлежит ему, коноплю собирал на поле в местности <адрес> для продажи кому-либо.

Свидетели ФИО4 и ФИО5 показали, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками Джидинского МРО УФСКН в качестве понятых при осмотре места происшествия животноводческой стоянки, расположенной недалеко от <адрес>. На ферме находился Чалых В.Г. и еще один мужчина. Около 21 часа в ходе осмотра заброшенного сруба бани, расположенного на данной ферме, в углу сотрудниками был обнаружен и изъят мешок, внутри которого находилась сухая растительная масса с запахом конопли. Чалых В.Г. пояснил, что это конопля, которую он собирал на поле в данной местности с целью дальнейшего сбыта.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3 (л.д. 49-50) следует, что он работает старшим чабаном на животноводческой стоянки в местности <адрес> вместе с Чалых В.Г. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа на ферму приехали сотрудники наркоконтроля и в ходе осмотра территории фермы, в присутствии понятых в срубе бани они обнаружили мешок с травой, имеющей запах конопли. Чалых В.Г. пояснил, что в мешке конопля, которую он собрал на поле в местности <адрес> чтобы продать кому-либо.

Из рапорта контролера Джидинского МРО УФСКН России по РБ ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7) следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов на телефон доверия Джидинского МРО УФСКН поступил анонимный телефонный звонок о том, что на скотоводческой ферме, расположенной в местности <адрес> в недостроенном срубе бани, лежит мешок с коноплей, который хранит Чалых В.Г.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-13), в срубе заброшенной бани, расположенной на скотоводческой ферме в местности <адрес> что в 13 километрах восточнее <адрес>, в правом углу бани обнаружен полимерный мешок, наполненный наполовину сухой растительной массой с характерным запахом конопли.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-35), представленная на экспертизу растительная масса является наркотическим средством марихуаной, масса которого в перерасчете на постоянную массу составила 2884,5 грамма (первоначальное количество согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составила 2889,0 грамма). Данное наркотическое средство получают путем сбора соответствующего растения конопля, содержащего наркотические средства.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37) осмотрен бесцветный полимерный мешок, при вскрытии которого в нем обнаружен плетеный полимерный мешок с сухой растительной массой желтовато-коричневого цвета в виде остатков стеблей, измельченных листьев, верхушечных частей с характерным запахом конопли.

Оценив приведенные выше доказательства в совокупности, суд считает вину Чалых В.Г. в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

В основу приговора суд берет показания подсудимого Чалых В.Г., данные им в ходе следствия, которые являются стабильными и последовательными, согласуются с показаниями свидетелей и объективно подтверждаются письменными доказательствами.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Чалых В.Г. по ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Наркотическое средство марихуана в количестве 2889,0 грамма, согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», относится к особо крупному размеру наркотического средства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих Чалых В.Г. материалов дела, установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на учетах в РНД и РПНД не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих Чалых В.Г. наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путем дачи правдивых и полных показаний в ходе следствия. Совокупность данных обстоятельств, по мнению суда существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, поэтому суд признает их исключительными и назначает Чалых В.Г. наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи за данное преступление. Кроме того освобождает его от дополнительных видов наказания.

Обстоятельств, отягчающих ему наказание, из предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Чалых В.Г. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть применяет ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> состоящие из расходов по оплате труда адвоката Семеновой Ю.В. за защиту интересов Чалых В.Г. в судебном заседании, в соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освобождает его возмещения данных процессуальных издержек.

Вещественные доказательства – наркотическое средство марихуану массой 3200,0 граммов, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по РБ – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Чалых В.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без штрафа.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чалых В.Г. наказание считать условным и установить ему испытательный срок 2 (два) года, обязав осужденного встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда следует являться для регистрации один раз в два месяца, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Чалых В.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвокатов Семеновой Ю.В. и Жалсараева Б.Б. в общей сумме <данные изъяты>, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – наркотическое средство марихуану массой 3200,0 граммов, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН России по РБ – уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева