уголовное дело № 1-318-2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Петропавловка 17 января 2012 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Цыбиковой Р.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Джидинского района Республики Бурятия Акулова И.Н., подсудимого Мункуева М.С., защитника адвоката Джидинского филиала второй коллегии адвокатов РБ Григорьевой Ю.В., представившей удостоверение №, ордер № 2543, потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Мункуева М.С., <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Мункуев М.С. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут в ходе распития спиртных напитков по адресу: <адрес>, между Мункуевым М.С. и ФИО1 произошла ссора из-за того, что ФИО1 выразился в адрес Мункуева М.С. нецензурной бранью. Затем они вышли за ограду указанного дома, где между ними произошла драка. В этот момент у Мункуева М.С. на почве возникших личных неприязненных отношений к ФИО1, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 Реализуя свой преступный умысел, Мункуев М.С. зашел в вышеуказанный дом, где на кухне из ящика буфета взял кухонный нож. Затем Мункуев М.С. вышел за ограду дома, подошел с ножом вплотную к ФИО1 и умышленно нанес ножом один удар в область поясницы ФИО1 слева, причинив телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения левой поясничной области со сквозным повреждением нисходящей ободочной кишки, расценивающееся как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека, как опасный для жизни в момент нанесения.

В судебном заседании подсудимый Мункуев М.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признает полностью, считает, что обвинение по ч. 1 ст. 111 УК РФ ему предъявлено органами предварительного расследования обоснованно. Органами предварительного расследования его виновность в совершенном им преступлении доказана. В содеянном он раскаивается.

Ходатайство подсудимого Мункуева М.С. поддержано адвокатом Григорьевой Ю.В. в полном объеме.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. В настоящее время претензий к Мункуеву он не имеет, они примирились, просит строго его не наказывать.

Государственный обвинитель Акулов И.Н. не возражает против заявленного Мункуевым М.С. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина Мункуева М.С. доказана, а его действия органами предварительного расследования с учетом собранных доказательств квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих Мункуева М.С. материалов дела, установлено, что не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, а также мнение потерпевшего о наказании. Обстоятельств, отягчающих ему наказание, из предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Мункуева М.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть применяет положения ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В судебном заседании рассматривались исковые требования прокурора Дждинского района РБ в интересах Российской Федерации в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования о взыскании с Мункуева М.С. материального ущерба в размере <данные изъяты>, то есть денежные средства Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования, затраченные на лечение потерпевшего ФИО1 Государственный обвинитель Акулов И.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал. Подсудимый Мункуев М.С. исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с чем, суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты> так как на лечение ФИО1 в МУЗ «Петропавловская ЦРБ» затрачены средства Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования в размере <данные изъяты>

Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> состоящие из расходов по оплате труда адвоката Григорьевой Ю.В. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в соответствии с ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство - нож, переданный на хранение в камеру хранения ОМВД по Джидинскому району, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мункуева М.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Мункуеву М.С. наказание считать условным и установить ему испытательный срок 1 (один) год, обязав осужденного встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда следует являться для регистрации один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Мункуева М.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Мункуева М.С. в пользу Бурятского территориального фонда обязательного медицинского страхования материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката Григорьевой Ю.В. в общей сумме <данные изъяты>, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство - нож, переданный на хранение в камеру хранения ОМВД по Джидинскому району, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева