уголовное дело № 1-305-2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Петропавловка 26 декабря 2011 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Дамбаеве Е.Д., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Джидинского района Республики Бурятия Акулова И.Н, подсудимых Колодина И.С. и Кавандина Ю.И., защитников адвоката Григорьевой Ю.В., представившей удостоверение №, ордер № 2532 и адвоката Ковандиной Н.С., представившей удостоверение № и ордер № 560, потерпевшей ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кавандина Юрия Ивановича, <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ч. 1 ст. 330 УК РФ к 190 часам обязательных работ,

Колодина И.С., <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка <данные изъяты> по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ постановлением <данные изъяты> районного суда РБ испытательный срок продлен на 1 месяц,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Кавандин Ю.И. и Колодин И.С. умышленно причинили ФИО2 тяжкий вред здоровью, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период около 21-22 часов Кавандин Ю.И. и Колодин И.С. приехали на берег протоки <адрес>, расположенной в местности <адрес> в 3 км. южнее от <адрес>, где находились ФИО2 и ФИО3 В ходе совместного распития спиртных напитков у Колодина И.С. на почве личных неприязненных отношений к ФИО2, вызванных оскорбительными высказываниями последнего в адрес Колодина И.С. из-за пилы, а также оскорбительными высказываниями в адрес ФИО4, у которого Колодин И.С. и Кавандин Ю.И. работали, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 Реализуя свой преступный умысел, Колодин И.С., действуя умышленно, с целью причинения ФИО2 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, не предвидя наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть наступление этих последствий, нашел на земле деревянную палку, которой со значительной силой нанес 1 удар по голове и 3 удара по телу ФИО2 В этот момент у Кавандина Ю.И., наблюдавшего за происходящим, на почве личных неприязненных отношений к ФИО2 из-за оскорбительных высказываний последнего в его адрес, а также оскорбительными высказываниями в адрес ФИО4, у которого Колодин И.С. и Кавандин Ю.И. работали, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО2 совместно с Колодиным И.С. После чего, Кавандин Ю.И., действуя умышленно, совместно с Колодиным И.С. с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, опасного для жизни, не предвидя наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности мог и должен был предвидеть наступление смерти ФИО2, взял деревянную палку, которой с силой нанес не менее 2 ударов по голове и 3-4 удара по телу ФИО2

После чего, Колодин И.С. и Кавандин Ю.И., продолжая совместные преступные действия, деревянной палкой со значительной силой по очереди нанесли еще не менее 2 ударов каждый по голове и около 5-6 ударов каждый по телу ФИО2 Затем Колодин И.С. взял в руки штыковую лопату, которой нанес ФИО2 1 удар по голове, 1 удар по спине, затем Кавандин Ю.И. взял в руки штыковую лопату и нанес ей 1 удар по голове и 1 удар по телу ФИО2

Совместными преступными действиями Кавандин Ю.И. и Колодин И.С. причинили ФИО2 телесные повреждения, а именно закрытую черепно-мозговой травму в виде субарахноидального кровоизлияния левой височно-теменной области со сдавливанием вещества головного мозга кровью, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью человека, как опасный для жизни; множественные ушиблено-рваные, рвано-резаные раны волосистой части головы, лица, в совокупности расценивающиеся как повреждения причинившие тяжкий вред здоровью человека, по признаку возникновения угрожающего для жизни состояния (массивное наружное кровотечение).

В результате преступных действий Кавандина Ю.И. и Колодина И.С., ФИО2 скончался на месте преступления через непродолжительное время. Смерть ФИО2 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде субарахноидального кровоизлияния левой височно-теменной области со сдавливанием вещества головного мозга кровью.

После совершения преступления Колодин И.С. и Кавандин Ю.И. с целью сокрытия совершенного ими преступления столкнули тело ФИО2 в протоку реки <адрес>, туда же выбросили лопату, которой они наносили удары потерпевшему.

В судебном заседании подсудимый Кавандин Ю.И. свою вину в совершенном преступлении полностью признал, подсудимый Колодин И.С. свою вину признал частично, пояснил, что он ударов лопатой потерпевшему не наносил, от дачи показаний подсудимые отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина подсудимых Кавандина Ю.И. и Колодина И.С. в судебном заседании установлена следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания подсудимых Кавандина Ю.И. (т.2 111- 116) и Колодина И.С. (т.2 л.д. 67-73), данные ими в ходе следствия в качестве подозреваемых с участием защитников.

Из оглашенных показаний Кавандина Ю.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он проживал вместе с Колодиным, ФИО6 и Кавандиной на ферме ФИО4, расположенной в 3 километрах от <адрес> рядом с рекой <адрес> и свалки мусора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ точной даты он не помнит, днем он и Колодин распили бутылку водки, около 18 часов он вместе с Колодиным на конях приехали на берег реки <адрес> к землянке, в которой проживал ФИО3. Там находились ФИО3 и ФИО2 по прозвищу <данные изъяты> вчетвером они сели возле костра, стали распивать спиртное. Затем ФИО2 высказал Колодину претензии по поводу тупой ножовки, которую Колодин ему давал. Колодина высказывания ФИО2 оскорбили и в ходе ссоры с ФИО2, Колодин схватил деревянную палку длиной около 1 метра, шириной около 4 см. и нанес ею около 4 ударов по голове ФИО2. Затем они снова начали распивать спиртное. ФИО2 начал оскорблять Колодина, из-за чего Колодин разозлился и пнул ФИО2 3 раза. Затем он ( Кавандин) взял палку и нанес ею 3 удара по руке ФИО2, ударов по голове он не наносил. Далее Колодин взял в руки лопату и нанес ею 2 удара в голову ФИО2 и еще один удар по телу, куда именно он не может ответить. В это время пришла сестра ФИО5. В это время ФИО3 куда-то убежал. У ФИО2 голова была в крови, находился в сознании, он (Кавандин) схватил лопату и ударил ФИО2 1 раз по голове, куда точно ударил, не знает. После чего он, Колодин и сестра ФИО5 поехали к себе на ферму. Через 30 минут, он и Колодин снова приехали на берег реки Джида, где лежал ФИО2, пульс у ФИО2 отсутствовал, он был мертв. Тогда они столкнули труп ФИО2 в реку, лопату также они выбросили в реку. О случившемся ни он, ни Колодин, ФИО6 и ФИО5 никому не рассказывали. ДД.ММ.ГГГГ к нему приехал сотрудник полиции ФИО7 и спросил про убийство ФИО2, тогда он рассказал о преступлении.

Оглашенные показания подсудимый Кавандин Ю.И. признал, добавил, что в содеянном он раскаивается, умысла на убийство ФИО2 у него не было, просто хотел его избить.

Из оглашенных показаний Колодина И.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он жил на ферме ФИО4, расположенной примерно в 2 километрах от <адрес> возле свалки мусора <адрес> и около 400 метрах от протоки реки <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он и Кавандин в течение дня распили 1 бутылку водки, вечером, когда возвращались домой, на берегу реки <адрес> в 1 километре от их фермы, увидели костер и решили подъехать к нему. Возле костра находились ФИО3 и ФИО2, вчетвером они стали распивать спиртные напитки. Около 22 часов ФИО2 высказал ему претензии по поводу пилы ножовки. Его слова ФИО2 разозлили и между ними произошла ссора, в ходе которой он решил избить ФИО2. У костра он взял деревянную палку длиной около 1 метра и шириной 3,5 см., которой с силой нанес 1 удар по голове «по макушке» ФИО2, 3-4 удара по телу. Затем Кавандин взял палку и начал наносить ею удары по голове и телу ФИО2, в общей сложности нанес около 10 ударов, ФИО2 был в сознании, просил не бить его по голове. Затем он (Колодин) взял другую палку и 2 раза ударил ею по голове, 5-6 раз по телу ФИО2. Кавандин в это время также палкой бил ФИО2. От полученных ударов у ФИО2 из головы шла кровь. При этом ФИО2 просил не бить его. Затем пришла ФИО5. Затем он возле дерева взял лопату и нанес ею один удар по спине ФИО2. В момент удара ФИО2 сидел. Затем Кавандин взял в руки лопату, которой нанес 2-3 раза удары по голове. От ударов ФИО2 потерял сознание. Кавандин из костра взял горящую палку и прислонил к лицу ФИО2, однако тот не реагировал. Пульса у ФИО2 не было. Потемкина в это время на месте не было, убежал куда-то. Он вместе с Кавандиным Ю.И. и ФИО5 вернулись на ферму, где рассказали ФИО6, что убили ФИО2. Затем они снова вернулись на место, где лежал труп ФИО2, который они столкнули в реку, лопату также они выкинули в воду. Признает, что убил ФИО2, однако причинить смерть Чиркову он не хотел.

Оглашенные показания подсудимый Колодин И.С. признал.

Также по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ оглашались протокол проверки показаний на месте подозреваемого Колодина И.С. (т.2 л.д. 74-77) и протокол проверки показаний на месте подозреваемого Кавандина Ю.И.(т.2 л.д. 117-120), а также протокол очной ставки между подозреваемыми Колодиным Ю.И. и Кавандиным Ю.И. (т. 2 л.д. 121-126).

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Колодина И.С. следует, что на месте преступления на берегу протоки реки <адрес> в местности <адрес>, Колодин показал землянку, в которой жили ФИО3 и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ они с Кавандиным приехали на данное место, где возле костра сидели ФИО2 и ФИО3, все вместе стали распивать спиртное. Затем ФИО2 начал высказывать ему претензии по поводу ножовки, между ним и ФИО2 возникла ссора. Он (Колодин) ударил палкой ФИО2 в область головы слева и 4 раза ударил палкой в левое плечо ФИО2. Затем он бросил палку и отошел. ФИО2 сидел и держался за голову. Потом к ФИО2 подошел Кавандин и палкой ударил 3 раза по голове с левой стороны ФИО2 и 5-6 раз по телу. Затем он (Колодин) снова подошел к ФИО2 и нанес ему палкой еще 3 удара по левому плечу. ФИО2 сидел. Затем Кавандин взял палку и ударил ею 2 раза по голове ФИО2, а также около 6 раз по ногам и рукам. Он (Колодин) взял лопату и ударил ею 1 раз плоской поверхностью по правому плечу ФИО2. После этого Кавандин взял лопату и ударил плоской стороной по голове ФИО2, в область правого виска. ФИО2 упал на левый бок и потерял сознание. Кавандин взял палку из костра и прижег ею ФИО2. Пояснил также, что на крики приходила Кавандина и видела как он и Кавандин били ФИО2 палками и лопатой. Затем они уехали с места преступления и через час вернулись, скинули тело ФИО2 и лопату в реку. Убивать ФИО2 он не хотел.

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого Кавандина Ю.И. следует, что во время распития спиртного ФИО2 нецензурно высказался в адрес Колодина. Тогда Колодин взял в руки деревянную палку и нанес ею удар ФИО2 в область головы по середине. От удара у ФИО2 потекла кровь, однако он остался сидеть. Затем Колодин палкой нанес еще один удар по рукам слева, один удар в левое плечо и один удар в голову с левой стороны. ФИО2 просил не бить его. Затем Колодин нанес ФИО2 палкой еще один удар по правому плечу. ФИО2 также выражался нецензурно в его (Кавандина) адрес и его матери, он (Кавандин) подбежал к ФИО2 и три раза ударил ногой ФИО2 по ногам. После чего Колодин взял в руки лопату и нанес ею острием 1 удар в голову, отчего ФИО2 упал на землю, лицом к земле, прикрывая голову. Тогда Колодин нанес еще два удара плоской стороной лопаты по телу ФИО2. В это время пришла сестра ФИО5. Затем он (Кавандин) взял в руки лопату и нанес ею один удар плоской стороной по голове ФИО2. Потом они уехали с места происшествия, через некоторое время снова вернулись и поняли, что ФИО2 мертв. С Колодиным об убийстве ФИО2 они не договаривались.

Из протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемыми Колодиным и Кавандиным следует, что они приехали к ФИО3 выпить спиртное. Колодин показал, что он нанес ФИО2 по голове сверху деревянной палкой 1 удар, по телу 3 удара, Кавандин нанес палкой 1 удар по голове и 3-4 удара по телу ФИО2. Кавандин показал, что он ФИО2 палкой по голове не бил, ударил его 2 раза по руке и 3 раза ногой по ноге ФИО2, подтвердил количество ударов нанесенных Колодиным по голове и телу ФИО2. Первым лопатой по голове ФИО2 ударил Колодин, острием лопаты в левую часть головы, затем нанес ею 1 удар в спину, 1 удар в плечо и 1 удар в область головы. Затем Колодин бросил лопату, он (Кавандин) взял лопату в руки и со всей силой нанес ею по спине ФИО2. В это время пришла сестра Кавандина, и он нанес плоской частью лопаты еще один удар по голове ФИО2. Колодин показания Кавандина подтвердил. Колодин показал, что он разозлился на ФИО2 из-за пилы-ножовки, так как до этого ФИО2 у него просил пилу, не смог ею отпилить и высказал в его адрес оскорбительные слова. Кавандин пояснил, что он наносил ФИО2 удары из-за детских обид, так как в детстве ФИО2 его бил и мать, обзывал его оскорбительными словами. Колодин и Кавандин пояснили, что между ФИО2 и Кортиевым были плохие отношения, так как ФИО4 выгнал того с фермы. Сговора на убийство ФИО2 между ними не было, они не предполагали, что от их ударов ФИО2 умрет.

Потерпевшая ФИО1 суду показала, что она работала в центре социальной поддержки населения по Джидинскому <адрес>. По уголовным дела, где у потерпевших отсутствуют родственники, они участвуют от лица погибших для защиты их прав. По данному уголовному делу она представляет права потерпевшего ФИО2, труп которого был обнаружен в реке <адрес>. Больше ей ничего не известно. Вопрос о наказаний для подсудимых оставляет на усмотрение суда.

Свидетель ФИО3 суду показал, что он являлся очевидцем данного преступления. ДД.ММ.ГГГГ он проживал в землянке на берегу реки <адрес> в 3 километрах от <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО2 по прозвищу <данные изъяты> и попросился пожить у него, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ он весь день собирал металл, ФИО2 оставался в землянке. Когда солнце уже заходило он вернулся к землянке, они с ФИО2 собрались пить чай. В это время на конях к ним подъехали Колодин И.С. и Кавандин Ю.И., которые находились в состоянии алкогольного опьянения. Колодин И.С. слез с коня, взял подобрал с земли деревянную палку и сказал ФИО2: «Мы тебя бьем за твой язык». При этом Колодин два раза ударил палкой по голове ФИО2, отчего тот упал на землю. В это время Кавандин также поднял с земли деревянную палку и начал наносить ФИО2 удары по всему телу, при этом говорил: «Что ты сказал, чтобы ФИО4 сдох, ФИО4 нам как отец родной». ФИО2 начал кричать: «Не бей по голове! Люди помогите!». Кавандин нанес ФИО2 много ударов, сколько именно он не может сказать, было темно. Колодин в это время стоял возле него. Они дали ему спирт чтобы разбавить, он пошел к речке за водой. В это время он слышал, как ФИО2 снова наносили удары, кто именно он не видел. Затем прибежала сестра Кавандина – ФИО5, Кавандин продолжал бить ФИО2. Затем Кавандин взял в руки штыковую лопату и начал ею бить по телу ФИО2. ФИО2 перестал кричать, тогда Кавандин взял из костра уголек и прислонил к лицу ФИО2 и сказал: «Ну что ты не кричишь». ФИО2 не шевелился. В это время он убежал и спрятался под берег протоки, так как испугался Кавандина и Колодина, пролежав около часа, он ушел в <адрес>. В тот вечер они распивали спиртное, которое принесли с собой Кавандин и Колодин.

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенным противоречиями в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные им в ходе следствия. Из показаний ФИО3, данных им ДД.ММ.ГГГГ следует, что Колодин И.С. подобрал деревянную палку с земли и нанес Чиркову 2 удара по голове, также ударил по спине. Затем к ФИО2 подошел Кавандин и деревянной палкой начал бить ФИО2 по различным частям тела, нанес не менее 10 ударов по различным частям тела и не мене 5 ударов в область головы. Затем Кавандин перестал бить ФИО2, Колодин в это время стоял возле него. Он пошел разводить спирт, в это время Колодин подошел к ФИО2, он не видел, бил или нет Колодин ФИО2, так как в это время спустился к речке развести спирт. Затем прибежала сестра Кавандина. Кавандин крикнул ему: «ФИО3 ты попавший, ты будешь следующий». Кавандин то бил ФИО2, то подходил выпивал спирт, затем снова бил ФИО2. Колодин также подходил к ФИО2 наносил ему удары, однако как и куда тот наносил ему удары, он не видел, только слышал. Затем Кавандин схватил лопату и ударил ФИО2 ею 2-3 раза по голове. ФИО2 после этого перестал кричать. Он испугался и убежал (т. 2 т.<адрес>).

Из показаний ФИО3 при проверке показаний на месте следует, что Колодин нанес ФИО2 палкой 2-3 удара по разным частям тела. После чего ФИО2 упал и Кавандин палкой нанес ФИО2 не менее 10 ударов по разным частям тела и голове. Затем Кавандин взял в руки лопату и нанес ею 2-3 удара по телу ФИО2, куда именно он не видел. После этих ударов ФИО2 перестал кричать (т. 1 л.д. 14-17).

Из показаний ФИО3, данных им ДД.ММ.ГГГГ следует, что Колодин нанес палкой Чиркову 1 удар в голову и 1 удар в спину. От ударов ФИО2 упал на землю, после чего подбежал Кавандин и палкой стал бить ФИО2 по разным частям тела, нанес не менее 10 ударов палкой по разным частям тела и 5 ударов по голове. Пока он разводил спирт, он не знает бил ли Колодин в это время ФИО2. Затем он видел, как Кавандин схватил штыковую лопату ударил ею 2-3 раза по голове ФИО2 (т.2 л.д. 18-21).

Оглашенные показания в судебном заседании ФИО3 подтвердил и пояснил, что он в ходе следствия давал такие показания, после допроса он был ознакомлен с протоколами, после чего их подписал. Добавил, что он в настоящее время не может сказать, точное количество ударов, нанесенных каждым из подсудимых, так как не помнит, однако ударов было много. В судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих признать какие-либо показания ФИО3 в стадии досудебного производства недопустимыми доказательствами, они получены с соблюдением требований процессуального закона.

Свидетель ФИО8 суду показал, что работает участковым уполномоченным полиции в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из протоки реки <адрес> был поднят труп ФИО2 с признаками насильственной смерти. По телосложению и татуировкам он опознал ФИО2, так как ФИО2 являлся жителем <адрес>, без определенного места жительства, ранее привлекался к уголовной ответственности. В последний раз живым ФИО2 он видел ДД.ММ.ГГГГ. В последующим было установлено, что к убийству ФИО2 причастны Колодин И.С. и Кавандин Ю.И.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО9 (т. 2 л.д. 53-55) следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16-17 часов он встретил ФИО3, который во время распития спиртных напитков сказал ему, что Кавандин и Колодин убили ФИО2.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО10 (т.2 л.д. 31-33) следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. она проживала с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ она встретила ФИО2 на улице, после этого она больше его не видела. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников милиции ей стало известно, что ФИО2 убили на берегу реки <адрес>. ФИО2 нигде не работал, так как у него не было документов, определенного места жительства не имел.

Свидетель ФИО11 показал, что Кавандин Ю.И. его внук, который проживает с ним с раннего детства. ДД.ММ.ГГГГ Кавандин стал проживать на ферме, ухаживать за скотом. ФИО2 он знал, так как тот в одно время проживал с матерью Кавандина. Охарактеризовать Кавандина он может с положительной стороны, в состоянии алкогольного опьянения никого не видел его. Больше пояснить ничего не может.

Свидетель ФИО4 суду показал, что Колодин и Кавандин работали на его ферме, расположенной в местности <адрес> что в 4 километрах от <адрес>. ФИО2 также около недели работал на его ферме, затем ушел, так как не справлялся с работой. Кавандина Ю.И. он может охарактеризовать с положительной стороны, как исполнительного, ответственного работника, спиртными напитками не злоупотреблял. Колодина И.С. он характеризует с отрицательной стороны, когда он лежал в больнице, Колодин без его разрешения продал поросят.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что она проживала совместно с Кавандин на ферме у ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ Кавандин и Колодина весь день не было дома. Около 21 часа она и ФИО5 вышли на улицу и услышали крики о помощи, которые доносились с берега реки <адрес>. ФИО5 пошла посмотреть, что случилось, а она осталась на ферме. Через час на ферму вернулась ФИО5 вместе с Колодиным и Кавандиным. Затем Колодин и Кавандин снова куда-то уехали на конях и вернулись ночью, сказали, что убили человека. Она сначала не поверила, затем утром Кавандин Ю. подтвердил, что действительно они убили человека. При каких обстоятельствах они убили человека, Кавандин и Колодин не рассказывали. Со слов ФИО5 ей известно, что когда она пришла на берег реки <адрес>, Кавандин, Колодин и ФИО2 ругались, ФИО2 был в крови, просил о помощи. Кавандин ее никогда не бил.

По ходатайству адвоката Григорьевой Ю.В. в порядке ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО6, данные ею в ходе следствия (т.2 л.д. 34-37), из которых следует, что со слов ФИО5 ей известно, что когда Кавандин пришла на берег реки, видела как в ходе ссоры Кавандин чем-то два раза ударил ФИО2 по голове, отчего ФИО2 упал на землю. Когда они вернулись домой, Кавандин и Колодин находились в состоянии алкогольного опьянения. Она побоялась рассказывать о произошедшем кому-либо, так как Кавандин ее периодически избивал. В состоянии алкогольного опьянения Кавандин агрессивен, иногда бил ее, плохо контролирует свои действия. Колодин по характеру агрессивный, мог толкнуть ее, если что-то ему не нравилось.

Оглашенные показания ФИО6 полностью подтвердила, пояснила, что некоторое моменты она в настоящее время уже не помнит.

Свидетель ФИО5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21- 22 часов, когда она услышала крики о помощи и пришла на берег реки <адрес>, возле костра сидели Кавандин, Колодин, ФИО3 и чуть дальше сидел ФИО2. На голове у ФИО2 была кровь. Затем она видела, как Колодин и Кавандин стали наносить ФИО2 удары, Колодин один раз ударил лопатой по голове ФИО2, а Кавандин нанес ему один удар по голове деревянной палкой. ФИО2 просил ее о помощи. Когда Колодин ударил его лопатой, тот упал и он вместе с Кавандин и Колодиным уехали домой. Затем Колодин и Кавандин снова уехали на место происшествия. ФИО2 лицо никто не прижигал, он сам упал в костер.

По ходатайству адвоката Григорьевой Ю.В. в порядке ст. 281 УПК РФ оглашались показания свидетеля ФИО5, данные ею в ходе следствия при допросе в качестве свидетеля (т.2 л.д. 22-25), а также ее показания, данные ею при проверке показаний на месте (т. 2 л.д. 26-30), из которых следует, что когда она прибежала на место происшествия, возле костра сидели Колодин и ФИО3, которые разводили спирт. Возле землянки сидел ФИО2, у которого лицо было в крови. Затем Кавандин выпил рюмку спирта, взял лопату и пошел в сторону ФИО2, при этом позвал Колодина. Кавандин с силой ударил ФИО2 лопатой по голове острием лопаты. ФИО2 от удара упал на землю, просил ее о помощи. В это время Кавандин острием лопаты еще раз ударил ФИО2 по голове, отчего последний перестал кричать и двигаться. Колодин подошел к ФИО2 послушал пульс и сказал, что ФИО2 не дышит. В это время ФИО3 куда-то убежал. После чего она, Колодин и Кавандин уехали на конях домой. Одежда у Колодина и Кавандин была в крови. Кавандин сказал ФИО6, что убил ФИО2, Колодин ничего не говорил. Кавандин и Колодин сожгли вещи, в которых они находились, Колодин куртку сжигать не стал.

Согласно протоколу выемки предметов от ДД.ММ.ГГГГ, у подозреваемого Колодина И.С. была изъята куртка черного цвета (т.1 л.д. 176-178).

Оглашенные показания ФИО5 полностью подтвердила и пояснила, что уже прошло много времени, поэтому в настоящее время некоторые моменты не помнит.

По ходатайству адвокат Григорьевой Ю.В. оглашались протоколы очных ставок подсудимых ФИО5 и Колодина И.С. со свидетелем ФИО3 (т. 2 л.д. 86-91, 135-141). Из протокола проверки показаний свидетеля ФИО3 и обвиняемого Колодина И.С. следует, что ФИО3 пояснил, что Колодин и Кавандин подъехали к ним на конях. Колодин слез с коня, подобрал с земли деревянную палку и со словами: «<данные изъяты>, мы тебя бьем за язык» 2 раза ударил ею ФИО2, куда именно он не видел, так как было темно. После этого, Колодин отошел в сторону, к ФИО2 подошел Кавандин и стал деревянной палкой наносить Чиркову удары, ФИО2 при этом кричал: «Не бей по голове». Затем он услышал глухие удары и понял, что Кавандин взял лопату и ударил ею ФИО2, в это время ФИО2 замолчал. Колодин с показаниями ФИО3 согласился частично, от дачи показаний, отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

Из протокола очной ставки между ФИО3 и обвиняемым Кавандиным Ю.И. следует, что сначала ФИО2 палкой ударил Колодин, куда именно он не разглядел. Затем Кавандин также палкой ударил ФИО2. Так как было темно, он не разглядел куда именно приходились удары. Кавандин кричал: «Зачем ты говоришь, чтобы ФИО4 сдох, он нам лучше отца». Затем Кавандин взял в руки штыковую лопату и ударил ею ФИО2, куда именно не разглядел. Затем пришла ФИО5. В течение часа Кавандин периодически подходил к ФИО2 и бил его палкой. Колодин больше ФИО2 не бил. Кавандин Ю.И. с показаниями ФИО3 не согласился, от дачи показаний отказался в силу ст. 51 Конституции РФ.

Из заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Кавандин и Колодин совершили убийство ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, он являлся свидетелем (т. 2 л.д. 9).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в русле протоки реки <адрес> в 3-4 километрах от <адрес> обнаружен труп ФИО2, на левом предплечье имеется татуировка <данные изъяты>, на левой кисти татуировка <данные изъяты> на теле имеются телесные повреждения (т. 1 л.д. 18-22).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на берегу протоки реки <адрес> в 3 километрах от <адрес> в южном направлении имеется поляна, останки кострища, брошенные вещи, землянка (т. 1 л.д. 171-174).

Из заключения эксперта № А от ДД.ММ.ГГГГ следует, что смерть ФИО2 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы в виде субарахноидального кровоизлияния левой височно-теменной области, со сдавливанием вещества головного мозга кровью. Данное телесное повреждение относится к разряду повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью человека, как опасный для жизни в момент нанесения. Возникло от ударного воздействия тупого твердого предмета в левую височно-теменную область со значительной силой. Имеется прямая причинная связь между данным телесным повреждением и смертью потерпевшего. Исключается возможность совершения ФИО2 после нанесения данного телесного повреждения каких-либо целенаправленных действий (говорить, звать на помощь, передвигаться и т.д.) ввиду тяжести полученной травмы. Телесные повреждения в виде множественных ушиблено-рваных, рвано – резаных ран волосистой части головы, лица в совокупности своей расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку возникновения угрожающего для жизни состояния (массивное наружное кровотечение), возникли от неоднократных ударных воздействий тупого твердого предмета с ограниченной плоскостью травматизации со значительной силой. Все вышеуказанные телесные повреждения являются прижизненными, нанесены в короткий промежуток времени незадолго до наступления смерти, в связи с чем, установить очередность их нанесения не представляется возможным. В область волосистой части головы было нанесено не менее 9 ударов твердым тупым предметом с ограниченной плоскостью травматизации. ФИО2 в момент нанесения телесных повреждений мог находиться в любом положении тела (стоя, сидя, лежа) при условии доступности зон травматизации травмирующим предметом (т. 2 л.д. 212-219).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что не исключается возможность наступления смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, учитывая осенне-зимний период с выраженными низкими температурами в течение которых гнилостные изменения не развивались. Телесное повреждение в виде закрытой черепно-мозговой травмы в виде субарахноидального кровоизлияния левой височно-теменной области со сдавливанием вещества головного мозга, возникло от воздействия однократного локального ударного воздействия тупого твердого предмета в левую височно-теменную область со значительной силой. О чем свидетельствует наличие внутримозгового кровоизлияния и обширный «звездчатой» формы ушиблено-рваной раны мягких тканей головы в этой области. Исключается возможность возникновения данного телесного повреждения от многократных ударных воздействий в область головы потерпевшего (т. 1 л.д. 278-285).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ раны на представленных кожных лоскутах от трупа ФИО2 под номерами 3,5,9 согласно заключению экспертизы № сформировались от воздействия тупого твердого предмета с относительно ограниченной по площади травмирующего поверхностью продолговатой формы, каковым могла быть палка, черенок лопаты. Индивидуальные особенности травмирующего предмета в данных ранах не отобразились. Возможность причинения обнаруженных телесных повреждений, описанных в заключении № при обстоятельствах, указанных Кавандиным Ю.И. и Колодиным И.С., не исключается. Убедительных объективных данных, свидетельствующих о том, что потерпевшему наносились повреждения посредством ударов лезвием лопаты, в заключении СМЭ трупа ФИО2 нет (т.1 л.д. 267-271).

Свидетели защиты ФИО11 и ФИО12 показали, что Кавандин Ю.И. является их дальним родственником. Мать Кавандина какое-то время проживала с ФИО2. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 постоянно устраивал скандалы, поэтому Кавандин убегал из дома.

Оценив приведенные выше доказательства в совокупности, суд считает вину Колодина И.С. и Кавандина Ю.И. в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оценив оглашенные показания подсудимых Колодина И.С. и Кавандина Ю.И., данные ими в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемых, а также их показания, данные ими в ходе следствия при проверке показаний на месте, в которых они поясняли о времени и месте совершения преступления, по каким частям тела и какими предметами наносили ФИО2 удары. Данные показания в деталях дополняют друг друга, неточности в пояснениях подсудимых относительно количества нанесенных каждым из них ударов потерпевшему и места их приложения, суд находит несущественными и не влияющими на вывод суда о виновности каждого подсудимого в данном преступлении, учитывая при этом нахождение подсудимых в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения. Поэтому суд признает исследованные показания подсудимых достоверными, они согласуются с показаниями свидетеля ФИО3, данные им в ходе следствия, который являлся очевидцем произошедшего и подтвердившего свои показания в судебном заседании. Пояснения данного свидетеля относительно количества нанесения каждым из подсудимых ударов ФИО2, не противоречат исследованным доказательствам, так как следует из показаний данного свидетеля, когда он уходил на берег реки за водой, он слышал, как ФИО2 наносились удары, однако кто их наносил, он не видел. Обстоятельства, установленные судом также подтверждаются показаниями свидетелей ФИО5, которая видела, что на голове у ФИО2 была кровь и как Кавандин Ю.И. наносил удары лопатой по голове ФИО2, ФИО6, согласно которых Колодин И.С. и Кавандин Ю.И. сообщили ей, что убили ФИО2, свидетеля Онгороева, показавшего, что он опознал труп ФИО2 Данные показания дополняют друг друга и согласуются с вышеуказанными письменными доказательствами.

Таким образом, суд считает, что Колодин И.С. и Кавандин Ю.И., нанося потерпевшему удары действовали с умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2 Об этом свидетельствует характер и количество телесных повреждений, способ их причинения, а также тот факт, что удары подсудимыми наносились деревянной палкой и лопатой не только по телу потерпевшего, но и в жизненно-важный орган – голову, с приложением силы. Действиями подсудимых потерпевшему были причинены вышеуказанные тяжкие телесные повреждения.

У суда нет оснований сомневаться, что удары деревянной палкой и лопатой наносились как подсудимым Колодиным И.С. так и подсудимым Кавандиным Ю.И, что следует из показаний самих подсудимых, оглашенных показаний очевидца преступления ФИО3, и подтверждается выводами экспертиз. При этом суд отвергает доводы подсудимого Колодина И.С. о том, что он ФИО2 лопатой не бил, что от его ударов потерпевший скончаться не мог, поскольку данные доводы опровергаются вышеприведенными судом доказательствами, расцениваются судом как избранный подсудимым Колодиным И.С. способ защиты от обвинения.

Исходя из установленных судом доказательств, суд считает, что действия подсудимых, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, повлекшего по неосторожности смерть последнего, носили совместный характер. Об этом свидетельствует тот факт, что Колодин И.С. и Кавандин Ю.И. вместе применяли насилие в отношении потерпевшего, нанося ему удары деревянной палкой и лопатой. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимые Колодин И.С. и Кавандин Ю.И. являлись соисполнителями, причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему, повлекшего по неосторожности его смерть, совершено подсудимыми группой лиц.

В судебном заседании установлен мотив преступления – личные неприязненные отношения подсудимых Колодина И.С. и Кавандина Ю.И. к потерпевшему ФИО2 Как следует из показаний подсудимых, они разозлились на ФИО2 из-за оскорбительных высказываний в их адрес, из показаний очевидца преступления ФИО3 следует, что подсудимые Колодин И.С. и Кавандин Ю.И. говорили ФИО2, что они бьют его за «его язык, за ФИО4 (за ФИО4)», у которого Кавандин и Колодин работали. Из показаний свидетеля ФИО4 также следует, что ранее ФИО2 работал у него ферме, однако из-за того, что не справлялся с работой, он ушел. Кроме того, как следует из показаний свидетелей защиты подсудимого Кавандина Ю.И. - ФИО11 и ФИО12, ФИО2 проживал с матерью Кавандина Ю.И., постоянно «гонял» его и мать, обзывал, отчего Кавадин уходил из дома.

Вместе с тем суд исключает из объема обвинения Колодину И.С. нанесение им трех ударов ногой по ногам и телу ФИО2

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Колодина И.С. и Кавандина Ю.И. по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, совершенное группой лиц (в редакции ФЗ № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года).

В судебном заседании исследовались психолого –психиатрические экспертизы (т.1 л.д. 240-241, 249-250) в отношении Колодина И.С. и Кавандина Ю.И. Согласно заключениям у Кавандина и Колодина обнаруживаются признаки легкой умственной отсталости. Степень изменений их психики выражена не столь значительно и не лишала их способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения преступления. В то время, у них не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, их действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время они также могут осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения преступления подсудимые в состоянии аффекта не находились.

Оценив данные заключения экспертиз, суд находит их достоверными и с учетом всех обстоятельств дела, при которых было совершено преступление подсудимыми, их дальнейших действий, указанных в приговоре, суд считает, что подсудимые являются вменяемыми и подлежат наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, а также обстоятельства, смягчающие им наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, требования разумности и справедливости, а также характер и степень фактического участия каждого из лиц в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

При изучении характеризующих Кавандина Ю.И. и Колодина И.С. материалов дела, установлено, что они ранее судимы, судимости в установленном законно порядке не сняты и не погашены, со стороны уголовно-исполнительной инспекции Кавандин характеризуется удовлетворительно, Колодин И.С. – отрицательно, по месту жительства Кавандин Ю.И. характеризуется посредственно, Колодин И.С. со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, администрацией – посредственно; оба состоят на учете у врача психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими Колодину И.С. наказание, суд признал, признание им своей вины в ходе следствие, наличие несовершеннолетних детей. Обстоятельствами, смягчающими Кавандину Ю.И. наказание, суд признал, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст. Обстоятельств, отягчающих подсудимым наказание, из предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Так как Колодин И.С. совершил данное преступление в период испытательного срока, назначенного ему приговором мирового судьи судебного участка <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров.

С учетом обстоятельств дела, личности виновных, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Колодина И.С. и Кавандина Ю.И. и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд назначает им наказание, связанное с изоляцией их от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Оснований для применения подсудимым положений ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

Адвокат Григорьева Ю.В. по назначению суда без заключения соглашения участвовала в судебном заседании по настоящему уголовному делу в качестве защитника подсудимого Колодина И.С. в течение трех рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, адвокат Жалсараев Б.Б. участвовал в судебном заседании в качестве защитника Колодина И.С. в течение одного рабочего дня – ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем оплату труда адвоката Григорьевой Ю.В. следует произвести за счёт средств федерального бюджета в общей сумме <данные изъяты> адвокату Жалсараеву Б.Б. в сумме <данные изъяты> Кроме того, в ходе предварительного расследования по настоящему уголовному делу на основании постановления следователя адвокату Григорьевой Ю.В. произведена оплата труда за счёт средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты> Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> подлежат выплате из средств федерального бюджета, с последующим их взысканием с Колодина И.С. в доход государства. Адвокату Черкасовой Н.Г. в ходе следствия по настоящему уголовному делу на основании постановления следователя произведена оплата труда за защиту интересов Каваднина Ю.И. за счёт средств федерального бюджета в сумме <данные изъяты> Данные процессуальные издержки подлежат выплате из средств федерального бюджета, с последующим их взысканием с Кавандина Ю.И. в доход государства.

Вещественные доказательства – черную кожаную куртку, принадлежащую Колодину И.С. и хранящуюся при уголовном деле, - вернуть законному владельцу, три кожных лоскута, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кавандина Ю.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.

Признать Колодина И.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Колодину И.С. 7 (семь) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Колодина И.С. и Кавандина Ю.И. в виде заключения под стражей оставить прежней. Зачесть им в срок отбытия наказания, время проведенное ими под стражей, со дня их задержания – с ДД.ММ.ГГГГ до дня провозглашения приговора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ влючительно.

Взыскать с Кавандина Ю.И. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Черкасовой Н.Г. в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Колодина И.С. в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов Григорьевой Ю.В. и Жалсараева Б.Б. в общей сумме <данные изъяты>

Вещественные доказательства – черную кожаную куртку, принадлежащую Колодину И.С. и хранящуюся при уголовном деле, - вернуть законному владельцу, три кожных лоскута, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева

.