Постановление

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

25 января 2012 года с.Петропавловка

Судья Джидинского районного суда Республики Бурятия Батагаева Л.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Джидинского района Болоневой К.С., подсудимого Иванова Т.В., защитника Черкасовой Н.Г., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Дамбаеве Е.Д.,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

ИВАНОВА Т.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,-

УСТАНОВИЛ :

Органами предварительного следствия установлено следующее.

В период времени ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов, точная дата следствием не установлена, у Иванова Т.В., находившегося по адресу: Республика Бурятия, Джидинский район, <адрес> возник преступный умысел на кражу сотового телефона марки «Nokia-Blutus», в корпусе черного цвета, стоимостью 3000 рублей, принадлежащего ФИО1 с холодильника в кухне указанного дома.

Реализуя свой преступный умысел, Иванов Т.В., через 30 минут, когда ФИО1 прошла из кухни в зал, убедившись, что за его действия никто не наблюдает, взял указанный телефон и положил в карман своей куртки. Таким образом, Иванов Т.В. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, тем самым причинив ей значительный материальный ущерб в размере 3000 рублей, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

Во время ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия в присутствии своего защитника Черкасовой Н.Г. Иванов Т.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Иванов Т.В. пояснил, что суть обвинения ему ясна, вину в совершении преступления признает полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, заявленное им добровольно после консультации с защитником на стадии досудебного разбирательства, поддерживает, осознает последствия и характер постановления решения без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Черкасова Н.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель помощник прокурора Болонева К.С. не возражает против удовлетворения данного ходатайства подсудимого, считает возможным рассмотрение дела в особом порядке.

Потерпевшая ФИО1 направила в суд заявление, из которого следует, что на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства она согласна, ущерб ей возмещен, с подсудимым примирились, просит прекратить уголовное дело в отношении Иванова, по состоянию здоровья не может явиться на судебное заседание, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

У суда нет оснований сомневаться в том, что заявление о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием как предъявленного ему обвинения, так и характера и последствий данного заявления. Обвинение, с которым согласился Иванов Т.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет. Иванов подсуден, на «Д» учете у врача психиатра не состоит.

На основании изложенного, суд считает, что все условия для постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Иванова Т.В. органами предварительного следствия верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании защитник Черкасова Н.Г. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Иванова Т.В. в виду примирения с потерпевшей. В обосновании своего ходатайства указала, что ее подзащитный не судим, потерпевшая сторона претензий не имеет, причиненный ущерб заглажен, преступление, совершенное Ивановым, относится к средней тяжести.

Подсудимый Иванов Т.В. поддержал ходатайство защитника.

Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить ходатайство защитника о прекращении уголовного дела по нереабилитирующим признакам.

Суд, выслушав мнение сторон, не находит оснований для отказа в удовлетворении требований Черкасовой Н.Г. Иванов Т.В. юридически не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, потерпевшая ФИО1 также обратилась к суду с заявлением о прекращении уголовного дела. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, к которым суд относит полное признание вины, мнение потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство защитника, и освободить Иванова Т.В. от уголовной ответственности по нереабилитирующим признакам. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу не имеются.

В соответствии с п.5 ст.317 УПК РФ произвести оплату труда адвоката Черкасовой Н.Г. за 2 рабочих дня (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, затраченные на оплату труда адвокатов Гончиковой В.А. и Черкасовой Н.Г., по защите прав и интересов подсудимого на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ИВАНОВА Т.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ в виду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Иванова Т.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ Иванова Т.В. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Федеральный судья: Л.Н.Батагаева

.