ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

30 января 2012 года с. Петропавловка

Судья Джидинского районного суда Республики Бурятия Батагаева Л.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора района Болоневой К.С., подсудимого Дагбаева А.Д.., защитника – адвоката Джидинской юридической консультации Григорьевой Ю.В., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Халтановой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Дагбаева А.Д., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия установлено, что Дагбаев А.Д. совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Дагбаев А.С. в состоянии алкогольного опьянения в магазине « <данные изъяты>», расположенного по <адрес> Республики Бурятия, с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с прилавка клей « TITAN WILD», принадлежащий ПО « <данные изъяты>» ( далее ПО « <данные изъяты>»), и, поместив его под куртку, одетой на него, направился к выходу из магазина. В это время продавец ФИО1 заподозрила Дагбаева в хищении имущества из магазина и поэтому пыталась предотвратить незаконные действия подсудимого. Дагбаев, осознавая, что его незаконные действия обнаружены ФИО1 и носят открытый характер, не желая отказываться от своих преступных намерений, направленных на хищение чужого имущества, действуя открыто, выбежал из магазина, держа под курткой похищенный клей. Таким образом, ПО « <данные изъяты>» в лице ФИО2 причинен материальный ущерб на сумму 83 рубля.

Органами предварительного следствия преступные действия Дагбаева А.Д. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании подсудимый Дагбаев А.Д. пояснил, что ему ясна суть предъявленного обвинения, с которым он согласен в полном объеме, вину в совершении преступления признает. В стадии досудебного разбирательства при выполнении требований ст. 217 УПК РФ заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Данное ходатайство поддерживает, осознает характер и последствия его.

Защитник подсудимого адвокат Григорьева Ю.В. не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства её подзащитного.

Представитель потерпевшей стороны ФИО2 в своём заявлении указала, что согласна на рассмотрение дела в особом порядке, ущерб восстановлен, просит прекратить уголовное дело в отношении Дагбаева.

Государственный обвинитель не против рассмотрения дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство Дагбаевым А.Д. заявлено с соблюдением требований гл. 40 УПК РФ, подсудимый вину в совершенном преступлении признал, не страдает психическим заболеванием, суд находит возможным рассмотрение дела в особом порядке. Обвинение, предъявленное Дагбаеву А.Д. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Органами предварительного следствия действия Дагбаева А.Д. верно квалифицированны по ч. 1 ст. 161УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

С учетом таких обстоятельств, как совершение преступления впервые Дагбаевым, преступления, относящегося к категории средней тяжести, заглаживание ущерба, причиненного потерпевшему и примирения, состоявшегося между подсудимым и потерпевшим, защита заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого на основании ст. 76 УК РФ.

Подсудимый Дагбаев поддержал ходатайство защиты о прекращении дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям.

Государственный обвинитель не возразила против ходатайства защиты, считая, что оно основано на законе.

Суд, заслушав доводы защиты, выслушав мнение сторон, находит подлежащим удовлетворению ходатайство защитника и уголовное дело в отношении Дагбаева необходимо прекратить по основанию, заявленному защитником Григорьевой. Кроме того, факт примирения Дагбаева с потерпевшей стороной свидетельствует об отпадении общественной опасности Дагбаева, у которого на иждивении четверо малолетних детей, и характеризуется он по месту жительства положительно, ранее не судим.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу возвращено потерпевшей.

В соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ произвести оплату труда адвоката Григорьевой Ю.В. за 1 рабочий день (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> за оказание юридической помощи подсудимому Дагбаеву А.Д. по назначению суда за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> затраченные на оплату труда адвокатов Григорьевой Ю.ВА. по защите прав и интересов подсудимого на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки с подсудимого Дагбаева А.Д. взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Дагбаева А.Д., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ в виду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Дагбаева А.Д. - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ произвести оплату труда адвоката Григорьевой Ю.В. за 1 рабочий день (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> за оказание юридической помощи подсудимому Дагбаеву А.Д. по назначению суда за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, затраченные на оплату труда адвокатов Григорьевой Ю.ВА. по защите прав и интересов подсудимого на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ Дагбаева А.Д. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.

Федеральный судья: Л.Н.Батагаева

.