ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи со смертью

02 марта 2012 года с. Петропавловка

Судья Джидинского районного суда Республики Бурятия Батагаева Л.Н. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Джидинского района Акулова И.Н., защитника - адвоката Джидинской ЮК Черкасовой Н.Г., представившей удостоверение №, ордер № от 02 марта 2012 года, при секретаре Дамбаеве Е.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Кобзева Н.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кобзев Н.В. органами предварительного следствия обвинялся в совершении умышленного преступления средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа находясь в состоянии алкогольного опьянения, он проходил мимо подсобного хозяйства ФИО1, находящегося в 0,5 километрах южнее от <адрес> РБ, и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно барана.

Реализуя свой преступный умысел, Кобзев Н.В. с западной стороны незаконно проник на территорию сенника, расположенному по вышеуказанному адресу, где похитил одного барана стоимостью 3500 рублей.

Таким образом, Кобзев Н.В. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, причинив последнему значительный материальный ущерб в размере 3500 рублей, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Кобзев Н.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним, свое ходатайство о постановлении судебного решения в особом порядке поддерживает в полном объеме. Также пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником-адвокатом Черкасовой Н.Г., характер и последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, он осознает их.

Защитник адвокат Черкасова Н.Г. поддержала ходатайство своего подзащитного, суду пояснила, что ею разъяснены подзащитному характер и последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства заявленного подсудимым о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО1 направил в суд заявление с согласием о рассмотрении дела в особом порядке(л.д.149).

Действия Кобзева Н.В. органами предварительного следствия были квалифицированы по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Постановлением Джидинского районного суда от 29 июня 2011 года производство по уголовному дело было приостановлено в связи с розыском подсудимого Кобзева Н.В.

15 февраля 2012 года в суд поступило сообщение начальника полиции ОМВД России по Джидинскому району Н.М. Москвитина о том, что согласно ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> обнаружен труп Кобзева Н.В.

24 февраля 2012 года производство по настоящему уголовному делу было возобновлено в связи с тем, что основания для его приостановления отпали.

В ходе судебного заседания прокурор Акулов И.Н. заявил ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела в отношении подсудимого Кобзева Н.В. в связи с его смертью.

Защитник – адвокат Черкасова Н.Г. поддержала ходатайство государственного обвинителя о прекращении уголовного дела в отношении Кобзева Н.В. в связи с его смертью.    

Суд, выслушав мнение участников процесса, на основании ходатайства государственного обвинителя приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24 ч.1 п.4 УПК РФ уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно сообщению, представленному начальником полиции, неопознанный труп, обнаруженный ДД.ММ.ГГГГ на территории <адрес> согласно данным региональной автоматизированной дактилоскопической информационной системы АДИС-СФО ИЦ МВД России по <адрес> установлен как Кобзев Н.В., <данные изъяты>.

Данное обстоятельство являются необходимым и достаточным условиям, на основании которого возможно прекратить уголовное дело в отношении Кобзева Н.В. по указанным основаниям. Каких-либо случаев, когда производство необходимо для реабилитации умершего, по настоящему уголовному делу не имеется.

Поэтому суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Кобзева Н.В. в соответствии со ст. 24 ч.1 п.4 УПК РФ.

Вещественные доказательства по делу – фрагменты волокон шерсти белой масти, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Джидинскому району- уничтожить, шкуру с головой барана, мясо в количестве 7,2 кг.- оставить за потерпевшим.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.5 ст.317 УПК РФ произвести оплату труда адвоката Черкасовой Н.Г. за 1 рабочий день (02 марта 2012 года) в сумме <данные изъяты> за осуществление защиты прав подсудимого по назначению суда за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, затраченные на оплату труда адвоката Черкасовой Н.Г. по защите прав и интересов подсудимого на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24 ч.1 п.4, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

              Прекратить уголовное дело в отношении Кобзева Н.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи со смертью обвиняемого.

              Меру пресечения подписку о невыезде в отношении Кобзева Н.В.– отменить.

Возместить процессуальные издержки на общую сумму <данные изъяты> за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу – фрагменты волокон шерсти белой масти, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Джидинскому району- уничтожить, шкуру с головой барана, мясо в количестве 7,2 кг.- оставить за потерпевшим.

Гражданский иск не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Федеральный судья: Л.Н.Батагаева