П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 2 марта 2012 года с.Петропавловка Судья Джидинского районного суда Республики Бурятия Дабаев А.Ж., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Джидинского района Марактаева Р.В., обвиняемого Батясова А.В., защитника адвоката Окладниковой Е.В., представившей удостоверение № №, ордер № 039456, потерпевшей ФИО6, при секретаре Халтановой Н.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Батясова А.В., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : Органами предварительного следствия Батясов А.В. обвиняется в том, что совершил корыстное преступление при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов в <адрес> Республики Бурятия, Батясов А.В. пришел к ФИО7, проживающим по <адрес>, где прошел на веранду. Находясь на веранде, Батясов А.В. решил похитить принадлежащее ФИО6 имущество из кладовой. С этой целью Батясов А.В. открыл деревянную вертушку и незаконно проник внутрь кладовки, откуда тайно похитил одно стегно мяса говядины, в количестве 27 кг. стоимостью <данные изъяты> рублей вместе с плащом, не представляющим ценности, а также тайно похитил две канистры стоимостью <данные изъяты> рублей каждая, наполненные бензином марки А-92 в количестве 10 литров стоимостью <данные изъяты> рубль и мешок, не представляющий ценности. С похищенным имуществом Батясов А.В. с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив значительный материальный ущерб ФИО6 в общей сумме <данные изъяты> рубль. Подсудимый Батясов А.В. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При проверке в суде условий заявления ходатайства, подсудимый Батясов А.В. пояснил, что ходатайство им заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Порядок рассмотрения уголовного дела и последствия, в том числе невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, ему разъяснялись и понятны, полностью осознаются. Ходатайство им заявлено без какого-либо на него влияния, добровольно и самостоятельно. Защитник Окладникова Е.В. поддержала и согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства. Государственный обвинитель Марактаев Р.В. и потерпевшая ФИО6 согласились также с ходатайством подсудимого. Суд, проверив условия, удостоверившись, что подсудимый Батясов А.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, учитывая, что наказание за вмененное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований к отказу в удовлетворении ходатайства подсудимого Батясова А.В. о постановлении приговора без судебного разбирательства не находит и удовлетворяет его. Совокупность имеющихся в уголовном деле доказательств полностью подтверждает предъявленное подсудимому Батясову А.В. обвинение, квалификация действиям подсудимого дана правильно по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Указание на проникновение в помещение суд исключает как излишнее. При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание подсудимым своей вины, способствование расследованию преступления, наличие троих несовершеннолетних детей. Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит. Данные о личности подсудимого показывают, что он характеризуется по месту жительства посредственно, фактически имеет семью. С учетом влияния наказания на условия жизни семьи, для которой подсудимый является кормильцем, смягчающих наказание обстоятельств, категории преступления, суд полагает, что достижение цели наказания возможно без изоляции подсудимого. Согласно ст.316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Батясова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ. Меру пресечения в отношении Батясова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Контроль за отбыванием Батясовым А.В. наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства. Вещественные доказательства: стегно мяса, две канистры с бензином, плащ оставить за владельцем ФИО6. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или внесения кассационного представления государственным обвинителем, осужденный вправе одновременно с подачей кассационной жалобы в течение десяти суток, либо в этот же срок со дня получения копии кассационного представления, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. По основанию п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит. Председательствующий: в