уголовное дело № 1-104-2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Петропавловка 4 апреля 2012 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Цыбиковой Р.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Марактаева Р.В., подсудимых Барышева Д.А. и Чечет А.В., защитников адвоката Гркигян С.С., представившего удостоверение №, ордер № и адвоката Черкасовой Н.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Барышева Д.А., <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

Чечет А.В., <данные изъяты>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Барышев Д.А. и Чечет А.В. обвиняются в совершении умышленного преступления средней тяжести, не доведенное ими до конца по независящим от них обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, у Барышева Д.А., находящегося на территории военного городка <адрес> Республики Бурятия, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно продуктов питания из магазина «<данные изъяты> принадлежащих ФИО 1, для дальнейшего их употребления в пищу. С этой целью Барышев Д.А. предложил своему знакомому Чечет А.В., который находился вместе с ним на вышеуказанной территории, совершить хищение продуктов питания из магазина «<данные изъяты>», на что Чечет А.В. согласился, тем самым вступив с Барышевым Д.А. в преступный сговор. С целью реализации своего преступного умысла, Барышев Д.А. и Чечет А.В. распределили между собой преступные роли, согласно которых они находят что-нибудь для взлома двери магазина, затем они вместе заламывают двери магазина, проникают внутрь и похищают продукты питания каждый для себя.

ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов, реализуя свой преступный умысел, Барышев Д.А. и Чечет А.В. осознавая совместный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, действуя согласно заранее распределенных ролей, взяли в руки металлический лом, который они нашли на прилегающей территории соседнего магазина и взломали запирающие устройства четырех дверей магазина «<данные изъяты>». Затем Барышев Д.А. и Чечет А.В. через дверь незаконно проникли в складское помещение магазина, где Барышев Д.А. стал искать продукты питания, а именно: 4 палки варенной колбасы по цене 275 рублей за 1 штуку, на общую сумму 1100 рублей, 4 пачки лапши «Ролтон» по цене 9 рублей за 1 пачку на общую сумму 36 рублей, 1 упаковку чая пакетированного стоимостью 30 рублей, 1 тетрапакет молока стоимостью 40 рублей, 1 кг. шоколадных конфет стоимостью 170 рублей, 10 штук яиц по цене 4,4 рублей за штуку на общую сумму 44 рублей. Чечет А.В. также стал искать продукты питания, а именно: 3 булки хлеба по цене 18 рублей за булку на общую сумму 54 рублей, 10 пачек лапши «Ролтон» по цене 9 рублей за 1 пачку на общую сумму 90 рублей, 5 палок варенной колбасы по цене 275 рублей за 1 штуку на общую сумму 1375 рублей, 3 тетрапакета молока по цене 40 рублей за пакет на общую сумму 120 рублей. Однако услышав крики ФИО 1 , Барышев Д.А. и Чечет А.В. убежали с места преступления, не доведя свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.

В случае доведения Барышевым Д.А. и Чечет А.В. преступного умысла до конца, собственнику ФИО 1 был бы причинен материальный ущерб на сумму 3059 рублей.

В судебном заседании подсудимые Барышев Д.А. и Чечет А.В. поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, которые были добровольными и заявленными после консультации с защитниками. Обвинение им понятно, вину в совершенном преступлении признают полностью, считают, что обвинение по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ им предъявлено органами предварительного расследования обоснованно. Органами предварительного расследования их виновность в совершенных преступлениях доказана.

Ходатайства подсудимых Барышева Д.А. и Чечет А.В. поддержаны адвокатами Гркигян С.С. и Черкасовой Н.Г. в полном объеме.

В судебном заседании оглашалось заявление потерпевшего ФИО 1 , в котором указано, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Марактаев Р.В. не возражает против заявленного подсудимыми ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина Барышева Д.А. и Чечет А.В. доказана, а их действия органами предварительного расследования с учетом собранных доказательств квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При этом суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «или иное хранилище» как излишне вмененный.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Чечет А.В. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. У него обнаруживается эмоционально-неустойчивое расстройство личности, употребление наркотических веществ с вредными последствиями. Имеющиеся у Чечет особенности психики не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. В период совершения инкриминируемого ему деяния Чечет не находился в каком-либо временном расстройстве психической деятельности, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Оценив данное заключение экспертизы, суд считает, что подсудимый Чечет А.В. является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие им наказание, а также обстоятельство, отягчающее подсудимому Чечет А.В. наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих подсудимых материалов дела установлено, что Барышев Д.А. на момент совершения преступления не судим, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом употребление наркотических веществ с вредными последствиями, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Чечет А.В. ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом расстройство личности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, со стороны администрации <адрес> – посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих Барышеву Д.А. наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

В качестве обстоятельств, смягчающих Чечет А.В. наказание, суд признал полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие малолетнего ребенка. Обстоятельством, отягчающим Чечет А.В. наказание, из предусмотренных ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд учитывает положения ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ в данном случае суд не находит.

Приговор суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Барышева Д.А. подлежит самостоятельному исполнению, так как данное преступление им совершено до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

Так как данное преступление Барышевым и Чечет не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам наказание им назначается с учетом правил ст. 66 УК РФ -назначение наказания за неоконченное преступление

С учетом обстоятельств дела, личности виновных, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Барышева Д.А. и Чечет А.В. и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд назначает им наказание в виде лишения свободы, так как иные виды наказание в данном случае, по мнению суда не достигнут своей цели. При этом суд руководствуется требованием ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем суд считает, что исправление осужденных возможно без реального отбывания ими наказания, то есть применяет положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> коп., состоящие из расходов по оплате труда адвоката Черкасовой Н.Г., связанные с защитой интересов подсудимого Чечет А.В. в ходе следствия и в судебном заседании и процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> коп., состоящие из расходов по оплате труда адвоката Гркигян С.С. за защиту интересов Барышева Д.А. в ходе следствия и в судебном заседании, а всего в размере <данные изъяты> коп. в соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены из средств федерального бюджета. Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства – металлический лом и резиновые перчатки, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Барышева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы (в ред. Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ).

Признать Чечет А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы (в ред. Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ).

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Барышеву Д.А. и Чечет А.В. наказание считать условным и установить им испытательный срок 1 (один) год каждому, обязав осужденных встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда следует являться для регистрации один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Барышева Д.А. и Чечет А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвокатов Гркигян С.С. и Черкасовой Н.Г. в размере <данные изъяты> копеек, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – металлический лом и резиновые перчатки, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева