уголовное дело № 1-102-2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Петропавловка 4 апреля 2012 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Цыбиковой Р.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Марактаева Р.В., подсудимого Данжурова Ф.Ф., защитника адвоката Семеновой Ю.В., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшей ФИО 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Данжурова Ф.Ф. , <данные изъяты> ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> районным судом РБ по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; 2) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Данжуров Ф.Ф. обвиняется в умышленном тяжком преступлении, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, когда Данжуров Ф.Ф. находился в ограде <адрес> Республики Бурятия и увидел, что входная дверь закрыта на навесной замок, достоверно зная о том, что в указанном доме имеется синтетический ковер размером 2,5х3,5 м. черно-красной расцветки, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно ковра, принадлежащего ФИО 1 с целью его продажи и восстановления паспорта на вырученные деньги.

Реализуя свой преступный умысел, Данжуров Ф.Ф. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, нашел в ограде дома железную трубу, при помощи который он сломал замок на входной двери и незаконно проник внутрь указанного дома. Из спальни дома Данжуров Ф.Ф. тайно похитил синтетический ковер размером 2,5х3,5 м. черно-красной расцветки стоимостью 3000 рублей, принадлежащий ФИО 1 С похищенным имуществом Данжуров Ф.Ф. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению и причинив ФИО 1 значительный материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Данжуров Ф.Ф. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ ему предъявлено органами предварительного расследования обоснованно. Органами предварительного расследования его виновность в совершенном им преступлении доказана. В содеянном он раскаивается.

Ходатайство подсудимого Данжурова Ф.Ф. поддержано адвокатом Семеновой Ю.В. в полном объеме.

Потерпевшая ФИО 1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, материальный ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому она не имеет.

Государственный обвинитель Марактаев Р.В. не возражает против заявленного Данжуровым Ф.Ф. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина Данжурова Ф.Ф. доказана, а его действия органами предварительного расследования с учетом собранных доказательств квалифицированы правильно по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих Данжурова Ф.Ф. материалов дела, установлено, что он ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих Данжурову Ф.Ф. наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путем дачи правдивых и полных показаний в ходе следствия, мнение потерпевшей о смягчении наказания. Обстоятельством, отягчающим ему наказание, из предусмотренных ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Так как данное преступление Данжуровым Ф.Ф. совершено в период испытательного срока, назначенного ему приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Данжурова Ф.Ф. и предупреждения совершения им новых преступлений суд назначает ему наказание, связанное с изоляцией его от общества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ. При этом суд руководствуется требованием ч. 5 ст. 62 УК РФ согласно которой, срок или размер наказания, назначенного лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ – назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и ст. 73 УК РФ – условное осуждение, не имеется.

Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> коп., состоящие из расходов по оплате труда адвоката Семеновой Ю.В. за защиту интересов Данжурова Ф.Ф. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены из средств федерального бюджета. Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Данжурова Ф.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Данжурову Ф.Ф. условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного присоединения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить Данжурову Ф.Ф. 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Данжурова Ф.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Данжурова Ф.Ф. под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ года.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката Семеновой Ю.В. в размере <данные изъяты> копеек, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева