уголовное дело № 1-101-2012 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации с.Петропавловка 2 апреля 2012 года Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Цыбиковой Р.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Джидинского района Республики Бурятия Акулова И.Н., подсудимого Третьякова Е.С., защитника адвоката Григорьевой Ю.В., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшего ФИО 1 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Третьякова Е.С. , <данные изъяты>, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования Третьяков Е.С. обвиняется в умышленном преступлении небольшой тяжести, совершенном при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 приказом начальника Управления вневедомственной охраны МВД по Республике Бурятия № л/с, назначен на должность <данные изъяты> Российской Федерации по <адрес> (далее – <данные изъяты> ОМВД России по <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ ФИО 1 . находился на дежурстве и в соответствии с п.п. 3.4, 3.5, 5.1, 5.3 должностной инструкции <данные изъяты> ОМВД России по <адрес>, утвержденной начальником ОВО ОМВД России по <адрес>, обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на охраняемых объектах; обеспечивать охрану объекта путем оперативного реагирования на срабатывание технических средств охраны, подключенных к пультам централизованного наблюдения; осуществлять патрулирование охраняемых объектов и их территорий; требовать от граждан и должностных лиц прекращения преступления или административного правонарушения; доставлять в дежурную часть ОВД лиц подозреваемых в совершении преступления и административного правонарушения, в том числе лиц, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения. Сотрудники органов внутренних дел (полиции) в соответствии со ст. 13 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от 07.02.2011 года имеют право направлять и доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В соответствии с Федеральным законом «О полиции» и должностной инструкции <данные изъяты> ОМВД РФ по <адрес> РБ, ФИО 1 осуществлял исполнительную власть, был наделен в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся представителем власти. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 21 мин. от диспетчера ПЦО ОВО ОМВД России по <адрес> поступил сигнал тревоги из охраняемого ОВО ОМВД России по <адрес> объекта – кафе «<данные изъяты>», расположенного в <адрес> Республики Бурятия. По прибытию в кафе, ФИО 1 вместе с полицейским-водителем ГЗ ОВО ОМВД России по <адрес> ФИО 2 обнаружили находящихся в общественном месте в состоянии опьянения Третьякова Е.С. и другое лицо. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут в кабинет фельдшера-нарколога, расположенного в здании МУЗ «Петропавловская центральная районная больница» по адресу: <адрес> был доставлен Третьяков Е.С. и другое лицо для прохождения медицинского освидетельствования на предмет определения состояния алкогольного опьянения, в связи с наличием в их действиях признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. В этот момент у Третьякова Е.С. из-за недовольства, вызванного законными действиями сотрудника полиции ФИО 1 выраженных в доставлении Третьякова Е.С. на медицинское освидетельствование, на почве возникшей неприязни к ФИО 1 в связи с исполнением последним своих служебных обязанностей, возник умысел на публичное оскорбление последнего как представителя власти. После чего, реализуя преступный умысел, Третьяков Е.С., находясь в кабинете фельдшера-нарколога по вышеуказанному адресу в указанное время, в присутствии ФИО 3 и ФИО 4 высказал в адрес ФИО 1., находящегося при исполнении своих должностных обязанностей оскорбления в грубой неприличной форме, используя слова ненормативной лексики. В результате преступных действий Третьякова Е.С. публично были унижены честь и достоинство представителя власти – <данные изъяты> ФИО 1 В судебном заседании подсудимый Третьяков Е.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по ст. 319 УК РФ ему предъявлено органами предварительного расследования обоснованно. Органами предварительного расследования его виновность в совершенном преступлении доказана. Потерпевший ФИО 1 не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Ходатайство подсудимого Третьякова Е.С. поддержано адвокатом Григорьевой Ю.В. в полном объеме. Государственный обвинитель Акулов И.Н. считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены. При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения. Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина Третьякова Е.С. доказана, а его действия органами предварительного расследования с учетом собранных доказательств квалифицированы правильно ст. 319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. При изучении характеризующих Третьякова Е.С. материалов дела, установлено, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих ему наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, наличие двоих малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих ему наказание, из предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Третьякова Е.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа. В связи с чем требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в данном случае не применяются. Оснований для прекращения уголовного дела, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд не находит. Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> коп., состоящие из расходов по оплате труда адвоката Григорьевой Ю.В. в ходе предварительного расследования и за участие в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены из средств федерального бюджета. Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Третьякова Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> <данные изъяты> рублей. Меру пресечения в отношении Третьякова Е.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката Григорьевой Ю.В. в размере <данные изъяты> копеек, отнести на счет федерального бюджета. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: М.А. Помулева .