уголовное дело № 1-105-2012 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации с.Петропавловка 10 апреля 2012 года Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Дамбаеве Е.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Марактаева Р.В., подсудимого Саутова А.П., защитника адвоката Окладниковой Е.В., представившей удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Саутова А.П. , <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> городским судом РБ по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 4 года лишения свободы. На основании постановления <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условно – досрочное освобождение на срок 1 год 6 месяцев 27 дней. - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования Саутов А.П. обвиняется в умышленном тяжком преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, совершенном при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Саутов А.П., достоверно зная, что на поле в местности «<данные изъяты>», расположенной в 8 км. в южном направлении от с.ФИО1 <адрес> Республики Бурятия произрастает дикорастущая конопля, пришел на указанное поле с целью незаконного приобретения наркотического средства марихуаны, для собственного употребления, без цели сбыта. Находясь на указанном поле, Саутов А.П. в период времени с 17 до 19 часов 30 минут собирал верхушечные части дикорастущей конопли в пропиленовый мешок. Таким образом Саутов А.П. незаконно приобрел для собственного употребления наркотическое средство марихуану общей массой <данные изъяты> грамма, что что согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к особо крупному размеру наркотического средства. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут Саутов А.П. был задержан сотрудниками полиции на вышеуказанном поле. В судебном заседании подсудимый Саутов А.П. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ ему предъявлено органами предварительного расследования обоснованно. Органами предварительного расследования его виновность в совершенном им преступлении доказана. Ходатайство подсудимого Саутова А.П. поддержано адвокатом Окладниковой Е.В. в полном объеме. Государственный обвинитель Марактаев Р.В. не возражает против заявленного Саутовым А.П. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены. При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения. Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина Саутова А.П. доказана, а его действия органами предварительного расследования с учетом собранных доказательств квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в особо крупном размере. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным тяжким преступлением, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. При изучении характеризующих Саутова А.П. материалов дела, установлено, что он ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. В качестве обстоятельств, смягчающих Саутову А.П. наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путем дачи правдивых и полных показаний в ходе следствия, наличие несовершеннолетних детей, а также состояние здоровья. Обстоятельством, отягчающим ему наказание, из предусмотренных ст. 63 УК РФ, является опасный рецидив преступлений, так как ранее он был осужден за совершение умышленного тяжкого преступления к реальному лишению свободы. Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Саутова А.П. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление Саутова А.П. возможно без реального отбывания наказания, то есть применяет ст. 73 УК РФ – условное осуждение. При этом суд руководствуется требованием ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> коп., состоящие из расходов по оплате труда адвоката Окладниковой Е.В. в ходе предварительного расследования и за участие в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены из средств федерального бюджета. Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественное доказательство – наркотическое средство марихуану массой <данные изъяты> грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ФИО3 <адрес>, – уничтожить после вступления приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Саутова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Саутову А.П. наказание считать условным и установить ему испытательный срок 1 (один) год, обязав осужденного встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда следует являться для регистрации один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции. Меру пресечения в отношении Саутова А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката Окладниковой Е.В. в размере <данные изъяты> копеек, отнести на счет федерального бюджета. Вещественное доказательство – наркотическое средство марихуану массой <данные изъяты> грамм, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по ФИО3 <адрес>, – уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: М.А. Помулева .