уголовное дело № 1-110-2012 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации с.Петропавловка 9 апреля 2012 года Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Дамбаеве Е.Д., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Марактаева Р.В., подсудимого Самойлова Л.В., защитника адвоката Черкасовой Н.Г., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшей ФИО 1 рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Самойлова Л.В. , <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по ч. 1 ст. 213, п.п. «а,в,г» ч. 162 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения своды, на основании постановления <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 162 УК РФ к 8 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования Самойлов Л.В. обвиняется в умышленном преступлении средней тяжести, совершенном при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Самойлов Л.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на машине «<данные изъяты>» без регистрационного номера вместе с другими лицами возле ворот фермы в местности «<данные изъяты>», расположенной в 2-х км. юго-западнее от <адрес> Республики Бурятия, принадлежащей ФИО 1 увидел поросенка, пробежавшего перед колесами машины. В этот момент у Самойлова Л.В. возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно поросенка, принадлежащего ФИО 1 Реализуя свой преступный умысел, Самойлов Л.В. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов вышел из машины и в присутствии лиц, которые находились с ним в машине, а также лиц, проживающих на указанной ферме, действуя из корыстных побуждений и осознавая, что его действия носят открытый для других лиц характер, поймал поросенка в возрасте 4-х месяцев и сел с ним в машину. После чего Самойлов Л.В. с похищенным поросенком скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению и причинив ФИО 1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. В судебном заседании подсудимый Самойлов Л.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по ч. 1 ст. 161 УК РФ ему предъявлено органами предварительного расследования обоснованно. Органами предварительного расследования его виновность в совершенном им преступлении доказана. В содеянном он раскаивается. Ходатайство подсудимого Самойлова Л.В. поддержано адвокатом Черкасовой Н.Г. в полном объеме. Потерпевшая ФИО 1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Марактаев Р.В. не возражает против заявленного Самойловым Л.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены. При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения. Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина Самойлова Л.В. доказана, а его действия органами предварительного расследования с учетом собранных доказательств квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Самойлова Л.В. (л.д. 45), он страдал и страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости. Степень имеющихся нарушений психики у Самойлова выражена не столь значительно и не лишала его в период совершения инкриминируемого ему деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, Самойлов не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому он мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время Самойлов также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Оценив данное заключение экспертизы, суд считает, что подсудимый является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным преступлением средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. При изучении характеризующих Самойлова Л.В. материалов дела, установлено, что он ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом умственная отсталость. В качестве обстоятельств, смягчающих Самойлову Л.В. наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, способствование расследованию преступления путем дачи полных и правдивых показаний в ходе следствия. Обстоятельством, отягчающим ему наказание, из предусмотренных ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем суд при назначении наказания учитывает требования ст. 68 УК РФ – назначение наказания при рецидиве преступлений. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. С учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Самойлова Л.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, так как иные меры наказания, предусмотренные за данное преступление, в данном случае по мнению суда не достигнут целей наказания. При этом суд руководствуется требованием ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Вместе с тем суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания им наказания, то есть применяет положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение. Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> коп., состоящие из расходов по оплате труда адвоката Черкасовой Н.Г. в ходе предварительного расследования и за участие в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены из средств федерального бюджета. Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественное доказательство – автомашину марки «<данные изъяты>» без регистрационного номера, принадлежащую ФИО 2 и находящуюся на хранении на территории ОМВД по <адрес>, - вернуть законному владельцу после вступления приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Самойлова Л.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Самойлову Л.В. наказание считать условным и установить ему испытательный срок 1 (один) год, обязав осужденного встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда следует являться для регистрации один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции. Меру пресечения в отношении Самойлова Л.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката Черкасовой Н.Г. в размере <данные изъяты> копеек, отнести на счет федерального бюджета. Вещественное доказательство – автомашину марки «<данные изъяты>» без регистрационного номера, принадлежащую ФИО 2 и находящуюся на хранении на территории ОМВД по <адрес>, - вернуть законному владельцу после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: М.А. Помулева .