П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

9 апреля 2012 года с.Петропавловка

Судья Джидинского районного суда Республики Бурятия Дабаев А.Ж., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Джидинского района Акулова И.Н., обвиняемой Яновской С.А., защитника адвоката Черкасовой Н.Г., представившей удостоверение № ордер №, при секретаре Халтановой Н.Т.,

рассмотрев в судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ЯНОВСКОЙ С.А,, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Яновская С.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

В октябре 2011 года, время не установлено, Яновская С.А. решила ложно донести в правоохранительные органы о совершенном в отношении нее деянии, содержащем признаки преступления, предусмотренного ст.161 УК РФ – грабежа. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов Яновская С.А., находясь в дежурной части ОМВД РФ по <адрес> РБ в <адрес> Республики Бурятия по <адрес>, из корыстных побуждений, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, предусмотренной ч.1 ст.306 УК РФ, умышленно написала заявление о том, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее было совершено деяние, содержащее признаки преступления, предусмотренного ст.161 УК РФ, заведомо зная о ложности сообщаемых ей сведений. В результате проведенной проверки было установлено, что в действительности факта преступления в отношении Яновской С.А. не было.

Подсудимая Яновская С.А., признав вину полностью, согласилась с предъявленным ей обвинением, и поддержала ранее ею заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При проверке в суде условий заявления ходатайства, подсудимая Яновская С.А. пояснила, что ходатайство ею заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Порядок и последствия, в том числе невозможность

обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, постановления приговора без судебного разбирательства, ей разъяснялись и понятны, полностью осознаются. Ходатайство ею заявлено без какого-либо на нее влияния, добровольно и самостоятельно.

Государственный обвинитель Акулов И.Н. и защитник Черкасова Н.Г. согласились с ходатайством подсудимой Яновской С.А. о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд, проверив условия, удостоверившись, что подсудимая Яновская С.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что заявила его добровольно после консультации с защитником, учитывая, что наказание за вмененное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований к отказу в удовлетворении ходатайства подсудимой Яновской С.А. о постановлении приговора без судебного разбирательства не находит и удовлетворяет его.

Совокупность имеющихся в уголовном деле доказательств подтверждает предъявленное подсудимой Яновской С.А. обвинение, квалификация действиям подсудимой дана правильно по ч.1 ст.306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного подсудимой преступления. Также суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, способствование расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка в возрасте 2 лет. Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит. Данные о личности Яновской С.А. показывают, что подсудимая по месту жительства и бывшей работы охарактеризована положительно, совершила преступление небольшой тяжести, имеет семью. Совокупность смягчающих обстоятельств, влияние наказания на условия жизни семьи, приводят суд к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении подсудимой без ее изоляции, при назначении наказания в виде штрафа. С учетом материального положения подсудимой, не имеющей заработка, суд назначает минимальный размер штрафа и рассрочивает уплату штрафа равными долями в течение десяти месяцев.

Процессуальные издержки в силу п.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и относятся на счет бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Яновскую С.А виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

На основании ч.3 ст.46 УК РФ уплату штрафа Яновской С.А. рассрочить на десять месяцев, с уплатой по пятьсот рублей в течение десяти месяцев.

Меру пресечения в отношении Яновской С.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную

силу.

Вещественное доказательство – заявление Яновской С.А., хранящееся в уголовном деле, оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня провозглашения. По основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий:

.