П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 11 апреля 2012 года с.Петропавловка Судья Джидинского районного суда Республики Бурятия Батагаева Л.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Джидинского района Гомбоева Э.А., подсудимого Петрова Н.М., защитника адвоката Черкасовой Н.Г., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Дамбаеве Е.Д., а также потерпевшей ФИО1, рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении Петрова Н.М., <данные изъяты>, судимого: 1. ДД.ММ.ГГГГ Джидинским районным судом РБ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 (два) года, с испытательным срок 1 (один) год; 2. ДД.ММ.ГГГГ Джидинским районным судом РБ по п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на 2 (два) года, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию 3 года лишения свободы, освобожден условно-досрочно по постановлению Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 6 месяцев 23 дня; 3. ДД.ММ.ГГГГ Джидинским районным судом РБ по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2(два) года, на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к отбытию 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы; 4. ДД.ММ.ГГГГ Джидинским районным судом РБ по п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 (три) года, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к отбытию 4 (четыре) года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден условно-досрочно по постановлению Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 2 мес.10 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ : Органами предварительного следствия Петров Н.М. обвиняется в том, что совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, у Петрова Н.М., находившегося в ограде дома № по ул. <адрес> Джидинского района Республики Бурятия, принадлежащего гр. ФИО1, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества из бани, расположенной в ограде по вышеуказанному адресу. Реализуя свой преступный умысел, Петров Н.М. незаконно проник в помещение бани. Находясь там, Петров взял три женских цветных халата, стоимостью 100 рублей каждый, мужской свитер стоимостью 400 рублей, женскую кофту стоимостью 100 рублей, женские колготки стоимостью 100 рублей, шампунь «Шамту» стоимостью 50 рублей, кондиционер для белья стоимостью 50 рублей, алюминиевый бидон стоимостью 500 рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом Петров Н.М. скрылся, обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб на общую сумму 1500 рублей. Органами предварительного следствия действия Петрова Н.М. квалифицированны по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение либо иное хранилище. Во время ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия в присутствии своего защитника Черкасовой Н.Г. Петров Н.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем свидетельствует протокол ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела ( л.д. 89 -92). В судебном заседании подсудимый Петров Н.М. пояснил, что он согласен с предъявленным ему обвинением в краже, то есть тайном хищении чужого имущества на общую сумму 1500 рублей, совершенном с незаконным проникновением в помещение, вину в совершении преступления признает полностью. Его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке на стадии досудебного разбирательства было заявлено им после консультации с защитником, добровольно, осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства и поддерживает своё ходатайство. Потерпевшая ФИО1 на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства согласна. Защитник адвокат Черкасова Н.Г. в суде поддержала своего подзащитного, пояснив, что основания для отказа в удовлетворении ходатайства Петрова не усматривает. Государственный обвинитель Гомбоев Э.А. считает возможным рассмотрение данного дела в особом порядке. У суда нет оснований сомневаться в том, что заявление о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием как предъявленного ему обвинения, так и характера и последствий данного заявления. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет. Петров подсуден, психическими заболеваниями не страдает. На основании изложенного, суд считает, что все условия для постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обвинение в тайном хищении имущества на сумму 1500 рублей, принадлежащего ФИО1, совершенное Петровым с незаконным проникновением в баню потерпевшей, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Петрова Н.М. подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Квалифицирующий признак «в иное хранилище» подлежит исключению из объема обвинения, как излишне вмененный. При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание в соответствие со ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, о чем свидетельствует полное признание им вины, его молодой возраст, активное способствование расследованию преступления, мнение потерпевшей о смягчении наказания Петрову, состояние его здоровья, являющегося инвалидом 3 группы бессрочно, беременность его гражданской жены. Кроме того, по линии администрации сельского поселения и участковым уполномоченным полиции подсудимый Петров характеризуется посредственно, на «Д» учете у врачей нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 79,80, 82,83). Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие в действиях Петрова рецидива преступлений, кроме того, настоящее преступление Петров совершил в период условно – досрочного освобождения на основании постановления Октябрьского районного суда г. Улан – Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год 2 месяца 10 дней. С учетом этих обстоятельств суд считает, что наказание подсудимому за совершенное преступление необходимо назначить в виде лишения свободы. Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, также принимая во внимание то, что Петров в настоящее время проживает в гражданском браке с женщиной, у которой на иждивении трое несовершеннолетних детей, и она находится в состоянии беременности от подсудимого, тем самым принимая во внимание условия жизни семьи Петрова, суд приходит к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении подсудимого без его изоляции от общества с применением правил ст.73 УК РФ, сохранив условно – досрочное освобождение Петрова по приговору Джидинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не находит. При определении срока наказания применить положения ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы Петрову суд находит целесообразным применить сроком на 1 год. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшей ФИО1, оставить за последней. Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, затраченные на оплату труда адвоката Черкасовой Н.Г. по защите прав и интересов подсудимого на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета. Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Петрова Н.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев, с ограничением свободы. В соответствие с ч. 3 ст. 73 УК РФ меру наказания Петрову Н.М. считать условной, с испытательным сроком 2 ( два) года. В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Петрова Н.М. встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц в дни, установленные инспекцией, являться на регистрацию, и не менять место жительства без уведомления специализированного органа. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Петрову следующие ограничения свободы в качестве дополнительного вида наказания: находиться дома с 22 часов до 06 часов следующих суток, не менять место жительства или пребывания без согласия уголовной – исполнительной инспекции по месту своего жительства, а также не выезжать за пределы МО « Джидинский район» Республики Бурятия. Возложить на Петрова Н.М. обязанность являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию, осуществляющей надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц в дни, установленные специализированным органом. Ограничение свободы в качестве дополнительного наказания Петрову Н.М. назначить сроком 1 ( один ) год. Сохранить условно –досрочное освобождение Петрова Н.М. по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Октябрьского районного суда г. Улан – Удэ РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. Меру пресечения Петрову Н.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу. Вещественные доказательства, возвращенные потерпевшей, ставить за ней. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствие с п.10 ст.316 УПК РФ Петрова Н.М. от уплаты процессуальных издержек освободить. Приговор подлежит обжалованию в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.379 УПК РФ. Федеральный судья: Л.Н. Батагаева .