П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

2 марта 2012 года с.Петропавловка

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дабаева А.Ж., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Джидинского района Гомбоева Э.А., подсудимого Сац С.Е., защитника адвоката Окладниковой Е.В., представившей удостоверение № 753, ордер № 039457, при секретаре Дамбаеве Е.Д..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

САЦ С.Е., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживавшего и зарегистрированного в <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Сац С.Е. обвиняется в совершении преступления против собственности при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в ночное время Сац С.Е., находясь в <адрес>, решил тайно похитить чужое имущество, а именно рельсорезный станок и обрезные круги, принадлежащие <данные изъяты> Восточно-Сибирской дирекции по ремонту пути ОАО «Российские железные дороги», находящиеся в вагоне на железнодорожном пути. С этой целью тайного хищения чужого имущества Сац С.Е. около 1 часа ДД.ММ.ГГГГ, взяв с собой монтировку, пришел на пятый путь железнодорожной станции <данные изъяты> в <адрес> РБ, где действуя из корыстных побуждений, подошел к крытому вагону № и, повредив монтировкой <данные изъяты>, незаконно проник внутрь него и оттуда похитил рельсорезный станок марки «<данные изъяты>» стоимостью 76991 руб.54 коп. и шесть отрезных кругов марки «<данные изъяты>», из которых два круга общей стоимостью 145 руб.18 коп. и четыре круга, не представляющие ценности. С похищенным имуществом Сац С.Е. скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> Восточно-Сибирской дирекции по ремонту пути ОАО «Российские железные дороги» материальный ущерб на общую сумму 77136 руб.72 коп...

Подсудимый Сац С.Е., признав вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ранее им заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При проверке в суде условий заявления ходатайства, подсудимый Сац С.Е. пояснил, что это ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Порядок и последствия, в том числе невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, постановления приговора без судебного разбирательства, ему разъяснялись и понятны, полностью осознаются. Ходатайство им заявлено без какого-либо на него влияния, добровольно и самостоятельно.

Государственный обвинитель Гомбоев Э.А., защитник Окладникова Е.В. согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства. Представитель потерпевшего ФИО1 не возражал против ходатайства подсудимого, о чем направил в суд письменное заявление.

Суд, проверив условия заявления подсудимым Сац С.Е. ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, удостоверившись, что подсудимый Сац С.Е. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, учитывая, что наказание за вмененное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований к отказу в удовлетворении ходатайства подсудимого Сац С.Е. о постановлении приговора без судебного разбирательства не находит и удовлетворяет его.

Совокупность имеющихся в уголовном деле доказательств подтверждает предъявленное подсудимому Сац С.Е. обвинение в краже. Кража чужого имущества совершена Сац С.Е. в ДД.ММ.ГГГГ и его действия подлежат квалификации по действовавшему закону. Изменения в ст.158 УК РФ, внесенные ФЗ № 377 от 27.12.2009 г., ФЗ № 26 от 7.03.2011 г., ФЗ № 420 от 7.12.2011 г., размер наказания в виде лишения свободы не изменяли, а лишь дополнили дополнительным наказанием в виде ограничения свободы, тем самым усилив наказание. Поэтому в соответствии с предъявленным обвинением действия подсудимого подлежат квалификации по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ (в ред.ФЗ № 162 от 8.12.2003 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Сац С.Е. преступления. Полное признание подсудимым вины и его раскаяние, способствование расследованию, <данные изъяты>, суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит. Данные о личности подсудимого Сац С.Е. показывают, что он по месту проживания и регистрации в <адрес> охарактеризован посредственно. С учетом обстоятельств преступления и последующего поведения подсудимого, скрывавшегося от уголовного преследования, суд полагает, что цели наказания достижимы при изоляции подсудимого. Подсудимый Сац С.Е. осужден ДД.ММ.ГГГГ к лишению свободы на 3 года. Кража имущества <данные изъяты> ОАО «РЖД» им совершена в ДД.ММ.ГГГГ до вынесения этого приговора, поэтому окончательное наказание назначается по совокупности преступлений с применением правил ч. 5 ст.69 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 1044 руб. 33 коп., состоящие из расходов по оплате труда адвоката ФИО 2 в ходе предварительного расследования в сумме 596 руб. 76 коп., и процессуальные издержки в сумме 447 рублей 57 коп., связанные с участием адвоката Окладниковой Е.В. в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ должны быть отнесены на счет государственного бюджета. Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Сац С.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Сац С.Е.. наказание в виде 03 (трех) лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, в отношении Сац С.Е. по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу. Начало срока отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В срок отбытого наказания зачесть Сац С.Е. период отбывания им наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: навесной замок и ключ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОВД на ст.<адрес>, по вступлении приговора в законную силу уничтожить. Рельсорезный станок и два отрезных круга оставить за владельцем <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд республики Бурятия в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным Сац С.Е. в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или внесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и обеспечении участия защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. По основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий

.