П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 13 апреля 2012 года с.Петропавловка Судья Джидинского районного суда Республики Бурятия Дабаев А.Ж., с участием государственных обвинителей помощника и заместителя прокурора Джидинского района Болоневой К.С. и Акулова И.Н., обвиняемого Вершинина К.Н., защитника адвоката Черкасовой Н.Г., представившей удостоверение № ордер №, потерпевшего ФИО12., при секретаре Халтановой Н.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ВЕРШИНИНА К.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Вершинин К.Н. совершил особо тяжкое преступление против личности при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 21-22 часов в <адрес>, находясь по адресу: <адрес>, Вершинин К.Н. участвовал в употреблении алкогольных напитков совместно с ФИО1 ФИО2 ФИО3 ФИО4 ФИО5 ФИО6 ФИО7 и в ходе распития алкоголя между Вершининым К.Н. и ФИО1 произошла ссора на почве ревности Вершинина К.Н. своей сожительницы ФИО5 перешедшая в драку. В драку вмешались ФИО3 и ФИО4 которые совместно с ФИО1 нанесли Вершинину К.Н. многочисленные удары кулаками, причинив ему множественные участки осаднений, кровоподтеков лица, волосистой части головы, верхних конечностей, передней и задней поверхности грудной клетки, причинившие легкий вред здоровью. После побоев Вершинин К.Н. ушел к себе домой на <адрес>. После ухода Вершинина К.Н., остальные участники пьянки – ФИО6 ФИО5 и ФИО1 тоже ушли, остававшиеся там ФИО7 ФИО2 ФИО3 и ФИО4 находясь в доме, легли спать. Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, Вершинин К.Н., взяв с собой топор, отправился обратно на <адрес> с тем, чтобы выяснять отношения с ФИО1 ФИО3 и ФИО4 Пройдя в дом и находясь в зале, Вершинин К.Н. столкнулся там с ФИО3 и из чувства неприязни имевшимся у него в руке топором, действуя с целью лишения его жизни, стал наносить ФИО3 удары топором и нанес один удар в область шеи, причинив ФИО3 резанное ранение передней поверхности шеи с повреждением правой наружней яремной вены, осложнившееся обильным, наружным кровотечением, относящееся к категории причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни. С ранением шеи ФИО3 удалось убежать на <адрес>, где он скончался на крыльце. Смерть ФИО3 наступила от резанного ранения передней поверхности шеи с повреждением правой наружней яремной вены, осложнившейся обильным, наружным кровотечением. Подсудимый Вершинин К.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 6-7 часов вечера он пришел с поминок знакомого, где выпил немного спиртного. Сожительницы ФИО5 дома не оказалось, тогда он пошел ее искать и зашел к ФИО1. ФИО5 оказалась там и употребляла спиртное. Он накануне отстегал ФИО5 ремнем за то, что она пропила последние деньги, поэтому потребовал от нее, чтобы она с ним шла домой. ФИО5 стала от него убегать, прятаться за ФИО1, который, заступаясь за нее, ударил его, он тоже нанес удар ФИО1 и началась драка. В драку вмешался ФИО3 с ФИО4 и стали его бить. Находившийся там же ФИО2 пытался их всех разнять. От побоев он перестал понимать, что происходит, отключился. Дальнейшие события помнит плохо, помнит, что в руках у него был топор и он зашел в дом к ФИО5 и хотел увести домой Севергину, там он махал этим топором. Потом он помнит, что заходил к ФИО6 и там увидел ФИО3, раненного, но еще живого, стал стучаться в дом ФИО6 и просить их вызвать «скорую», потом он ушел домой и стал собираться в милицию. При допросе его следователем, он согласился с версией следователя о событиях и подписал протокол. Допускает, что он убил ФИО3, но не помнит этого. В подтверждение предъявленного подсудимому Вершинину К.Н. обвинения государственным обвинителем суду представлены следующие доказательства. В порядке ст.276 УПК РФ судом исследовались показания подсудимого Вершинина К.Н., данные им на предварительном следствии ( л.д. 231-235, 248-251). Так при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого Вершинин К.Н. последовательно показал, что между ним и ФИО1 с ФИО3 и ФИО4 произошла драка из-за сожительницы ФИО5, которая не хотела уходить, а ФИО1 стал предъявлять к нему претензии из-за того, что он ее избил накануне. Втроем они его избили, после этого он ушел домой. Затем он помнит, что поздно, когда уже стемнело, он с топором в руках вернулся обратно за ФИО5. Во дворе никого не оказалось и он зашел в дом. Там он увидел ФИО3, который со словами, что еще хочешь, мало тебе, набросился на него и стал наносить удары кулаками, тогда он стал защищаться и махать топором и попал ему в шею. Возникло замешательство, здесь он увидел, что с пола встает человек, он, подумав, что это ФИО3, нанес ему удар топором в область груди и выскочил на улицу. Там он пошел через дорогу к ФИО6 и во дворе ее дома увидел ФИО3, стал стучать и кричать, чтобы они вызвали «скорую», но никто не вышел, тогда он ушел домой. Топор он взял с собой с тем, чтобы напугать ФИО3 и других, и куда он потом девал этот топор не помнил, впоследствии он нашел этот топор в огороде своего дома. При проверке показаний на месте, подсудимый Вершинин К.Н. (л.д.236-240) наглядно, и как видно из видеозаписи самостоятельно, продемонстрировал и прокомментировал свои действия, подтвердив, что в доме ФИО3 нанес ему три удара кулаком, Вершинин стал махать топором справа-на-лево и нанес ФИО3 ранение шеи, после чего увидел мужчину на полу, который стал вставать, тогда он, подумав, что это ФИО3, нанес ему удар топором по груди, но, поняв, что это не ФИО3, больше бить не стал, услышал звук двери с веранды и вышел из дома и пошел к ФИО6, проживающей через дорогу и там увидел ФИО3. Данные на предварительном следствии показания подсудимого Вершинина К.Н. полностью согласуются со сведениями из протокола его явки с повинной. Так, из протокола явки Вершинина К.Н. с повинной (л.д.10-11) следует, что органам дознания Вершинин К.Н. добровольно сообщил о том, что на почве ссоры его избили ФИО3 и мужчина –бурят. Он ушел домой и через 30 минут вернулся обратно с топором, чтобы забрать сожительницу. ФИО3 опять налетел на него и он стал отмахиваться и попал топором ФИО3 в шею, у того пошла кровь и он убежал, здесь на него налетел второй мужчина-бурят и он его тоже ударил топором в грудь, после этого он ушел и нашел ФИО3 лежащим на крыльце дома ФИО6. Свидетель ФИО7 показала, что она вместе с сыновьями ФИО1 и ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 у них дома распивали спиртное. Вечером около 19 часов к ним пришел Вершинин К.Н. Вершинин К.Н.. стал звать ФИО5 домой, но та отказалась уходить, тогда Вершинин К.Н. стал ее оскорблять, и ревновать, ФИО1 и ФИО4 стали защищать ФИО5, она тоже вмешалась и ударила Вершинина К.Н. ладонью по лицу и ушла в дом, затем Вершинина К.Н. вывели на улицу и он ушел. Время было около 23 часов, ФИО1 с ФИО6 и ФИО5 ушли к ФИО6, они с ФИО2 и ФИО4 легли спать, ФИО3 оставался у них, но потом ушел, видимо, к ФИО6. Ночью она проснулась и увидела ФИО4 в крови, побежала к ФИО6 вызывать «скорую» и милиции. По прибытии милиции и «скорой» во дворе на крыльце дома ФИО6 обнаружили мертвого ФИО3. Со слов сына ФИО2, она узнала, что он перед сном видел Вершинина К.Н., когда тот заглядывал к ним в дом в окно. В связи с противоречиями с ранее данными показаниями, исследовались показания ФИО7 на предварительном следствии (л.д. 181-182 ), из которых следует, что ФИО1 наносил Вершинину К.Н. около двух ударов кулаком по лицу, после чего Вершинин К.Н. успокоился, а потом вскоре ушел. Свидетель ФИО6 показала, что ФИО5 отказалась идти с сожителем Вершининым К.Н. домой, тогда тот стал ее ругать, схватался за палку и хотел ею ударить ее, но она спряталась за мужчин. Вершинин К.Н. хотел ФИО5 увести домой, но ФИО1 вмешался, началась между ними ссора, видимо, они друг друга ударили, т.к. заметила у обоих кровь, ФИО2 с ФИО4 тоже успокаивали Вершиинна К.Н., его никто не бил, ФИО3 в это время находился в доме. Потом Вершинин К.Н. успокоился, сказал ФИО5, чтобы она завтра забирала свои вещи, и ушел. ФИО5 с ним не пошла, т.к. боялась, и вместе с ней и ФИО1 пришла к ней домой, втроем легли спать. ФИО3 оставался дома у ФИО1, там оставались еще ФИО2. с ФИО4 и сама ФИО7.. Ночью их разбудили вершинины ФИО2 с матерью и сообщили, что ФИО4 порезали и он у них дома, они вызвали «скорую», позже на крыльце у нее дома обнаружили мертвого ФИО3. Со слов ФИО2. узнали, что после произошедшего с ФИО4 к ним в дом через окно заглядывал Вершинин К.Н. Свидетель ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с ФИО4 с утра начали употреблять алкоголь. Потом распивали вместе с его матерью, соседкой ФИО6, ФИО5, позже пришли брат ФИО1 и ФИО3. Во время распития пришел Вершинин К.Н. и стал ругаться с ФИО5. К этому времени он уже совсем опьянел и ушел в дом спать, что происходило дальше не помнит. Ночью его разбудили, дома находились брат ФИО1., ФИО6, все были возбуждены, и он увидел ФИО4 раненным, когда он его поднимал с пола, то увидел в окно Вершинина К.Н., который заглянул в дом и убежал. ФИО4 сказал, что его ударил Вершинин К.Н.. Позже со слов ФИО4 он узнал, что они с ФИО3 дрались с Вершининым К.Н., что драка произошла из-за ФИО6, ФИО4 с ФИО3 побили Вершинина К.Н.. Его брат ФИО1 также рассказывал о том, что он расспрашивал Вершинина К.Н. о произошедшем и Вершинин К.Н. сам ему говорил, что его ФИО3 с ФИО4 побили, и он на них разозлился. При осмотре сотрудники нашли во дворе их дома окровавленную кофту, в похожую кофту был одет Вершинин К.Н. Свидетель ФИО4 показал, что в течение дня ДД.ММ.ГГГГ употреблял алкоголь, произошедшие события плохо помнит. Во время застолья пришел Вершинин К.Н., который стал ругаться с ФИО5, та пряталась от него. Потом ФИО1 с ФИО6 и ФИО5 ушли, ФИО7 тоже ушла спать. Он с ФИО3, ФИО2 и Вершининым К.Н. оставались, продолжали распивать, здесь Вершинин К.Н. стал ревновать, говорить, что они с ФИО3 спали с ней, и начал драку, они с ФИО3 побили его. После драки Вершинин К.Н. ушел, а они легли спать. Ночью он проснулся, он спал на полу в зале, и увидел силуэт человека, который ударил его топором, на уровне груди по руке. Он потерял сознание и пришел в себя только в больнице. После оглашения в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.198-201) ранее данных показаний, свидетель ФИО4 подтвердил их и показал, что удар топором в доме ему нанес Вершинин К.Н. Свидетель ФИО5 показала, что накануне она поссорилась с сожителем Вершининым К.Н., он ее побил ремнем. ДД.ММ.ГГГГ, во время распития спиртного у ФИО1, туда пришел Вершинин К.Н. и устроил скандал, стал ее звать домой, но она отказалась, на этой почве возник скандал. ФИО1 вмешался и ударил Вершинина К.Н., ФИО3 и ФИО4 тоже стали бить Вершинина К.Н., били его около пяти минут. ФИО2. пытался их разнять. Потом все успокоились, еще выпили, после этого она с ФИО6 и ФИО1 ушли к ФИО6 спать. Оставались ФИО2 с ФИО3 и ФИО4, ФИО7., где находился, и ушел ли Вершинин К.Н., она не помнит. Ночью к ФИО6 прибежали ФИО7 с ФИО2 и сообщили, что ФИО4 порезали. Они все обратно пришли к ФИО1, там в зале на полу лежал раненный ФИО4. Когда приехала «скорая помощь» и милиция, то на крыльце дома ФИО6 нашли мертвого ФИО3. Исследовались показания ФИО5 на следствии (л.д.209-211), где она показывала о применении Вершининым К.Н. полена, которым он кидал в нее. ФИО5 пояснила, что это она показала следователю со слов ФИО6. Свидетель ФИО1 показал, что из-за ссоры Вершинина К.Н. и его сожительницы ФИО5 произошел скандал. Вершинин К.Н. пытался увести ФИО5 домой, но она не хотела идти и стала прятаться за ним, он вмешался и ударил Вершинина К.Н., вмешался ФИО4 и тоже стал наносить удары Вершинину К.Н., его брат ФИО2 пытался их всех разнять. ФИО3 в это время находился в доме. Потом он вместе с ФИО6 пошли домой, ФИО5 тоже ушла к ним, Вершинин К.Н., видимо, не увидел куда ушла ФИО5 и вернулся. Ночью от брата ФИО2., который прибежал и разбудил его и ФИО6 с ФИО5, они узнали, что ФИО4 порезали. Прийдя в дом, он видел ФИО4 лежащим на полу на матраце всего в крови, о том, чо произошло он никого не спрашивал, возникла суматоха. Позже прибыли сотрудники полиции и «скорая помощь», потом нашли мертвого ФИО3 на крыльце дома ФИО6. О том, что произошло после его ухода, он узнал на следующий день от самого Вершинина К.Н., они с ним находились в камере в ОВД. Со слов Вершинина К.Н. он узнал, что тот вернулся обратно туда за ФИО5 и там ФИО3 с ФИО4 стали его избивать и он стал защищаться и отмахиваться от них топором. Из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ поздно вечером около 23-24 часов в составе оперативной группы и в составе бригады «скорой медицинской помощи» они находились на месте происшествия по <адрес> в <адрес>. Там находился раненный ФИО4, ему оказывали помощь. В это время ФИО6 и ФИО8 пошли к ФИО6, и, находясь во дворе, ФИО8 увидел лежащего на крыльце человека, им оказался ФИО3. При его осмотре фельдшером ФИО9, оказалось, что ФИО3 мертв. Находившийся там же <данные изъяты> ФИО2 говорил, что он видел Вершинина К.Н., как тот заглядывал в окно их дома. В тот же вечер был задержан Вершинин К.Н., который находился у себя дома. Позже Вершинин К.Н. выдал топор, который находился в огороде его дома. Из показаний потерпевшего ФИО12., свидетеля ФИО10 следует, что ФИО3 длительное время проживал в <адрес> со своей бабушкой, занимался там хозяйством, затем некоторое время жил в <данные изъяты>, а последние два-три года проживал в <адрес>, где сошелся с ФИО10 Некоторое время работал вахтовым методом в ОАО «Бурятзолото». Дополнительный свидетель ФИО11 показала, что она видела как избивали Вершинина К.Н. во дворе дома ФИО1 по <адрес>. В тот день вечером около 21 часа она пошла по делам и, проходя мимо дома, через приоткрытые ворота видела, что там во дворе двое мужчин - ФИО3 и бурят, избивают Вершинина К.Н.. Примерно через два часа, около 23 или 24 часов в этот же день, к ней домой пришел Вершинин К.Н.. весь в крови, и просил телефон, чтобы вызвать милицию. Этот мужчина бурят, избивавший вместе с ФИО3 Вершинана К.Н., проживает у ФИО1. Из заключения судебно-медицинской экспертизы и протокола осмотра трупа ФИО3 (л.д.65-68, 97-101) следует, что ему было причинено обширное резанное ранение передней поверхности шеи, ниже щитовидного хряща, с повреждением правой наружней яремной вены, осложнившейся обильным наружным кровотечением. Это ранение повлекло смерть ФИО3 и оно отнесено к категории телесных повреждений причинивших тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, и причинено было предметом с режущими свойствами. Также судом исследовались заключения судебно-медицинских экспертиз ФИО4 ФИО1 ФИО2 ФИО5 Так, у ФИО4 (л.д.108-110) имелось: непроникающее колото-резанное ранение передней поверхности левой половины грудной клетки, резаная рана левой кисти, причинившие легкий вред здоровью, причинены ударным воздействием предметом с острым краем. У ФИО5 имелись кровоподтек, ссадины лица, множественные кровоподтеки задней поверхности грудной клетки и нижних конечностей, левого коленного сустава, не причинившие вреда здоровью. У ФИО2 (л.д.132-133) имелись кровоподтек левой заушной области, ссадины левой височной области, не причинившие вреда здоровью.У ФИО1 (л.д.139-140) имелись на тыльной поверхности правой кисти, в проекции 5-го пальца, участок осаднения, не причинивший вреда здоровью. У ФИО6 и ФИО7 (л.д.146-147, 153-154) телесных повреждений обнаружено не было. Из заключения судебно-медицинской экспертизы (л.д.116-118) в отношении подсудимого Вершинина К.Н. следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, у него имелись следующие телесные повреждения: множественные участки осаднения, кровоподтеки лица, волосистой части головы, верхних конечностей, передней и задней поверхности грудной клетки, причинившие легкий вред его здоровью, причинены ударными воздействиями твердым тупым предметом, таковых воздействий было около 11 раз. Из протоколов осмотров места происшествия (л.д. 13-49,56-65) следует, что при осмотре <адрес> № по <адрес> в <адрес> были изъяты предметы: матрац, образцы пятен, одежда – кофта, со следами, похожими на кровь, с пола в зале, с пола на крыльце и веранде. По месту жительства подсудимого Вершинина К.Н. по <адрес>, в огороде в зарослях травы обнаружен топор со следами, похожими на кровь. Из заключения биологической экспертизы (л.д.161-164) следует, что на обнаруженном в огороде дома подсудимого топоре имеется кровь человека, однако групповая принадлежность не определена. Оценивая совокупность исследованных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Вершинина К.Н. в умышленном причинении смерти ФИО3 В судебном заседании подсудимый Вершинин К.Н. объяснил противоречия в своих показаниях, данных предварительному следствию и в судебном разбирательстве, тем, что следователь склонил его к своей версии и он под влиянием следователя подписал протоколы, а потом воспроизвел эти же показания при проверке их на месте происшествия в доме ФИО1. Оценивая доказательства, полученные при допросах подсудимого на стадии предварительного следствия, суд находит, что они получены без нарушений требований уголовно-процессуального закона. Как следует из протоколов и просмотренной видеозаписи проверки показаний подсудимого Вершинина К.Н. в качестве подозреваемого, следственные действия проведены с разъяснением подсудимому Вершинину К.Н. его процессуальных прав, положений ст.51 Конституции РФ, возможности использования его показаний как доказательств обвинения и в случае его последующего отказа, с обеспечением его права на защиту и участием защитника. Показания в качестве подозреваемого подсудимый Вершинин К.Н. подтвердил при их проверке на месте происшествия, где воспроизвел обстоятельства нанесения потерпевшему ФИО3 ударов и причинения ему раны шеи, а также нанесения удара топором ФИО4, лежавшему на полу. При просмотре видеозаписи проверки показаний на месте, видно, что подсудимый свободно, самостоятельно и добровольно изложил и воспроизвел обстоятельства нанесения потерпевшему удара топором. Это следственное действие проведено органом предварительного следствия в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законодательством. Причину изменения подсудимым Вершининым К.Н. ранее данных показаний суд находит несостоятельной и надуманной, обусловленной осуществлением им своей защиты. Результаты непосредственного просмотра видеозаписи судом не дают оснований и не подтверждают доводы защиты о предположительности воспроизведенных подсудимым событий, основанных на показании свидетеля ФИО5 являющейся близким родственником подсудимого и заинтересованной в деле. Таким образом, доказательства, полученные предварительным следствием в результате следственных действий с участием подсудимого Вершинина К.Н., суд находит допустимыми. Эти показания подсудимого Вершинина К.Н. согласуются с показаниями свидетеля ФИО4 указавшего на подсудимого Вершинина К.Н. как на человека, нанесшего ему удар топором; свидетеля ФИО2., видевшего подсудимого, как тот заглядывал в окно; показаниями свидетеля ФИО1 о том, что сам подсудимый рассказывал ему о том, что он подвергся избиению со стороны ФИО3 и ФИО4 и нанес им удары топором. Также показания подсудимого Вершинина К.Н. об орудии преступления, его действиях с ним, подтверждены тем обстоятельством, что топор был обнаружен во дворе дома по месту его жительства, при экспертном исследовании топора, на нем обнаружена кровь человека. В судебном заседании защита оспаривала квалификацию действий подсудимого Вершинина К.Н., и, со ссылкой на показания свидетелей об избиении подсудимого, обосновала основания о действиях подсудимого в состоянии аффекта. Однако, нахождение подсудимого Вершинина К.Н. в состоянии аффекта, подтверждения не нашла. Судом исследовалось психическое и психологическое состояние подсудимого Вершинина К.Н.. Из заключения комплексной психолого-психиатрической экспертизы следует, что подсудимый Вершинин К.Н. в отношении инкриминируемого деяния вменяем, в момент совершения деяния в состоянии аффекта не находился. Оценивая заключение этой экспертизы в совокупности с другими доказательствами, а именно показаниями свидетелей ФИО4 о том, что после драки подсудимый ушел, и вернулся ночью с топором; показаниями свидетеля ФИО11 о том, что с того времени, как она увидела, что подсудимого избивают ФИО3 и ФИО4, и до того как Вершинин К.Н. пришел к ней окровавленный, прошло около двух часов, суд находит выводы эксперта-психолога об последовательности в действиях подсудимого, отсутствии признаков характерной для аффекта взрывообразной динамики в состоянии подсудимого, отсроченность его реакции на психотравмирующий фактор, обоснованными и заключение эксперта об отсутствии состояния аффекта у подсудимого достоверным и соответствующим установленным обстоятельствам. Оценивая показания свидетелей ФИО5 ФИО6 ФИО2 ФИО4 ФИО1 о том, что подсудимый Вершинин К.Н. явился инициатором скандала, а именно пытался увести ФИО5 вопреки ее воле, ревновал ее, на почве чего возникла драка, в ходе которой подсудимому были причинены телесные повреждения, суд находит, что подсудимый Вершинин К.Н. имел основания к неприязни к ФИО3 и ФИО4 В своих показаниях на предварительном следствии и в суде подсудимый Вершинин К.Н. так и показал, что хотел увести сожительницу ФИО5 домой, что взял топор с тем, чтобы напугать ФИО3 и ФИО4. Кроме того, из показаний свидетелей ФИО2 и ФИО7 следует, что они не слышали шума от драки в доме, хотя, как видно из протокола и фото-таблицы осмотра <адрес>, все находились в одной небольшой комнате. Оценивая эти обстоятельства, в суд находит, что мотивами подсудимого Вершинина К.Н. являлась личная неприязнь к обидчикам ФИО3 ФИО1 и ФИО4 а также ревность, эти мотивы действий подсудимого дают основание к выводу, что его намерением охватывалось использование топора как орудия нападения, а не защиты, что свидетельствует об его умысле на причинение смерти, впоследующем, подсудимый вернулся с топором в <адрес>, где, в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта, ударил потерпевшего ФИО3 в область жизненноважных органов - передней поверхности шеи, что также свидетельствует об умысле на причинение смерти, а также нанес удар этим же топором свидетелю ФИО4 Таким образом, подтверждения версии о нахождении подсудимого в состоянии необходимой обороны суд также не находит. Таким образом, действия подсудимого Вершинина К.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым Вершининым К.Н. преступления. Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает неблагополучное состояние его здоровья, фактическое признание вины на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, способствование расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом к преступлению. Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит. Данные о личности Вершинина К.Н. показывают, что подсудимый по месту жительства в <адрес> охарактеризован в целом положительно. Вместе с тем, с учетом категории совершенного преступления, направленного против жизни человека, суд полагает, что цели наказания требуют назначения наказания подсудимому в виде лишения свободы и изоляции от общества. Дополнительное наказание, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, а также оснований для применения п.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ составляют оплату труда защитника на предварительном следствии в размере 2237 руб.85 коп., в стадии судебного разбирательства – 3132 руб.99 коп., и в общей сумме 5370 руб.84 коп. подлежат взысканию с подсудимого Вершинина К.Н. в пользу федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-310 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать ВЕРШИНИНА К.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в отношении Вершинина К.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с Вершинина К.Н. процессуальные издержки в пользу федерального бюджета в размере 5370 руб.84 коп.. Вещественные доказательства: матрац, подушку, брюки серые, куртку черную, одеяло, хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, вернуть по принадлежности ФИО7 футболку, куртку, ботинки, трико и кофту, передать по принадлежности Вершинину К.Н.. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным Вершининым К.Н. в этот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или внесения кассационного представления государственным обвинителем, осужденный вправе одновременно с подачей кассационной жалобы в течение десяти суток, либо в этот же срок со дня получения копии кассационного представления, ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий .