уголовное дело № 1-143-2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Петропавловка 15 мая 2012 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Цыбиковой Н.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Марактаева Р.В., подсудимых Распопова Л.Г. и Галсанова А.В., защитников адвоката Черкасовой Н.Г., представившей удостоверение №, ордер № и адвоката Григорьевой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшей ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Распопова Л.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

Галсанова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом РБ по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ осужден <данные изъяты> судом РБ по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишении свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от ДД.ММ.ГГГГ, общий срок 2 года 6 месяца лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления <данные изъяты> суда <адрес> условно досрочное освобождение на срок 1 год 13 дней,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Распопов Л.Г. и Галсанов А.В. обвиняются в умышленном преступлении средней тяжести, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа 20 минут у Галсанова А.В., находящегося в доме у Распопова Л.Г. по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно трех баранов, принадлежащих ФИО9 С этой целью Галсанов А.В. предложил Распопову Л.Г. совершить данную кражу, на что Распопов Л.Г. согласился, тем самым вступил с Галсановым А.В. в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Галсанов А.В. действуя согласовано с Распоповым Л.Г. на автомашине «<данные изъяты>» с государственным номером № под управлением другого лица, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, около 3 часов ДД.ММ.ГГГГ подъехали к дому № по <адрес> Республики Бурятия. После чего, Галсанов А.В. и Распопов Л.Г. достоверно зная о том, что у ФИО9, проживающей по адресу: <адрес>, имеются бараны, подошли к заднему двору ограды указанного дома, при этом распределив между собой преступные роли. Затем, Галсанов А.В. и Распопов Л.Г., осознавая совместны характер своих преступных действий, действуя из корыстных побуждений и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, перелезли через забор в ограду дома ФИО9 и прошли к кошаре, расположенной в ограде дома. После чего Галсанов А.В. и Распопов Л.Г. с помощью <данные изъяты> замок на входной двери кошары, осуществив тем самым незаконное проникновение в хранилище. Находясь в кошаре, Галсанов и Распопов поймав трех овец в возрасте 4-х лет каждая, стоимостью <данные изъяты> рублей за одну овцу, унесли их в автомашину, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Галсанова А.В. и Распопова Л.Г. ФИО9 причинен значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимые Галсанов А.В. и Распопов Л.Г. поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были добровольными и заявленными после консультации с защитниками. Обвинение им понятно, вину в совершенном преступлении признают полностью, считают, что обвинение по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ им предъявлено органами предварительного расследования обоснованно. Органами предварительного расследования их виновность в совершенном ими преступлении доказана.

Ходатайства подсудимых Галсанова А.В. и Распопова Л.Г. поддержаны адвокатами Черкасовой Н.Г. и Григорьевой Ю.В. в полном объеме.

В судебном заседании потерпевшая ФИО9 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Марактаев Р.В, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина Галсанова А.В. и Распопова Л.Г. доказана, а их действия органами предварительного расследования с учетом собранных доказательств квалифицированы правильно по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании от потерпевшей ФИО9 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Распопова, так как в настоящее время ущерб ей возмещен, подсудимые перед ней извинились, претензий к ним она не имеет. Стороны не возражали против удовлетворения данного заявление. В связи с чем, суд на основании ст. 25 УПК РФ с учетом требований ст. 76 УК РФ считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Распопова Л.Г. за примирением сторон, о чем вынесено отдельное постановление.

При назначении Галсанову А.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного обстоятельства, смягчающие и отягчающее ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих Галсанова А.В. материалов дела, установлено, что он ранее судим, судимость за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 158 УК РФ в настоящее время в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих Галсанову А.В. наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путем дачи полных и правдивых показаний в ходе следствия, возмещение ущерба, <данные изъяты> и мнение потерпевшей о наказании.

Обстоятельством, отягчающим Галсанову А.В. наказание, из предусмотренных ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Галсанова А.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы, так как иные виды наказания, предусмотренные за данное преступление, по мнению суда не достигнут своей цели. При этом суд руководствуется требованием ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Вместе с тем, суд считает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания им наказания, то есть применяет ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

В судебном заседании рассматривались исковые требования потерпевшей ФИО9 о взыскании с Распопова Л.Г. и Галсанова А.В. материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, причиненного ему преступлением. В судебном заседании потерпевшая ФИО9 от исковых требований отказалась, пояснив, что ущерб ей возмещен в полном объеме. В связи с чем ей разъяснены последствия отказа от иска.

Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., состоящие из расходов по оплате труда адвоката Григрьевой Ю.В., связанные с защитой интересов Распопова Л.Г. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., состоящие из расходов по оплате труда адвоката Черкасовой Н.Г., связанные с защитой интересов Галсанова А.В. в ходе следствия и в судебном заседании, а всего в общей сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета. Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественное доказательство – металлический лом, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Галсанова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Галсанову А.В. наказание считать условным и установить ему испытательный срок 1 (один) год, обязав осужденного встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда следует являться для регистрации один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Галсанова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвокатов Григорьевой Ю.В. и Черкасовой Н.Г. в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественное доказательство – металлический лом, хранящийся при уголовном деле, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева .