Именем Российской Федерации

c.Петропавловка 12 мая 2012 года

Судья Джидинского районного суда Республики Бурятия Дабаев А.Ж., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Джидинского района Болоневой К.С., обвиняемого Доблаева Т.И., защитника адвоката Григорьевой Ю.В., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшей ФИО2, при секретаре Халтановой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ДОБЛАЕВА Т.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Доблаев Т.И. обвиняется в совершении преступления следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в <адрес> РБ, Доблаев Т.И. пришел в магазин ООО «<данные изъяты>» по <адрес>, где увидел, что магазин закрыт. Тогда у Доблаева Т.И. возник умысл на хищение вино-водочных изделий из магазина ООО «<данные изъяты>». С этой целью из корыстных побуждений Доблаев Т.И. через проем в заборе с западной стороны проник на территорию ограды за магазином, где, найдя гвоздодер, с его помощью оторвал лист фанеры, прибитый к окну, снял металлическую решетку с рамы окна, снял оконные рамы, разбив стекло на них, и незаконно проник в помещение магазина, предназначенного для отдыха работников. Оттуда Доблаев Т.И. прошел в подсобное помещение, где тайно похитил 24 бутылки водки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>. за бутылку на сумму <данные изъяты>., 25 бутылок водки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>. за бутылку на сумму <данные изъяты>., 24 бутылки водки «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>. за бутылку на сумму <данные изъяты>., 1,5 кг. сосисок «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты>. за кг. на сумму <данные изъяты>. Похищенные вино-водочные изделия и сосиски Доблаев Т.И. положил в пять пустых коробок, которые перенес и спрятал в туалете заброшенного дома, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. и <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>..

Подсудимый Доблаев Т.И., признав вину полностью и признав гражданский иск полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ранее им заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При проверке в суде условий заявления ходатайства, подсудимый Доблаев Т.И. пояснил, что это ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Порядок и последствия, в том числе невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, постановления приговора без судебного разбирательства, ему разъяснялись и понятны, полностью осознаются. Ходатайство им заявлено без какого-либо на него влияния, добровольно и самостоятельно.

Государственный обвинитель Болонева К.С. и защитник Григорьева Ю.В. согласились с ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО2 не возражала против ходатайства подсудимого.

Суд, проверив условия заявления подсудимым Доблаевым Т.И. ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, удостоверившись, что подсудимый Доблаев Т.И. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, что заявил его добровольно после консультации с защитником, учитывая, что наказание не превышает 10 лет лишения свободы, оснований к отказу в удовлетворении ходатайства подсудимого Доблаева Т.И. о постановлении приговора без судебного разбирательства не находит и удовлетворяет его.

Совокупность имеющихся в уголовном деле доказательств полностью подтверждает предъявленное подсудимому Доблаеву Т.И. обвинение в краже. Квалификация действиям подсудимого, с учетом формулировки обвинения, с которым согласился подсудимый, и с учетом исключения государственным обвинителем квалифицирующего признака причинения значительного ущерба гражданину, дана правильно, по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Судом рассмотрена возможность применения ст.76 УК РФ. Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности суд не находит. Как следует из пояснений потерпевшей и самого подсудимого, причиненный ущерб не возмещен, о состоявшемся примирении с подсудимым потерпевшая ФИО2 суду не заявляла.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Признание подсудимым вины, чем способствовал расследованию преступления, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит. Данные о личности подсудимого Доблаева Т.И. показывают, что по месту проживания он охарактеризован положительно. Государственным обвинителем на основании п.6 ст.15 УК РФ предложено изменить категорию совершенного подсудимым преступления на преступление небольшой тяжести, суд с учетом признания вины и способствования подсудимым расследованию преступления, применяет п.6 ст.15 УК РФ и признает совершенное преступление преступлением небольшой тяжести. С учетом смягчающих обстоятельств, мнения государственного обвинителя и потерпевшей, суд полагает, что цели наказания в отношении подсудимого ФИО3 достижимы без его реальной изоляции от общества.

В соответствии с ст.1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшей ФИО2 подлежит удовлетворению в части стоимости похищенных сосисок, поскольку вред причинен умышленными действиями подсудимого. В остальной части в виду того, что вред причинен юридическому лицу – ООО «<данные изъяты>», исковое заявление суд выделяет для рассмотрения в порядке гражданско-процессуального законодательства, поскольку полномочия ФИО2 как представителя ООО не подтверждены.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ДОБЛАЕВА Т.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Доблаева Т.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Доблаева Т.И. обязанности по организации и контролю за отбыванием Доблаевым Т.И. наказания.

Гражданский иск ФИО2 удовлетворить частично, взыскать с Доблаева Т.И. в пользу ФИО2 в счет возмещения причиненного ущерба <данные изъяты>. В остальной части исковое заявление выделить для рассмотрения в гражданско-правовом порядке.

Вещественные доказательства: 24 бутылки водки «<данные изъяты>», 10 бутылок водки «<данные изъяты>», 24 бутылок водки «<данные изъяты>», 7 шт. сосисок, оставить за ФИО2, по вступлении приговора в законную силу – хранящиеся при уголовном деле осколки трех бутылок водки «<данные изъяты>», коробку от водки «<данные изъяты>» уничтожить, гвоздодер возвратить ФИО2.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня его провозглашения. По основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий

.