П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 1 июня 2012 года с.Петропавловка Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Дабаева А.Ж., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Джидинского района Болоневой К.С., обвиняемых Цыбденова В.Б.-О., Нимаевой Ж.Б., защитников адвокатов Григорьевой Ю.В., представившей удостоверение № № ордер № №, Черкасовой Н.Г., представившей удостоверение № № ордер № №, Гончиковой В.А., представившей удостоверение № № ордер № № представителя потерпевшего ФИО1., при секретаре Халтановой Н.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Цыбденова В.Б., родившегося <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.3 ст.30 и п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 и п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.ст.64, 69, 73 УК РФ к 7 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; Нимаевой Ж.Б., родившейся <данные изъяты> судимой ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.3 ст.30 и п.п. «а», «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ с применением ст.ст.64, 69, 73 УК РФ к 5 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; обоих обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.2 ст.160, ч.2 ст.160, ч.3 ст.160, ч.1 ст.330 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: С ДД.ММ.ГГГГ Цыбденов В.Б.-О. и Нимаева Ж.Б. в соответствии с заключенными ими трудовыми контрактами выполняли трудовые обязанности старшего скотника и скотника ООО <адрес>» и осуществляли уход и содержание вверенного им поголовья крупно-рогатого скота на животноводческой стоянке в местности «<адрес>» в 17 км юго-восточнее от <адрес> Республики Бурятия, и, будучи материально-ответственными лицами, совершили умышленные преступления против собственности при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к Цыбденову В.Б., находящемуся на чабанской стоянке в местности «<адрес>» в 17 км юго-восточнее от <адрес> РБ обратился ФИО2 с предложением обменять крупнорогатый скот, принадлежащий <адрес>», на свой индивидуальный скот в количестве 3 голов, пообещав вознаграждение в размере 2000 рублей за голову крупнорогатого скота. Цыбденов В.Б. обсудил предложение ФИО2 с сожительницей Нимаевой Ж.Б. и они, из корыстных побуждений, договорились совместно совершить хищение крупно—рогатого скота <адрес>». ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Цыбденов В.Б. и Нимаева Ж.Б., находясь на стоянке в местности «<адрес>», осуществляя хищение вверенного им имущества, передали ФИО2 3-х быков весом 442 кг каждый, общим весом 1326 кг, по цене 160 руб. за 1 кг.живой массы, общей стоимостью 212 160 рублей, и приняли от ФИО2 2-х быков весом 150 кг. каждый и 1 нетель весом 350 кг, общим весом 650 кг.. После чего, за совершенный обмен ФИО2 передал Нимаевой Ж.Б. денежное вознаграждение в сумме 6 000 рублей. Таким образом, Цыбденов В.Б., действуя совместно с Нимаевой Ж.Б., причинили «<адрес>» материальный ущерб в размере 212160 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Цыбденов В.Б. и Нимаева Ж.Б., находясь на чабанской стоянке в местности «<адрес>» решили самовольно, без соответствующего разрешения руководства <адрес>», провести обмен крупнорогатого скота в количестве 2 быков симментальской породы в возрасте 2-х лет, принадлежащих <адрес>» на индивидуальный скот ФИО3. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, Цыбденов В.Ю. совместно с Нимаевой Ж.Б. самовольно, вопреки своим трудовым обязанностям, передали ФИО3 2-х быков симментальской породы в возрасте от 2-х лет весом 442 кг каждый, общим весом 884 кг, по цене 160 рублей за 1 кг живой массы, всего на сумму 141 440 рублей, а от ФИО3 приняли 2-х быков весом 150 кг, общим весом 300 кг.. Таким образом Цыбденов В.Б. и Нимаева Ж.Б. причинили <адрес>» существенный материальный вред в размере 141 440 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к Цыбденову В.Б., находящемуся на чабанской стоянке в местности «<адрес>» обратился ФИО4 с предложением обменять крупнорогатый скот, принадлежащий <адрес>» на свой индивидуальный скот в количестве 3 голов, пообещав списать задолженность Цыбденова В.Б.-О. и Нимаевой Ж.Б. перед ним за продукты питания в сумме 3000 рублей. Цыбденов В.Б. обсудил предложение ФИО4 с Нимаевой Ж.Б. и они из корыстных побуждений, договорились совместно совершить хищение крупно-рогатого скота, вверенного им <адрес>». С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Цыбденов В.Б., находясь в местности «<адрес>», действуя совместно с Нимаевой Ж.Б„ из корыстных побуждений, осуществляя хищение вверенного им имущества, передали ФИО4 из своего подотчета 3-х быков весом 483 кг каждый, общим весом 1449 кг, по цене 160 руб. за 1 кг. живой массы, всего на сумму 231840 рублей, и в обмен приняли от ФИО4 3-х быков весом 150 кг, общим весом 450 кг.. Таким образом Цыбденов В.Б. совместно с Нимаевой Ж.Б., причинили «<адрес>» материальный ущерб в размере 231840 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к Цыбденову В.Б., находящемуся на чабанской стоянке в местности «<адрес>» обратился ФИО5. с предложением обменять крупнорогатый скот, принадлежащий <адрес> на свой индивидуальный скот в количестве 10 голов. За обмен ФИО5. пообещал Цыбденову В.Б.-.О. вознаграждение в размере 2000 рублей за 1 голову крупнорогатого скота. Цыбденов В.Б. обсудил предложение ФИО5-Д.Д. с скотником Нимаевой Ж.Б. и они из корыстных побуждений договорились совместно совершить хищение вверенного им крупно-рогатого скота <адрес>». С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Цыбденов В.Б., находясь в местности «<адрес>», действуя совместно с Нимаевой Ж.Б„ из корыстных побуждений, передали ФИО5. из своего подотчета 10 быков в возрасте от 2-х лет весом 530 кг каждый бык, общим весом 5300 кг, по цене 160 руб. за 1 кг. живой массы, всего на сумму 848 000 рублей, а у ФИО5 приняли 10 быков в возрасте до 2-х лет: 2 быка по 150 кг, 5 быков по 200 кг, 3 быка по 180 кг, общим весом 1840 кг.. После чего, за совершенный обмен ФИО5 передал Нимаевой Ж.Б. вознаграждение в сумме 20 000 рублей. Таким образом, Цыбденов В.Б. совместно с Нимаевой Ж.Б., причинили «<адрес>» материальный ущерб в крупном размере 848000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов к Цыбденову В.Б., находящемуся на чабанской стоянке в местности «<адрес>» обратился ФИО6 с предложением обменять крупнорогатый скот, принадлежащий <адрес>» на свой индивидуальный скот в количестве 4 голов. За обмен ФИО6 пообещал вознаграждение в размере 1000 рублей за 1 голову крупнорогатого скота. Цыбденов В.Б. обсудил предложение ФИО6 с скотником Нимаевой Ж.Б. и они из корыстных побуждений договорились совместно совершить хищение крупно-рогатого скот, вверенного им <адрес>». С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Цыбденов В.Б., находясь в местности «<адрес>», действуя совместно с Нимаевой Ж.Б„ из корыстных побуждений, передали ФИО6 из своего подотчета 3-х быков в возрасте от 2-х лет мясной породы. Затем ДД.ММ.ГГГГ Цыбденов В.Б.-О. и Нимаева Ж.Б. передали ФИО6 из своего подотчета 1 быка в возрасте от 2-х лет мясной породы. Всего Цыбденов и Нимаева Ж.Б. передали ФИО6 4-х быков в возрасте от 2-х лет весом 530 кг каждый, общим весом 2120 кг по цене 160 руб. за 1 кг.живой массы, всего на сумму 339 200 рублей, а от ФИО6 приняли 4-х быков на откорме в возрасте от 1,5 года, из которых 2 быка весом по 250 кг, 1 бык весом 200 кг, 1 бык весом 300 кг, общим весом 1000 кг.. После чего, за совершенный обмен ФИО6 передал Нимаевой Ж.Б. вознаграждение в сумме 4 000 рублей. Таким образом, Цыбденов В.Б. совместно с Нимаевой Ж.Б., причинили «<адрес>» материальный ущерб в размере 339 200 рублей. Подсудимые Цыбденов В.Б.-О. и Нимаева Ж.Б. вину в предъявленном обвинении признали частично, не согласившись с размером причиненного ущерба. В своих показаниях подсудимые как Цыбденов, так и Нимаева, подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе и инициативе ФИО2 обменяли вверенных им быков и отдали ему 3 быков, и приняли от ФИО2 2-х быков и 1 нетель, которые были не намного меньше отданных. ФИО2 заплатил им 6000 руб. за обмен. Также ДД.ММ.ГГГГ по настоятельной просьбе ФИО3 бесплатно, обменяли 2 быков в связи с чем не согласны с размеров ущерба, принятые быки ФИО3 также были почти соразмерны. ФИО4 они задолжали, поэтому когда он предложил обменять его быков на вверенных им и пообещал списать их долг, то они согласились, так и в этом случае, принятые от ФИО4 быки также были не на много больше отданных. С ФИО5 они также обменяли, не 10, в 6 быков, его быки были также соразмерны с отданными. При разбирательстве специалисты ООО заставили их признать обмен еще 4 быков. ФИО5, которому они еще были должны деньги, заплатил им за обмен 20000 руб.. В их поголовье никогда не было и не могло быть быков весом 500 кг., корма им завозились нерегулярно, поэтому реальный привес у быков был всегда меньше расчетного. Их надежды на обещанную руководством ООО достойную оплату труда не оправдались, в самом начале их работы пала одна голова КРС, однако ее падеж был учтен как недостача, из-за чего стали удерживать с них беэ того небольшую зарплату, по этой причине они попали в трудную ситуацию и были вынуждены согласиться с предложениями ФИО2, ФИО4 ФИО5 ФИО3 и ФИО6, при этом все они знали, что скот был <адрес>». Они рассчитывали на то, что специалисты ООО раньше при пересчете не осматривали поголовье, а лишь пересчитывали количество поголовья, и не заметят подмены, а со временем поголовье подрастет и обмен не заметят, на самом деле так и получилось, но в ДД.ММ.ГГГГ года при пересчете специалисты стали индивидуально осматривать поголовье через «раскол» и выявили подмену поголовья из-за отсутствия у подмененных быков бирок на ушах и татуировок. Признание подсудимыми Цыбденовым В.Б.-О. и Нимаевой Ж.Б. вины в растрате вверенного поголовья скота подтверждается другими исследованными доказательствами. Из показаний представителя потерпевшего ФИО1 следует, что скотниками Цыбденовым и Нимаевой в результате обмена вверенного им скота причинен существенный материальный ущерб в размере, превышающем один миллион рублей. Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он случайно познакомился с Цыбденовым и Нимаевой. Видя, что они испытывают крайную нужду, решил помочь им и предложил обменяться скотом, обещал заплатить по 2000 руб. за каждую голову, они согласились. Обменялись они тремя быками симментальской породы, они ему передали двухгодовалых, принадлежащих <адрес>», а он им одногодовалых, но разница в их весе была небольшой. После обмена сразу же передал им деньги 6000 руб.. Для перевозки скота он брал микрогрузовик «<данные изъяты>» у своего друга ФИО7 Полученных от Цыбденова и Нимаевой быков он, как и планировал, забил и их мясо сдал на Центральном рынке. Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что он переехал в <адрес>. Имевшийся у него скот негде было содержать и в ДД.ММ.ГГГГ года он договорился с Цыбденовым и Нимаевой о том, что его скот будет находится на их стоянке некоторое время. Затем ДД.ММ.ГГГГ он предложил им обменять скот, они согласились и обменяли четырех голов. Его бычки были небольшие, поэтому их забивать и сдавать мясо было невыгодно, поэтому он предложил обмен Цыбденову и Нимаевой на их скот. После обмена быков, он передал им деньги 4000 руб., из расчета 1000 руб. за одну голову. Полученных от Цыбденова и Нимаевой быков он забил и мясо сдал. Из показаний свидетеля ФИО5-Д. следует, что в ДД.ММ.ГГГГ года он познакомился с скотниками Цыбденовым и его женой Нимаевой. При знакомстве он обратил внимание на то, что они находятся в бедственном положении, него им было пить и есть. Они попросили в взаймы 10000 руб., он им занял эти деньги, но им оказалось очень трудно отдать долг, тогда они сами предложили обменять скот. Обменял он у Цыбденова и Нимаевой в общей сложности 10 голов, сначала привез и обменял пять голов, затем еще пять голов, и за обмен заплатил им еще 20000 руб.. В действительности, от обмена он никакой выгоды не получил, разница в весе мяса составила около 30-50 кг.. На стоянке у Цыбденова и Нимаевой были племенные быки «белоголовые», но их они не обменивали, о том, что они передали ему скот <адрес>» он не подозревал. Из исследованных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО3, данных им на предварительном следствии (т.1 л.д.115-118) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он заехал на стоянку к Нимаевой и Цыбденову и предложил им обменять своих двух годовалых быков на их двухгодовалых быков, они сначала отказывались, но он их уговорил, и они согласились. ДД.ММ.ГГГГ он привез к ним на стоянку своих двух быков и обменял на двух быков двухгодовалых, при этом о их принадлежности <адрес> он не знал. Из показаний свидетеля ФИО8 и исследованных в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7 (т.1 л.д.107-110) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 попросил у ФИО8 микрогрузовик для перевозки скота, он дал ФИО3 машину. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 брал у ФИО7 микрогрузовик и возил своих трех быков на стоянку Цыбденова и Нимаевой, где обменял своих годовалых быков на их трех двухгодовалых быков. Свидетель ФИО9 показала, что ДД.ММ.ГГГГ на стоянке скотников Цыбденова и Нимаевой проводилась ревизия и в результате ревизии обнаружена была подмена поголовья быков, было выявлено 22 головы быков, у которых отсутствовали или сами бирки, или отверстия в ушах от бирок, также отсутствовали татуировки в ушах. По поводу этого поголовья Нимаева и Цыбденов сказали, что обменивали скот и назвали имена и фамилии этих лиц, обменявших свой скот. Эти 22 головы были взвешены и оприходованы, при этом их вес значительно отличался в меньшую сторону он веса поголовья, вверенного им. Ранее ежемесячное взвешивание поголовья скота не проводилось, только проводился количественный пересчет. Вес и соответственно стоимость головы КРС высчитывается путем математических вычислений, при этом учитывается вес плода при рождении около 25 кг., затем с использованием данных о среднесуточном привесе, около 500гр. в день, вычисляется среднемесячный привес и умножается на количество дней в году. Ущерб составляет разница в живой массе между КРС, находившемся на гурте, и поголовьем КРС, которое Цыбденов и Нимаева приняли в обмен. Как следует из показаний ФИО9 на предварительном следствии (т.1 л.д.119-123), разница в живой массе составила 6839 кг.. Свидетель ФИО10 подтвердил показания свидетеля ФИО9, и показал, что скотникам Нимаевой и Цыбденову было вверено откормочное поголовье быков в возрасте не менее 2-3 лет, среди которого было поголовье быков мясной породы – «казахской белоголовой» и обычные быки «симментальской» породы, в основном был проведен обмен быков «симментальской» породы. Продажная цена головы КРС установлена в 160 руб. за 1 кг. живой массы, продажная цена мяса говядины в розницу составляет около 200 руб.. Свидетель ФИО11 подтвердила показания свидетелей ФИО10 и ФИО9, показала, что до ДД.ММ.ГГГГ, проводили проверку поголовья на стоянке скотников Цыбденова и Нимаевой в ДД.ММ.ГГГГ, результаты были положительные, нареканий не возникло, а при ревизии в ДД.ММ.ГГГГ года выявили наличие 22 голов, которые значительно отличались от остального поголовья своими малыми размерами, т.е. это был молодняк. По этому поводу Цыбденов и Нимаева признались, что занимались обменом поголовья. Племенное поголовье, быки-производители, оказались в наличии. Свидетель ФИО12 показал, что при рождении плод взвешивается, биркуется и татуируется, затем в течение трех лет, переходя из одной категории в другую, а именно когда отбивают от телок и формируют гурта молодняка доращивания, затем формируют молочные или откормочные гурты, проводится взвешивание. После трех лет взвешивание не проводится. Гурт Цыбденова и Нимаевой имеет функцию откормочного, где содержались на откорме бычки в возрасте от 2 лет и больше. Обменены были ими как быки мясной породы – «казахской белоголовой», так и «симментальской» породы, включая «ремонтных» быков. После трех лет с использованием зоотехнических методик вычисляется математическим путем масса среднесуточного, среднемесячного привеса и окончательная расчетная масса. В конце ДД.ММ.ГГГГ на склад мясной продукции с гурта Цыбденова и Нимаевой стало поступать мясо, вес которого был значительно меньше расчетного, поэтому, с учетом того, что ранее они уже попадались ему и директору с обменом скота, была проведена тотальная ревизия поголовья и была выявлена подмена 22 голов. В настоящее время 22 головы КРС оприходованы и находятся на гурте, где и содержатся. Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что стоимость одного кг. живой массы КРС составляет 160 руб.. Сложившаяся на рынке закупочная цена 1 кг. живой массы КРС, которая складывается и формируется закупочными ценами Петропавловского мясокомбината, ими не учитывается, поскольку этот процесс ценообразования не выгоден и не учитывает того, что скот 000, имеющего лицензию на разведение племенного скота, в силу проводимой селекционной и племенной работы, представляет большую ценность и стоимость. Реализация мяса говядины проводится через ее обработку и выпуск на рынок готовой мясной продукции или иной переработке, например, через закусочную или в виде полуфабрикатов, эти способы выгодны, поскольку дают большую добавленную стоимость, нежели сбыт скота живым весом в качестве сырья. Скотники Цыбденов и Нимаева за полгода ДД.ММ.ГГГГ года случайно попались лично ему с обменом быка, после этого они заверили его как руководителя хозяйства, что не будут больше допускать этого. Считает, что их труд имеет достойную оплату, которая состоит из оклада и стимулирующих выплат, никаких ограничительных процедур не предусмотрено. В ближайшее время ООО планирует обращаться в суд с иском к ФИО2, ФИО5 и другим по поводу их неосновательного обогащения, т.к. им было известно о неправомочности подсудимых обменивать скот. Также судом исследованы трудовые договоры, договоры о полной материальной ответственности между <адрес>» и Нимаевой и Цыбденовым (т.1 л.д.24-27), согласно которых они приняты на работу скотниками с ДД.ММ.ГГГГ. Также исследован материалы ревизии от ДД.ММ.ГГГГ по гурту старшего скотника Цыбденова, где в акте (т.1 л.д.34) указано на недостачу 22 голов КРС из них быки-производители мясной породы 14 голов, быки на откорме 3 головы, быки-производители «симментальской» породы 5 голов. Из акта (т.1 л.д.35), протоколов выемки и осмотра предметов (т.1 л.д.44-46, 48-50) следует, что <адрес>» оприходовано на гурт 22 головы молодняка КРС с постановкой на учет путем их биркования, после взвешивания каждой головы КРС общий живой вес поголовья в количестве 22 голов составляет. 4240 кг.. Из справки бухгалтерии <адрес>» (т.1 л.д.41-42) следует. что средний вес одного быка-производителя мясной породы в возрасте от 2-х лет составляет 530 кг.; средний вес одного быка на откорме в возрасте от 2-х лет составляет 483 кг.; средний вес одного быка-производителя «симментальской» породы в возрасте от 2-х лет составляет 442 кг.. Цена одного кг. живой массы молодняка КРС в возрасте от одного до трех лет составляет 160 руб.. Стоимость живой массы в количестве 6839 кг., составляет 1094240 руб.. Таким образом, оценивая совокупность исследованных доказательств, суд находит вину подсудимый Цыбденова и Нимаевой в предъявленном обвинении доказанной. Доводы подсудимых и их защитников о завышении веса похищенного поголовья скота и его стоимости, суд находит не подтвердившимися. Из исследованных справок, данных отделом поддержки АПК управления сельского хозяйства МО «<адрес>» и ООО «<адрес>» (т.1 л.д.38, 40) содержится стоимость быков в возрасте 1 и 2 лет, без указания критерием оценки; закупочная цена живой массы КРС, без учета породы, пола КРС, по признаку только упитанности. Поэтому суд находит, что указанные документы и содержащиеся в них сведения не могут учитываться, поскольку являются крайне предположительными, а к показаниям подсудимых Цыбденова и Нимаевой о причинении ими меньшего ущерба суд относится критически, как к способу защиты от обвинения; показания подсудимых об обмене ими с ФИО5 шесть голов КРС опровергаются показаниями свидетеля ФИО5, показавшем об обмене 10 голов КРС. Показания свидетелей ФИО10, ФИО12, ФИО13 о сложившейся в экономической практике и применяемой методике расчета живой массы КРС, расчета стоимости 1 кг.й массы КРС в 160 руб., на племенном предприятии, коим является ООО «<адрес>», суд находит обоснованными. Показания свидетелей ФИО2, ФИО6, ФИО5-Д. о небольшой разнице в весе полученных от подсудимых при обмене быков, суд расценивает критически, поскольку эти их утверждения несогласуются с их мотивами обмена, все они пояснили, что меняли свой мелкий скот на больший, указанные ими мотивы оказания помощи подсудимым, находящимся в крайней нужде, не объясняет целесообразности обмена и стремления к большей выгоде. Несоответствие целей и мотивов обмена свидетельствует об осведомленности свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО2 в принадлежности скота ООО «<адрес>» и осведомленности в качественных характеристиках этого скота, вследствие чего они заинтересованы в исходе дела на стороне подсудимых. В соответствии со смыслом ст.160 УК РФ, раскрытом в Постановлении Пленума ВС РФ № 51 от 27.12.2007 г., хищение чужого имущества с одновременной заменой его менее ценным имуществом квалифицируется как хищение в размере стоимости изъятого имущества. По эпизоду растраты ФИО6, действия подсудимых в связи с причинением крупного ущерба образуют состав ч.3 ст.160 УК РФ, однако суд не вправе ухудшать положение подсудимых, поэтому квалифицирует их действия по этому эпизоду по ч.2 ст.160 УК РФ. Действия подсудимых Цыбденова В.Б.-О. и Нимаевой Ж.Б. по каждому из эпизодов растраты КРС ФИО2, ФИО6, ФИО4 подлежат квалификации по ч.2 ст.160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду с ФИО5 по ч.3 ст.160 УК РФ как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное по предварительному сговору группой лиц и в крупном размере; по эпизоду передачи КРС ФИО3 по ч.1 ст.330 УК РФ как самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным актом порядку совершения каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией, если такими действиями причинен существенный вред. При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенных подсудимыми Цыбденовым и Нимаевой преступлений. Отягчающим наказание обстоятельством в отношении Цыбденова и Нимаевой по эпизоду самоуправства является его совершение группой лиц по предварительному сговору, в отношении других преступлений отягчающих наказание обстоятельств суд не находит. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает: в отношении обоих подсудимых – наличие на их иждивении двух несовершеннолетних детей, признание ими вины, чем они способствовали расследованию преступления, совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Данные о личности подсудимых Цыбденова и Нимаевой показывают, что они в целом положительно характеризуются по месту прежнего жительства в <адрес> и посредственно по месту работы, состоят друг с другом в фактических брачных отношениях и воспитывают двух детей. С учетом признания вины, способствования расследованию дела, наличия у подсудимых двоих несовершеннолетних детей, с учетом личностей подсудимых, положительно характеризующихся по месту жительства, с учетом влияния наказания на условия жизни их семьи и детей, суд полагает, что цели наказания достижимы без изоляции подсудимых и реального отбывания наказания, и применяет правила ст.73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд не применяет в виду неблагополучного материального положения подсудимых и нецелесообразности. Растрата вверенного имущества и самоуправство совершены подсудимыми Цыбденовым и Нимаевой до вынесения приговора ДД.ММ.ГГГГ, поэтому правила ч.5 ст.69 УК РФ, применяться не могут и оба приговора подлежат самостоятельному исполнению. Вследствие имущественной несостоятельности в силу п.6 ст.132 УПК РФ суд освобождает подсудимых Нимаеву Ж.Б. и Цыбденова В.Б.-О.. от процессуальных издержек и относит их на счет федерального бюджета. Разрешение гражданского иска о взыскании ущерба, представляющего упущенную выгоду, требует значительного объема расчетов, поэтому суд, признавая право потерпевшего на возмещение, выделяет рассмотрение гражданского иска в порядке гражданского производства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307-310 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Признать НИМАЕВУ Ж.Б. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.2 ст.160, ч.3 ст.160, ч.1 ст.330, ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ей следующее наказание: - по ч.2 ст.160 УК РФ (эпизоду передачи КРС ФИО2) в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы; - по ч.2 ст.160 УК РФ (эпизод передачи КРС ФИО4) в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы; - по ч.3 ст.160 УК РФ (эпизоду передачи КРС ФИО5) в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; - по ч.1 ст.330 УК РФ (эпизоду передачи КРС ФИО3) в виде 1 года исправительных работ; - по ч.2 ст.160 УК РФ (эпизоду передачи КРС ФИО6) в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Нимаевой Ж.Б. наказание виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Признать ЦЫБДЕНОВА В.Б. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.160, ч.2 ст.160, ч.3 ст.160, ч.1 ст.330, ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему следующее наказание: - по ч.2 ст.160 УК РФ (эпизоду передачи КРС ФИО2) в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы; - по ч.2 ст.160 УК РФ (эпизод передачи КРС ФИО4) в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы; - по ч.3 ст.160 УК РФ (эпизоду передачи КРС ФИО5) в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы; - по ч.1 ст.330 УК РФ (эпизоду передачи КРС ФИО3) в виде 1 года исправительных работ; - по ч.2 ст.160 УК РФ (эпизоду передачи КРС ФИО6) в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения окончательно назначить по совокупности преступлений Цыбденову В.Б.-О. наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное Нимаевой Ж.Б. и Цыбденову В.Б.-О. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года каждому. Приговор Джидинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Цыбденова В.Б.-О. и Нимаевой Ж.Б. исполняется самостоятельно. Меру пресечения в отношении Нимаевой Ж.Б. и Цыбденова В.Б.-О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Обязать Нимаеву Ж.Б., Цыбденова В.Б.-О. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не реже одного раза в один месяц в установленное время являться для регистрации и отчета о своем поведении в уголовно-исполнительной инспекции, без уведомления инспекции не менять и не выезжать с места своего постоянного проживания. Вещественные доказательства: 22 головы молодняка КРС оставить за <адрес>»; автомобили за ФИО8 и ФИО7. Осужденных Нимаеву Ж.Б. и Цыбденова В.Б.-О. от уплаты процессуальных издержек освободить. Гражданский иск представителя потерпевшего ООО <адрес>» выделить для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы либо внесения кассационного представления прокурором, осужденные вправе в течение десяти суток со дня подачи жалобы или получения копии представления, ходатайствовать о своем участии и участии защитников в рассмотрении жалобы либо представления и уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий .