П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности

и прекращении уголовного дела

30 мая 2012 года с.Петропавловка

Судья Джидинского районного суда республики Бурятия Дабаев А.Ж., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Джидинского района Болоневой К.С., обвиняемых Красикова А.А., Красикова А.А., защитников адвокатов Гончиковой В.А., представившей удостоверение № № ордер № №, Григорьевой Ю.В., представившей удостоверение № №, ордер № № при секретаре Халтановой Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Красикова А.А., родившегося <данные изъяты>, не судимого,

Красикова А.А., <данные изъяты> не судимого,

обоих обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Красиков А.А. и Красиков А.А. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 18-19 часов Красиков А.А., <данные изъяты>. и его брат Красиков А.А., <данные изъяты>., из корыстных побуждений, с целью получения денег договорились совместно путем обмана продать знакомому ФИО1. не принадлежащую им будку-кунг и совершить кражу этой будки-кунг, стоимостью 12000 руб. у гр. ФИО2.. С этой целью Красиков А.А., <данные изъяты>. по указанию Красикова А.А., <данные изъяты>., находясь у гаражей за военным городком <адрес> ФИО1 <адрес> РБ, указал ФИО1 на будку-кунг, зеленого цвета и предложил ФИО1 на следующий день встретиться с братом Красиковым А.А., <данные изъяты>.. ДД.ММ.ГГГГ там же возле гаражей <данные изъяты> А.А., <данные изъяты>., продал ФИО1 будку-кунг, тем самым тайно похитив ее у ФИО2 и причинив ей материальный значительный ущерб.

Подсудимые Красиков А.А. и Красиков А.А. вину признали полностью, согласились с предъявленным им обвинением, и поддержали ранее заявленные при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При проверке в суде условий заявления ходатайства, подсудимые Красиков А.А. и Красиков А.А. пояснили, что ходатайства ими были заявлены после консультации с защитником и в его присутствии. Порядок рассмотрения уголовного дела и последствия, в том числе невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельства, им разъяснялись и понятны, полностью осознаются. Ходатайство ими заявлено без какого-либо на них влияния, добровольно и самостоятельно.

Защитники Гончикова В.А. и Григорьева Ю.В. согласились с ходатайствами подсудимых о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Болонева К.С.и потерпевшая ФИО2 в своем заявлении также согласились с ходатайствами подсудимых.

Суд, проверив условия, учитывая, что наказание за вмененное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований к отказу в удовлетворении ходатайства подсудимых Красикова А.А. и Красикова А.А. о постановлении приговора без судебного разбирательства не находит и удовлетворяет его.

Совокупность имеющихся в уголовном деле доказательств подтверждает предъявленное обоим подсудимым обвинение, квалификация действиям подсудимых дана правильно по п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Красикова А.А. и Красикова А.А. в связи с примирением с ней по основанию ст.76 УК РФ. Подсудимые Красиков А.А. и Красиков А.А. и ФИО4 не возражали против прекращения уголовного дела.

Защитники Гончикова В.А. и Григорьева Ю.В. поддержали ходатайство потерпевшей ФИО2, пояснив, что подсудимые извинились, похищенное вернули, претензий к ним потерпевшая не имеет и с ними примирилась.

Государственный обвинитель Болонева К.С. полагал, что имеется достаточно оснований к применению ст.76 УК РФ к обоим подсудимым и поддержал ходатайство потерпевшей.

Суд, выслушав участников судебного заседания, находит ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению. Подсудимые вернули похищенное, извинившись, загладили за причиненный вред и потерпевшая ФИО2 с ними примирилась, т.к претензий к ним не имеет, простила их. Данные о личности подсудимых показывают, что оба они положительно характеризуются по месту жительства, ранее не судимы и впервые совершили преступление средней тяжести, поэтому суд полагает, что имеются основания к применению ст.76 УК РФ.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшей ФИО2 об освобождении подсудимых Красикова А.А. и Красикова А.А. от уголовной ответственности удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Красикова А.А. и Красикова А.А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ прекратить и освободить их от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей ФИО2.

Меру пресечения в отношении Красикова А.А. и Красикова А.А.. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественное доказательство: будку-кунг оставить за ФИО2

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня вынесения.

Председательствующий

.