уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Петропавловка 06 июня 2012 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Цыбиковой Р.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Болоневой К.С., подсудимого Дроздова А.И., защитника адвоката Окладниковой Е.В., представившей удостоверение № № ордер № №

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Дроздова А.И., <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Дроздов А.И. совершил два умышленных преступления, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, одно из которых не доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В конце ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена около 11 часов Дроздов А.И., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны в особо крупном размере, пришел на поле, расположенное в местности «<адрес>», что в 7344 метрах южнее <адрес>, где в течение трех часов занимался сбором верхушечных частей дикорастущего наркотикосодержащего растения конопля, которые складывал в принесенные с собой два полимерных мешка. Таким образом Дроздов А.И. незаконно приобрел наркотическое средство марихуану весом в перерасчете на постоянную массу 2838,5 грамма и 17233,1 грамма, общей массой 21071,6 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», относится к особо крупному размеру наркотического средства. Данное наркотическое средство Дроздов А.И. перенес в <адрес> и спрятал два мешка с наркотическим средством в подполье заброшенного <адрес>, где незаконно хранил с целью дальнейшего сбыта часть наркотического средства до ДД.ММ.ГГГГ и часть – до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, Дроздов А.И. имея умысел на незаконную пересылку наркотического средства марихуаны в особо крупном размере в исправительные колонии для неустановленных лиц, обратился к гражданам под псевдонимами «ФИО1» и «ФИО2» с целью оказания для него помощи в пересылке наркотического средства марихуаны в особо крупном размере в исправительные колонии для неустановленных лиц. Находясь возле <адрес>, около 13 часов 40 минут Дроздов А.И. совершил умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны в особо крупном размере, незаконно передав гражданину под псевдонимом «ФИО2», выступающему в роли лица, имеющего возможность переслать наркотические средства в исправительные колонии при проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», наркотическое средство марихуану массой 3838,5 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», относится к особо крупному размеру наркотического средства.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Дроздов А.И. перенес часть незаконно приобретенного и хранимого наркотического средства марихуаны массой 8651,6 грамма из <адрес> к себе домой по адресу: <адрес>2, где незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ с целью дальнейшего сбыта.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Дроздов А.И. имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны в особо крупном размере, действуя из корыстных побуждений, находясь возле <адрес>, совершил умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотического средства марихуаны в особо крупном размере, незаконно передав гражданину под псевдонимом «ФИО2», выступающему в роли покупателя наркотических средств при проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», наркотическое средство марихуану массой 8651,6 грамма, получив от последнего денежные средства в размере <данные изъяты>.

В результате проведенных оперативно-розыскных мероприятий, наркотическое средство марихуана массой 3838,5 граммов и 8651,6 грамма, было изъято сотрудниками <адрес> России по <адрес> из незаконного оборота. В связи с чем, Дроздов А.И. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у Дроздова А.И., находящегося по адресу: <адрес>, достоверно знающего, что в подполье указанного дома незаконно хранится приобретенное им с целью незаконного сбыта наркотическое средство марихуана в особо крупном размере массой 17233,1 грамма, возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства марихуаны в особо крупном размере без цели сбыта, для собственного употребления. Реализуя своей преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства марихуаны в особо крупном размере без цели сбыта, Дроздов А.И. часть наркотического средства в количестве 8651,6 граммов перенес к себе домой по адресу: <адрес> где хранил с целью последующего сбыта. Оставшуюся часть наркотического средства марихуану массой 8581,5 граммов Дроздов А.И. незаконно хранил без цели сбыта по адресу: <адрес> до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его изъятия сотрудниками <адрес> России по <адрес> в ходе осмотра места происшествия. Наркотическое средство марихуана массой 8581,5 граммов согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 г. № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», относится к особо крупному размеру наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый Дроздов А.И. виновным себя признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашались показания подсудимого Дроздова А.И., данные им в ходе следствия в качестве подозреваемого (т. 2 л.д.4-7), в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 14-16, 38-40), при дополнительном допросе в качестве обвиняемого (т. 2 л.д. 20-22), согласно которым в конце ДД.ММ.ГГГГ он решил собрать коноплю, чтобы затем передать ее в исправительные колонии для лиц, отбывающих наказание в виде лишения свободы. С этой целью около 11 часов в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ он пришел на поле в местности «<адрес>», что в 7 километрах южнее <адрес> и на протяжении трех часов он собирал сухие стебли и верхушечные части дикорастущей конопли, которые складывал в принесенные с собой два полимерных мешка. Всего у него получилось два полных мешка собранной мной коноплей. Эти мешки около 16 часов того же дня он перенес в заброшенный кирпичный дом по <адрес> и спрятал в подполье комнаты, где хранил до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, когда он находился на <адрес>, к нему подошли два мужчины ярко выраженной криминальной направленности. Они поздоровались с ним, высокий сказал, что его зовут ФИО3 тот, что пониже сказал, что его зовут ФИО4 и, что они из <адрес>. В ходе разговора он решил передать через этих парней анашу в тюрьмы и поинтересовался у них, можно ли через них отправить наркотическое средство в колонию. После чего он взял из заброшенного дома по <адрес>, один мешок с марихуаной и передал его парню по имени ФИО4 на безвозмездной основе. ДД.ММ.ГГГГ он около 20 часов дня он пришел опять в дом по <адрес>, чтобы убедится, что с мешком все в порядке. Он обнаружил, что мешок упал, и из него высыпалось приличное количество анаши. Он поднял мешок, взял его и принес к себе в ограду по <адрес>, положив возле палисадника, а оставшееся в заброшенном доме наркотическое средство он решил оставить для личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов домой к нему пришел парень по имени ФИО3, с которым он познакомился ДД.ММ.ГГГГ. Так как он был «с похмелья», он поинтересовался нет ли у ФИО3 денег, на что тот ответил, что у него есть <данные изъяты>. Тогда он предложил ФИО3 приобрести у него мешок с коноплей за <данные изъяты> После чего возле своего дома он передал мешок с коноплей ФИО3, получив взамен <данные изъяты>. Затем его доставили в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники сообщили ему, что знают, что у него осталось наркотическое средство, и хранится в заброшенном доме по <адрес> и что они сейчас поедут её изымать. Он не стал ничего скрывать и сказал, что действительно там находится наркотическое средство. После чего в заброшенном доме по <адрес> он в присутствии понятых следователь бесцветный полимерный мешок с наркотическим средством и пачку сигарет «Море» которые он когда-то там курил.

Оглашенные показания подсудимый Дроздов А.И. признал в полном объеме и пояснил, что в содеянном раскаивается.

Оглашенные показания получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, в присутствии защитника и после разъяснения Дроздову его прав и положений ст. 51 Конституции РФ, поэтому могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Данные показания объективно подтверждаются исследованным протоколом проверки показаний на месте обвиняемого Дроздова А.И. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения проверки показаний обвиняемого Дроздова А.И. в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут, Дроздов А.И. указал место сбора им наркотического средства марихуана на поле, расположенном в 7344 метрах в южном направлении от <адрес>, в местности «<данные изъяты>», а также указал место хранения наркотиков в <адрес> (т. 2 л.д. 23-28).

Кроме того виновность Дроздова А.И. в инкриминируемых ему преступлениях объективно подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля ФИО4 и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 (т. 1 л.д. 176-179, 189-192) следует, что в апреле 2011 года к ним в отдел поступила оперативная информация в отношении ранее судимого Дроздова А.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего в <адрес>. По имеющейся информации, Дроздов причастен к незаконному обороту наркотических средств, занимается поставками наркотических средств в исправительные учреждения. Для проверки данной информации ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» в отношении вышеуказанного гражданина. ОРМ проводилось ДД.ММ.ГГГГ. Для участия в данном мероприятии в качестве «покупателей» наркотических средств были приглашены граждане под псевдонимами «ФИО1» и «ФИО2». В служебном кабинете <адрес> приглашенным гражданам ФИО7 и ФИО6 было разъяснено, что данное оперативно-розыскное мероприятие будет проводиться в <адрес> и разъяснены их права и обязанности. В ходе личных досмотров граждан под псевдонимами «ФИО1» и «ФИО2», ФИО4, а также в ходе осмотра машины <данные изъяты>, запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ не было обнаружено. Около 13 часов ФИО4 с гражданами под псевдонимами «ФИО2» и «ФИО2» выехали к месту проведения ОРМ в <адрес>. ФИО5 с незаинтересованными гражданами ФИО6 и ФИО7 на машине <данные изъяты> направились за ними. При въезде в село они остановились у правой обочины дороги, а <данные изъяты> заехала в <адрес>. Минут через пять-семь ФИО5 позвонил ФИО4 и сообщил, что Дроздова нет дома, и он сейчас возможно находится на <адрес> и они поехали на указанную улицу. Банзаракцаев остановился у самого начала домов <адрес>. ФИО4 увидел на улице Дроздова и подъехал к нему. Из машины вышли «ФИО2» и «ФИО2» и подошли к Дроздову. Около 10 минут они о чем-то разговаривали, после чего все втроем направились по <адрес> к заброшенному кирпичному дому. Дроздов зашел в этот дом один со стороны села, минуты через две он вышел оттуда с каким-то мешком в руках. «ФИО2» сделал жест рукой, чтобы ФИО4 на машине подъехал к нему. После того как ФИО4 на машине подъехал к нему и «ФИО2», Дроздов передал мешок который он держал в руках «ФИО1» и положил мешок в багажник машины, после чего они попрощались. По приезду во двор <адрес>, ФИО4 добровольно выдал из багажника машины мешок с сухой растительной массой с характерным запахом конопли, переданный Дроздовым А.И. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ в целях документирования и пресечения преступной деятельности Дроздова В.А., установления соучастников преступной деятельности, установления каналов приобретения и сбыта наркотических средств, а также установления мест их возможного сокрытия в отношении Дроздова А.И. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «<данные изъяты>». При проведении ОРМ в качестве покупателей принимали участие ФИО4 и гражданин, который выступал под псевдонимом «ФИО2». ОРМ проводил ФИО5, с участием ФИО46 а в качестве незаинтересованных лиц принимали участие граждане ФИО72 и Григорьев. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время они выехали на двух автомашинах на автомашине УАЗ, за рулем которой находился ФИО5, а также на автомашине <данные изъяты>, за рулем которой находился ФИО4. В <данные изъяты> находились ФИО5, ФИО46 и незаинтересованные лица, а в <данные изъяты> ФИО4 и «ФИО2» из <адрес> в направлении <адрес>. Около 14 часов 50 минут они остановились на обочине дороги около закусочной «<данные изъяты>», что вблизи <адрес>, где оперуполномоченный ФИО5 произвел подготовительные мероприятия. Также была осмотрена ранее отксерокопированная денежная купюра номиналом <данные изъяты> и вручена «ФИО2». ФИО4 и «ФИО2» поехали к месту жительства Дроздова в <адрес>. Остальные на <данные изъяты> проехали за ними следом. Приехав к дому № по <адрес> «ФИО2» зашел в ограду указанного дома, а он оставался его ждать. Через несколько минут «ФИО2» вышел из ограды данного дома вместе с Дроздовым А.И., у которого в руках был наполненный чем-то полимерный мешок. Когда они подошли к машине, ФИО4 вышел им навстречу. Дроздов передал полимерный мешок «ФИО2», а тот в свою очередь положил его в багажник машины, передав взамен Дроздову <данные изъяты>. Затем ФИО18 был доставлен в Джидинский МРО, где в ходе досмотра в присутствии понятых у него была изъята денежная купюра номиналом <данные изъяты>, номер и серия которой совпали с ранее отксерокопированной купюрой. После этого ФИО5 в присутствии незаинтересованных граждан и ФИО46 около Далее была досмотрена автомашина <данные изъяты>, в ходе чего ФИО4 и «ФИО2» выдали мешок с марихуаной, который они приобрели у Дроздова в ходе ОРМ.

Свидетель ФИО46 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие при проведении оперативно- розыскного мероприятия «<данные изъяты>» в отношении Дроздова А.И. и дал показания, аналогичные вышеизложенным показаниям свидетелей ФИО4 и ФИО5.

Из оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей гражданина под псевдонимом «ФИО2» (т.1 л.д. 180-182), гражданина под псевдонимом «ФИО2» (т. 1 л.д. 183-185) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они были приглашены сотрудниками наркоконтроля, принять участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» в качестве покупателей наркотиков, проводимого в отношении жителя села <адрес> Дроздова А.И. Также в данном мероприятии участвовал сотрудник наркоконтроля ФИО4. Оперуполномоченный ФИО5 разъяснил им «легенду», под прикрытием которой они должны вести разговор с Дроздовым. После этого, ФИО5 объяснил всем права, обязанности, задачи и порядок действий. Далее ФИО5 досмотрел «ФИО1», «ФИО2» и ФИО4, а также машину, в результате данных досмотров запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ обнаружено не было. Затем около 13 часов они вместе с ФИО4 на досмотренной автомашине направились в <адрес>. Следом за ними ехали на машине <данные изъяты> ФИО5 с понятыми. Приехав в <адрес> они подъехали к дому № по <адрес>. «ФИО2» вышел из машины и постучался в ограду указанного дома. Дверь никто не открыл и он сел обратно в машину. Около пяти минут они сидели в машине, после чего «ФИО2» вышел из машины и спросил у проходящего мимо их машины мужчины, где может находиться Дроздов А.И. После чего они поехали на <адрес>, где мог находиться Дроздов. На <адрес>, у одного из домов они увидели Дроздова А.И. Подъехав к нему, они вышли из машины и поздоровались с Дроздовым. «ФИО2» сказал Дроздову, что они из города и спросил у Дроздова отбывал ли тот срок в местах лишения свободы. Дроздов сказал, что отбывал. Затем в ходе разговора Дроздов спросил у «ФИО1» может ли он с ними передать наркотические средства лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы. На это они ответили согласием. Далее они к заброшенному дому, где Дроздов зашел в дом и через 5 минут вышел из этого с большим белым полимерным мешком в руках. Дроздов отдал этот мешок в «ФИО1». Они посмотрели содержимое мешка, там находилась сухая растительная масса с характерным запахом конопли. «ФИО2» положил этот мешок в багажник машины и попрощавшись с Дроздовым, уехали. Приехав в <адрес> при понятых они добровольно выдали из багажника машины мешок с сухой растительной массой с запахом конопли.

Кроме того из показаний свидетеля под псевдонимом «ФИО2» (т.1 л.д. 186-188), данных им в ходе следствия следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен оперативными сотрудниками наркоконтроля для участия при проведении ОРМ «<данные изъяты>» в качестве покупателя наркотических средств в отношении Дроздова А.И. Перед проведение ОРМ ему была вручена денежная купюра достоинством <данные изъяты>. После подготовительных действий он вместе с сотрудником наркоконтроля ФИО4 на автомашине <данные изъяты> они проехали к дому № по <адрес> по месту жительства Дроздова. Он зашел в ограду дома и постучался, дверь ему открыл Дроздов. В ходе разговора он сказал Дроздову, что проезжал мимо, ехал из <адрес>, и сейчас едет в <адрес>. Далее Дроздов сказал ему, что у него есть немного конопли, пригодной для изготовления наркотического средства и спросил у него, нужна ли ему конопля. Он ответил согласием. После чего Дроздов сказал, чтобы он взамен дал ему <данные изъяты> для приобретения спиртного. Затем Дроздов из палисадника принес мешок с коноплей и за оградой дома передал мешок с коноплей «ФИО2», который положил мешок в багажник. «ФИО2» взамен передал Дроздову <данные изъяты> После чего Дроздова доставили в <данные изъяты>, где у того в присутствии понятых были изъяты деньги, а он и ФИО4 выдали из багажника мешок с коноплей, приобретенный у Дроздова в ходе ОРМ.

С оглашенными показаниями подсудимый Дроздов А.И. согласился.

Из показаний свидетеля ФИО72 и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО73, данных им в ходе следствия (т. 1 л.д. 193-195) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» в отношении Дроздова. В ходе данного ОРМ они удостоверили выполнение сотрудниками полиции подготовительных действий по досмотру участников ОРМ гражданина «ФИО2» и сотрудника ФИО4, а также осмотру автомашины, в ходе которых запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ не обнаружено. Также ФИО5 была осмотрена и отксерокопирована денежная купюра достоинством <данные изъяты>, а затем вручена «ФИО2». Затем они вместе с сотрудниками ФИО5 ФИО46 выехали на машине <данные изъяты> вслед за участниками ОРМ к месту проведения ОРМ. Они наблюдали за происходящим из машины на расстоянии. Они видели, как «ФИО2» вышел из машины и зашел в ограду дома. Через какое-то время «ФИО2» вышел с Дроздовым, который затем передал «ФИО2» мешок с растительной массой. «ФИО2» положил мешок в багажник. После чего все участники ОРМ вернулись в <адрес> вместе с Дроздовым, где в их присутствии у Дроздова была изъята денежная купюра достоинством <данные изъяты>, номер и серия которой совпали с ранее отксерокопированной купюрой. «ФИО2» и ФИО4 в ходе досмотра выдали из багажника машины пропиленовый мешок с сухой растительной массой с запахом конопли, приобретенную у ФИО18.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетелей ФИО7 (т. 1 л.д. 202-204) и свидетеля ФИО6 (т. 1 л.д. 199-201), данных ими в ходе следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при проведении сотрудниками <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>» в отношении жителя <адрес> Дроздова А.И. В ходе данного ОРМ они удостоверили выполнение сотрудниками полиции подготовительных действий по досмотру участников ОРМ гражданина «ФИО2», гражданина «ФИО1» и сотрудника ФИО4, а также осмотру автомашины, в ходе которых запрещенных в гражданском обороте предметов и веществ не обнаружено. Затем они вместе с сотрудником ФИО5 выехали на машине <данные изъяты> вслед за участниками ОРМ к месту проведения ОРМ. Они наблюдали за происходящим из машины на расстоянии 50 метров от них. Они видели, как «ФИО2» и «ФИО2» вышли из машины и подошли к Дроздову. Через какое-то время «ФИО2», «ФИО2» и Дроздов пошли к заброшенному дому по <адрес>. Они поехали следом за ними. Затем они видели как Дроздов зашел в заброшенный дом и вышел с полным мешком в руках. Данный мешок Дроздов передал «ФИО1», который положил мешок в багажник. После чего все вернулись в <адрес>, где в их присутствии ФИО4 добровольно выдал из багажника мешок с сухой растительной массой с запахом конопли внутри.

Из показаний свидетеля ФИО89., данных ею в ходе следствия (т.1 л.д. 205-206) и оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принимала участие в качестве понятой при проверки показаний Дроздова А.И. Также в качестве понятой принимала участие ФИО90. Данное следственное действие проводилось в заброшенном доме по <адрес>. Дроздов сказал, что в подполье – в первой с правой стороны от входа комнате он хранил наркотическое средство марихуану. Затем они поехали в местность «<адрес>», что в 7 км. южном направлении от <адрес>. Дроздов попросил остановиться в этой местности и сказал, что здесь он собирал марихуану и потом унес её в тот заброшенный дом.

Согласно рапорту оперуполномоченного <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, получены данные в отношении Дроздова А.И., который занимается незаконным приобретением, хранением и сбытом наркотических средств каннабисной группы в особо крупном размере. В целях проверки оперативной информации считает необходимым провести в отношении последнего ОРМ «<данные изъяты>» (т. 1 л.д. 41);

Согласно акту досмотра транспортного средства перед проведением ОРМ «оперативный эксперимент» от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 45 минут до 12 часов 50 минут был произведен досмотр автомашины «<данные изъяты>», в ходе которого запрещенных в гражданском обороте предметов и наркотических средств не обнаружено (т. 1 л.д. 50);

Согласно акту досмотра транспортного средства после проведения ОРМ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 25 минут произведен досмотр автомашины «<данные изъяты>». В ходе досмотра из багажника машины изъята сухая растительная масса в полимерном мешке (т. 1 л.д. 51);

Согласно заключению эксперта № 118 от 21 июня 2011 года представленная на экспертизу растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «<данные изъяты>» в отношении Дроздова А.И. в <адрес>, является наркотическим средство марихуаной, вес которой в пересчете на постоянную массу составил 3834,0 грамма (первоначальное количество в перерасчете на постоянную массу согласно справке об исследовании № 139 от 2 мая 2011 года составило 3838,5 гр.). Наркотическое средство марихуана получают путем сбора соответствующего растения конопля, содержащего наркотические средства (т. 1 л.д. 124-127);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ производен осмотр прозрачного полимерного мешка, при вскрытии которого в нем обнаружен полимерный мешок белого цвета с надписью «<данные изъяты>». Содержимое полимерного мешка– сухая растительная масса желтовато-коричневого цвета, состоящая из остатков стеблей, измельченных листьев, соцветий, верхушечных частей с характерным запахом растения конопля (т. 1 л.д. 129-130);

Из рапорта об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного <адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 37 минут возле <адрес>, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «<данные изъяты>», в отношении Дроздова А.И. 13<данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> был задокументирован факт незаконного сбыта Дроздовым А.И. сухой растительной массы с характерным запахом дикорастущей конопли под видом наркотического средства марихуана, гражданину под псевдонимом «ФИО2», участвовавшему в оперативно–розыскном мероприятии в качестве лица, имитирующего покупателя наркотических средств. В действиях Дроздова А.И. усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г», ч.3 ст. 228.1 УК РФ (т. 1 л.д. 72);

Согласно постановлению о проведении проверочной закупки от 08 мая 2011 года, утвержденного начальником <адрес> ФИО93 (л.д. 78), принято решение о проведении ОРМ «<данные изъяты>» в отношении Дроздова А.И., <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, в отношении которого имелась оперативная информация о сбыте наркотических средств;

Из акта осмотра и вручения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 13 минут произведен осмотр денежной купюры номиналом <данные изъяты>, серия и номер <данные изъяты>. По окончании осмотра данная купюра вручена гражданину под псевдонимом «ФИО2» (т. 1 л.д. 84-85);

Согласно акту досмотра транспортного средства перед проведением ОРМ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 14 минут до 15 часов 20 минут произведен досмотр автомашины «<данные изъяты>». В ходе досмотра запрещенных в гражданском обороте предметов и наркотических средств не обнаружено (т. 1 л.д. 86);

Согласно акту изъятия и осмотра предметов и материалов ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 47 минут до 15 часов 53 минут у Дроздова А.И. изъята одна денежная купюра достоинством <данные изъяты>, серия и номер купюры: <данные изъяты> (т. 1 л.д. 87);

Из акта досмотра транспортного средства после проведения ОРМ «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе досмотра автомашины «<данные изъяты>» из багажника изъята сухая растительная масса в полимерном мешке (т. 1 л.д. 88);

Согласно заключению эксперта № 120 от 21 июня 2011 года представленная на экспертизу растительная масса в плетёном полимерном мешке, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ «<данные изъяты>» в отношении Дроздова А.И., является наркотическим средством марихуаной, вес которой в пересчете на постоянную массу составил 8647,3 грамма. Наркотическое средство марихуана получают путем сбора соответствующего растения конопля, содержащего наркотические средства (первоначальное количество в перерасчете на постоянную массу согласно справке об исследовании № 153 от 11 мая 2011 года составило 8651,6 грамма) (т. 1 л.д. 137-140);

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра прозрачного полимерного мешка в нем обнаружен полимерный мешок белого цвета. Содержимое полимерного мешка белого цвета – сухая растительная масса желтовато-коричневого цвета, состоящая из остатков стеблей, измельченных листьев, соцветий, верхушечных частей с характерным запахом растения конопля (т. 1 л.д. 142-143);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ год в ходе осмотра бумажного конверта белого цвета, в нем обнаружена денежная купюра достоинством <данные изъяты> серия и номер купюры <данные изъяты> (т. 1 л.д. 172-173);

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 35 минут в заброшенном <адрес> в ходе осмотра места происшествия обнаружена и изъята сухая растительная масса с характерным запахом растения конопля, незаконно хранимая с целью дальнейшего сбыта Дроздовым А.И. Также в ходе проведения данного осмотра изъята пачка из-под сигарет «More» (т.1 л.д. 104-107);

Согласно заключению эксперта № 121 от 21 июня 2011 года, в представленная на экспертизу растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> является наркотическим средством марихуаной, вес которой в пересчете на постоянную массу составил 8577,0 грамма (первоначальное количество в перерасчете на постоянную массу согласно справке об исследовании № 154 от 12 мая 2011 года составило 8581,5 грамма). Наркотическое средство марихуана получают путем сбора соответствующего растения конопля, содержащего наркотические средства (т. 1 л.д. 150-153);

Их протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ходе осмотра прозрачного полимерного мешка в нем находится сухая растительная масса желтовато-коричневого цвета, состоящая из остатков стеблей, измельченных листьев, соцветий, верхушечных частей с характерным запахом растения конопля (т. 1 л.д. 155-156);

Согласно заключению эксперта № 122 от 21 июня 2011 года след пальца руки, имеющийся на представленной одной светлой дактилопленке, изъятый 12.05.2011 года в ходе дактилоскопического исследования с поверхности сигаретной пачки, пригоден для идентификации личности. Данный след пальца руки оставлен указательным пальцем левой руки Дроздова А.И. (т. 1 л.д. 163-166);

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра бумажного конверта белого цвет, в нем обнаружена светлая дактилопленка прямоугольной формы, размерами 22,5х23 мм. На дактилопленке просматривается отпечаток пальца руки (л.д. 169-170).

Оценив приведенные выше доказательства в совокупности, суд считает вину Дроздова А.И. в совершенных преступлениях при обстоятельствах, изложенных в установочной части приговора, полностью доказанной. Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Показания подсудимого Дроздова А.И., данные им в ходе предварительного расследования являются стабильными и последовательными, согласуются с показаниями свидетелей, в деталях дополняя друг друга и объективно подтверждаются исследованными материалами уголовного дела.

Об умысле Дроздова А.И. на сбыт наркотического средства марихуаны массой 3838,5 грамма и массой 8651,6 грамма, по мнению суда, свидетельствует как характер его действий, а именно приобретение и хранение наркотических средств, в том числе в особо крупном размере, так и наличие оперативной информации, о которой следует из показаний свидетелей ФИО5, ФИО4, ФИО46, что данная информация имелась в отношении конкретного лица, было известно его имя, место сбыта. В последующем эти обстоятельства нашли свое подтверждение при проведении оперативно-розыскных мероприятий по проверке данной информации путем проведения оперативного эксперимента и проверочной закупки, проведенных в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144- ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». Каких-либо нарушений закона при проведении данных ОРМ судом не установлено, поэтому материалы данных оперативно-розыскных мероприятий могут быть использованы в качестве доказательств по делу. В связи с чем, суд считает, что умысел у Дроздова А.И. на незаконный сбыт наркотического средства сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

На основании изложенного суд квалифицирует действия Дроздова А.И. по фактам передачи наркотических средств - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Наркотическое средство марихуана массой 3838,5 грамма и массой 8651,6 грамма, согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к особо крупному размеру наркотического средств. По факту хранения наркотического средства марихуаны массой 8581,5 грамма суд квалифицирует действия Дроздова А.И. по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства, в особо крупном размере, исключив из объема обвинения квалифицирующий признак «приобретение» как излишне вмененный. В судебном заседании установлено, что Дроздов А.И. в ДД.ММ.ГГГГ приобрел и хранил наркотическое средство марихуану в особо крупном размере с целью последующего сбыта. ДД.ММ.ГГГГ у него возник преступный умысел на незаконное хранение части наркотического средства марихуаны массой 8581,5 грамм, для собственного употребление и которое он хранил до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до его изъятия сотрудниками полиции. Наркотическое средство марихуана массой 8581,5 грамма, согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к особо крупному размеру наркотического средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих Дроздова А.И. материалов дела, установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется положительно, на учетах в РНД и РПНД не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих Дроздову А.И. наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, ходатайство жителей села о смягчении ему наказания. Совокупность данных обстоятельств, по мнению суда существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, поэтому суд признает их исключительными и назначает Дроздову А.И. наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи за данное преступление. Кроме того освобождает его от дополнительных видов наказания. Обстоятельств, отягчающих ему наказание, из предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Так как Дроздов А.И. совершил одно покушение на особо тяжкое преступление и одно умышленное тяжкое преступление, наказание ему назначается по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Дроздова А.И. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, то есть применяет положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>., состоящие из расходов по оплате труда адвоката Окладниковой Е.В. за защиту интересов Дроздова А.И. в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены из средств федерального бюджета. Кроме того, на основании постановлений следователя от 8 апреля 2012 года адвокату Жалсараеву Б.Б. произведена оплата его труда из средств федерального бюджета за защиту интересов Дроздова А.И. в ходе следствия в размере <данные изъяты>., адвокату Окладниковой Е.В. произведена оплата труда из средств федерального бюджета за защиту интересов Дроздова А.И. в ходе следствия в размере <данные изъяты>. Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты>. 10 коп. подлежат выплате из средств федерального бюджета, с последующим их взысканием в доход государства с Дроздова А.И. в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ. Суд не находит оснований для освобождения Дроздова А.И. от возмещения данных процессуальных издержек, так как он является трудоспособным лицом, имеющим возможность получения дохода.

Вещественные доказательства – наркотическое средство марихуану массой 4255,0 граммов, 10050,0 граммов, 9525,0 граммов, хранящиеся в камере хранения <адрес>, – уничтожить, денежную купюру номиналом <данные изъяты> в белом бумажном конверте, хранящуюся в камере хранения <адрес>, - вернуть в бухгалтерию <адрес>, после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дроздова А.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью и без штрафа;

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Дроздову А.И. наказание в виде 4 (четырех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дроздову А.И. наказание считать условным и установить ему испытательный срок 2 (два) года, обязав осужденного встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда следует являться для регистрации один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Дроздова А.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Дроздова А.И. процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвокатов Окладниковой Е.В. и Жалсараева Б.Б. в общей сумме <данные изъяты>. в доход государства.

Вещественные доказательства – наркотическое средство марихуану массой 4255,0 граммов, 10050,0 граммов, 9525,0 граммов, хранящиеся в камере хранения <адрес>, – уничтожить, денежную купюру номиналом <данные изъяты> в белом бумажном конверте, хранящуюся в камере хранения <адрес>, - вернуть в бухгалтерию <адрес>, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева

.