уголовное дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с.Петропавловка 07 июня 2012 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Цыбиковой Р.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Марактаева Р.В., подсудимого Сагалеева В.М., защитника адвоката Джидинского филиала коллегии адвокатов РБ Черкасовой Н.Г., представившей удостоверение № № ордер № №, потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Сагалеева В.М., <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Сагалеев В.М. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 5 до 6 часов, точное время следствием не установлено, Сагалеев В.М. находился в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, куда пришел его сын ФИО1. в состоянии алкогольного опьянения. На этой почве Сагалеев В.М. стал высказывать претензии своему сыну ФИО1., в ходе чего подошел к нему и ударил два раза ладонью руки по щеке. После чего ФИО1 прошел в кухню и сказал, что возьмет нож. В этот момент у Сагалеева В.М. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своему сыну ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью последнего.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 5 до 6 часов, Сагалеев В.М., находясь в кухне своего дома по вышеуказанному адресу, прошел следом за своим сыном ФИО1 из коридора в кухню, где из столешницы кухонного гарнитура взял в руки складной нож, которым умышленно нанес один удар в область паха ФИО1., причинив телесное повреждение в виде проникающего колото-резанного ранения брюшной полости со сквозным повреждением тонкого кишечника и его брыжейки, повреждением внутренней подвздошной артерии справа, внутрибрюшным кровотечением, расценивающееся как причинившее тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни в момент нанесения.

В судебном заседании подсудимый Сагалеев В.М. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершении преступления признает полностью, считает, что обвинение по ч. 1 ст. 111 УК РФ ему предъявлено органами предварительного расследования обоснованно. Органами предварительного расследования его виновность в совершенном им преступлении доказана.

Ходатайство подсудимого Сагалеева В.М. поддержано адвокатом Черкасовой Н.Г. в полном объеме.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Марактаев Р.В. не возражает против заявленного Сагалеевым В.М. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина Сагалеева В.М. доказана, а его действия органами предварительного расследования с учетом собранных доказательств квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

В судебном заседании от потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с Сагалеевым В.М., претензий к отцу он не имеет, причиненный вред ему возмещен, они примирились.

Подсудимый Сагалеев В.М. поддержал заявление, просил суд прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Адвокат Черкасова Н.Г. также просила суд прекратить уголовное дела за примирением сторон, считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Государственный обвинитель Марактаев Р.В. считает возможным изменить категорию преступления, признав данное преступление средней тяжести с учетом фактических обстоятельств дела и личности виновного и не возражает против удовлетворения заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, признав данное преступление средней тяжести в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и считает возможным уголовное дело в отношении Сагалеева В.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УК РФ в связи с примирением сторон с учетом требований ст. 76 УК РФ, так как Сагалеев В.М. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, впервые, свою вину подсудимый признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, причинённый вред загладил, перед потерпевшим извинился, с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, согласен. По месту жительства и работы Сагалеев В.М. характеризуется положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В судебном заседании рассматривались исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации в пользу <данные изъяты> о взыскании <данные изъяты> <данные изъяты>, затраченные на лечение потерпевшего ФИО1 Государственный обвинитель Марактаев Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал. Подсудимый Сагалеев В.М. исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с чем, суд считает, что исковые требования прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты>., так как на лечение ФИО1 в <адрес>» затрачены средства <данные изъяты>

Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты>., состоящие из расходов по оплате труда адвоката Черкасовой Н.Г., связанные с защитой интересов Сагалеева В.М. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета. Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сагалеева В.М. должна быть отменена в связи с прекращением уголовного дела.

Вещественные доказательства – нож складной и кальсоны, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Сагалеева В.М., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Сагалеева В.М. отменить.

Взыскать с Сагалеева В.М. в пользу <данные изъяты>

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>., состоящие из расходов по оплате труда адвоката Черкасовой Н.Г., отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – нож складной и кальсоны, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.А. Помулева