уголовное дело № 1-163-2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Петропавловка 14 июня 2012 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Цыбиковой Р.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Марактаева Р.В., подсудимых Попова А.В. и Дампилова С.А., защитников адвоката Черкасовой Н.Г., представившей удостоверение № №, ордер № № и адвоката Григорьевой Ю.В., представившей удостоверение № № и ордер № №, представителя потерпевшего ФИО1., действующей на основании доверенности от 25 апреля 2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Попова А.В., <данные изъяты>, не судимого,

Дампилова С.А., <данные изъяты> ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК Р условное осуждение по приговору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ назначено 5 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Попов А.В. и Дампилов С.А. обвиняются в умышленном преступлении средней тяжести, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у Попова А.В., находящегося в 30 метрах западнее от территории нефтебазы <адрес> расположенной в 400 метрах юго-восточнее от <адрес>, увидевшего в овраге 3 металлические бочки емкостью 200 литров, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение дизельного топлива в количестве 600 литров, принадлежащего <адрес> С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов он предложил совершить кражу указанного имущества Дампилову С.А., на что последний согласился, вступив с Поповым А.В. в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов Попов А.В. действуя согласованно в группе лиц по предварительному сговору с Дампиловым С.А. прибыли к оврагу, расположенному в 30 метрах западнее от территории нефтебазы <адрес> которая расположена в 400 метрах юго-восточнее от <адрес>. После чего около 23 часов того же дня, Попов А.В. и Дампилов С.А., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, согласно распределенных преступных ролей, перелезли через забор на территорию указанной нефтебазы. Затем Попов А.В. залез наверх расположенной третьей от входа на территорию нефтебазы цистерны, где открутил болт на крышке цистерны и приподнял ее. После чего, Попов А.В. просунул внутрь шланг от привезенного с собой ручного насоса и с его помощью стал качать дизельное топливо. Тем временем Дампилов С.А. подходил к забору и по мере наполнения дизельным топливом 3-х металлических бочек емкостью 200 литров каждая, переставлял шланг в данные бочки. Заполнив указанные бочки дизельным топливом, Попов А.В. и Дампилов С.А. перелезли обратно через забор территории нефтебазы, после чего укатили три бочки с топливом к пустырю, расположенному в 200 метрах западнее от территории нефтебазы. Таким образом Попов А.В. и Дампилов С.А. тайно похитили 600 литров дизельного топлива стоимостью 26 рублей 40 копеек за 1 литр, на общую сумму <данные изъяты>, принадлежащего <адрес>

Похищенным имуществом Попов А.В. и Дампилов С.А. распорядились по своему усмотрению, причинив <адрес> материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимые Попов А.В. и Дампилов С.А. поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были добровольными и заявленными после консультации с защитниками. Обвинение им понятно, вину в совершенном преступлении признают полностью, считают, что обвинение по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ им предъявлено органами предварительного расследования обоснованно. Органами предварительного расследования их виновность в совершенном ими преступлении доказана.

Ходатайства подсудимых Попова А.В. и Дампилова С.А. поддержаны адвокатами Черкасовой Н.Г. и Григорьевой Ю.В. в полном объеме.

В судебном заседании потерпевшая ФИО1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Марактаев Р.В. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина Попова А.В. и Дампилова С.А. доказана, а их действия органами предварительного расследования с учетом собранных доказательств квалифицированы правильно по п.п. «а,б » ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении Попову А.В. и Дампилову С.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных обстоятельства, смягчающие им наказание, а также обстоятельство, отягчающее Дампилову С.А. наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих Попова А.В. и Дампилова С.А. материалов дела, установлено, что Попов А.В. не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом употребление наркотических веществ с вредными последствиями; Дампилов С.А. ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, по месту жительства характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих Попову А.В. и Дампилову С.А. наказание, суд признал полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путем дачи полных и правдивых показаний в ходе следствия, наличие у каждого из подсудимых несовершеннолетних детей, частичное возмещение ущерба, а также мнение потерпевшей о наказании.

Обстоятельством, отягчающим Дампилову С.А. наказание, из предусмотренных ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

С учетом обстоятельств дела, личности виновных, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Попова А.В. и Дампилова С.А. и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд назначает Попову А.В. наказание в виде обязательных работ, а Дампилову С.А. в виде лишения свободы, так как иные виды наказания, предусмотренные за данное преступление, по мнению суда в данном случае не достигнут своей цели. При этом суд руководствуется требованием ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Вместе с тем, суд считает, что исправление Дампилова С.А. возможно без реального отбывания им наказания, то есть применяет ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

В судебном заседании рассматривались исковые требования потерпевшей ФИО1 о взыскании с Попова А.В. и Дампилова С.А. материального ущерба в размере <данные изъяты>, причиненного <адрес>» преступлением. В судебном заседании потерпевшая ФИО1 иск поддержала в полном объеме, подсудимые Попов и Дампилов иск признали полностью.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В связи с чем, суд считает, что исковые требования представителя потерпевшего подлежат удовлетворению в полном объеме в размере <данные изъяты>, так как в результате преступных действий Попова и Дампилова <адрес> причинен материальный ущерб на указанную сумму.

На основании ст. 1080 ГК РФ ущерб подлежит возмещению Поповым А.В. и Дампиловым С.А. в солидарном порядке.

Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты>., состоящие из расходов по оплате труда адвоката Григрьевой Ю.В., связанные с защитой интересов Дампилова С.А. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>., состоящие из расходов по оплате труда адвоката Черкасовой Н.Г., связанные с защитой интересов Попова А.В. в ходе следствия и в судебном заседании, а всего в общей сумме <данные изъяты>., в соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета. Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства – ручной насос, хранящийся при уголовном деле, - обратить в доход государства, три металлические бочки, принадлежащие <адрес> хранящиеся на территории ОМВД по <адрес> РБ, - вернуть законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Попова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с отбыванием в месте определенном органом местного самоуправление по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Попова А.В.

Признать Дампилова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Дампилову С.А. наказание считать условным и установить ему испытательный срок 1 (один) год, обязав осужденного встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда следует являться для регистрации один раз в два месяца, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении Попова А.В. и Дампилова С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвокатов Григорьевой Ю.В. и Черкасовой Н.Г. в размере <данные изъяты>, отнести на счет федерального бюджета.

Взыскать с Попова А.В. и Дампилова С.А. в солидарном порядке в пользу <адрес> материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

Вещественные доказательства – ручной насос, хранящийся при уголовном деле, - обратить в доход государства, три металлические бочки, принадлежащие <адрес>», хранящиеся на территории ОМВД по <адрес> РБ, - вернуть законному владельцу после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева

.