уголовное дело № 1-182-2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с.Петропавловка 15 июня 2012 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Цыбиковой Р.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Марактаева Р.В., подсудимых Истомина С.В. и Халиулина Н.Н., защитников: адвоката Окладниковой Е.В., представившей удостоверение № № ордер № №, адвоката Черкасовой Н.Г., представившей удостоверение № № и ордер № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Истомина С.В., <данные изъяты>, не судимого;

Халиулина Н.Н., <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Истомин С.В. и Халиулин Н.Н. обвиняются в умышленном преступлении средней тяжести, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа у Истомина С.В., находящегося по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества с территории <адрес>», расположенного по адресу: <адрес> для дальнейшей реализации с целью получения материальной выгоды. С этой целью Истомин С.В. предложил Халиулину Н.Н., находящемуся также по указанному адресу, совершить хищение чужого имущества, на что Халиулин Н.Н. согласился, тем самым вступил с Истоминым С.В. в преступный сговор.

ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа Истомин С.В. и Халиулин Н.Н. с целью облегчения совершения кражи, не посвящая о своих преступных намерениях и введя в заблуждение, попросили двух других лиц, находящихся вместе с ними по указанному адресу, помочь вывезти металл с территории <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов Истомин С.В. и Халиулин Н.Н., действуя согласованно согласно заранее распределенных преступных ролей, из корыстных побуждений с целью тайного хищения чужого имущества, убедившись что за их действиями никто не наблюдает, перелезли через ограждение на территорию <адрес> откуда тайно похитили сцепление двигателя <данные изъяты> <данные изъяты> стоимостью 22276 рублей и из ограждения, в котором содержались особи коза-баран, тайно похитили две особи коза-баран по цене 10000 рублей каждая, общей стоимостью 20000 рублей, а всего имущества на общую сумму 42276 рублей.

С похищенным имуществом Истомин С.В. и Халиулин Н.Н. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив <адрес>» материальный ущерб на сумму 42276 рублей.

В судебном заседании подсудимые Истомин С.В. и Халиулин Н.Н. поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были добровольными и заявленными после консультации с защитниками. Обвинение им понятно, вину в совершенном преступлении признают полностью, считают, что обвинение по п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ им предъявлено органами предварительного расследования обоснованно. Органами предварительного расследования их виновность в совершенном ими преступлении доказана. В содеянном они раскаиваются.

Ходатайства подсудимых Истомина С.В. и Халиулина Н.Н. поддержаны адвокатами Окладниковой Е.В. и Черкасовой Н.Г. в полном объеме.

В судебном заседании оглашалось заявление представителя потерпевшего ФИО1., в котором указано, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Марактаев Р.В. не возражает против заявленных подсудимыми ходатайств о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина Истомина С.В. и Халиулина Н.Н. доказана, а их действия органами предварительного расследования с учетом собранных доказательств квалифицированы правильно по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище. При этом суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «в помещение» как излишне вмененный.

В судебном заседании оглашалось заявление представителя потерпевшего ФИО1, в котором она просит прекратить уголовное дело в отношении Истомина С.В. и Халиулина Н.Н. за примирением сторон, так как ущерб возмещен в полном объеме, они извинились, претензий к ним она не имеет.

От адвокатов Оклдниковой Е.В. и Черкасовой Н.Г. также поступили ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Подсудимые Истомин С.В. и Халиулин Н.Н. не возражают против заявления потерпевшей, просят прекратить уголовное дело, так как перед потерпевшей они извинились, причиненный ущерб возместили в полном объеме.

Государственный обвинитель Марактаев Р.В. считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей и ходатайства адвокатов и прекратить в отношении Истомина и Халиулина уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, так как все условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены.

Суд, изучив характеризующие подсудимых материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, считает, что уголовное дело в отношении Истомина С.В. и Халиулина Н.Н., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, может быть прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон с учетом требований ст. 76 УК РФ, так как Истомин С.В. и Халиулин Н.Н. совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, впервые, свою вину подсудимые признали в полном объеме, в содеянном раскаиваются, причинённый ущерб загладили, перед потерпевшей извинились, с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, согласны. По месту жительства подсудимые характеризуются положительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоят.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Истомина С.В. и Халиулина Н.Н. должна быть отменена в связи с прекращением уголовного дела.

Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты>., состоящие из расходов по оплате труда адвоката Окладниковой Е.В., связанные с защитой интересов Истомина С.В. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>., связанные с оплатой труда адвоката Гончиковой В.А. за защиту интересов Халиулина Н.Н. в ходе следствия и процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>., связанные с оплатой труда адвоката Черкасовой Н.Г. за защиту интересов Халиулина Н.Н. в судебном заседании, а всего процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты>. в соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены из средств федерального бюджета. Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Истомина С.В. и Халиулина Н.Н., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и освободить их от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ - в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Истомина С.В. и Халиулина Н.Н. отменить.

Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты>., связанные с оплатой труда адвокатов Окладниковой Е.В., Черкасовой Н.Г. и Гончиковой В.А., подлежат выплате из средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в кассационном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

.