уголовное дело № 1-175 -2012 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации с.Петропавловка 20 июня 2012 года Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Цыбиковой Р.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Болоневой К.С., подсудимого Бурлакова И.А., защитника адвоката Гончиковой В.А., представившей удостоверение № №, ордер № №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Бурлакова И.А., <данные изъяты> ранее судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей; 2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей ( штрафы уплачены ДД.ММ.ГГГГ), - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования Бурлаков И.А. обвиняется в умышленном тяжком преступлении, связанном с незаконным оборотом наркотических средств, совершенном при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут Бурлаков И.А. пришел на поле, расположенное в 250 метрах севернее дома по <адрес>, с целью незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства марихуаны в особо крупном размере. Находясь на указанном поле Бурлаков И.А. в течение 30 минут занимался сбором верхушечных частей растения дикорастущей конопли. Таким образом, Бурлаков И.А. незаконно приобрел для собственного употребления наркотическое средство марихуану вес которой в перерасчете на постоянную массу составил 355,5 грамма, что согласно постановлению Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» относится к особо крупному размеру наркотического средства. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 16 минут до 21 часа 25 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проводимого сотрудниками <адрес> в отношении Бурлакова И.А., при проведении акта изъятия и осмотра предметов и материалов у Бурлакова И.А. было изъято незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство марихуана в особо крупном размере массой 355,5 грамма. В судебном заседании подсудимый Бурлаков И.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по ч. 2 ст. 228 УК РФ ему предъявлено органами предварительного расследования обоснованно. Органами предварительного расследования его виновность в совершенном им преступлении доказана. Ходатайство подсудимого Бурлакова И.А. поддержано адвокатом Гончиковой В.А. в полном объеме. Государственный обвинитель Болонева К.С. не возражает против заявленного Бурлаковым И.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены. При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения. Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина Бурлакова И.А. доказана, а его действия органами предварительного расследования с учетом собранных доказательств квалифицированы правильно по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенное в особо крупном размере. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 428 от 4 мая 2012 года Бурлаков страдал и страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости. Степень имеющихся нарушений психики у Бурлакова выражена не столь значительно и не лишала его возможности в период инкриминируемого ему деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В тот период Бурлаков не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, поэтому мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период совершения противоправного деяния. В настоящее время Бурлаков также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 60-61). Оценивая данное заключение экспертизы суд считает его достоверным, в связи с чем Бурлаков И.А. является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, являющегося умышленным тяжким преступлением, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. При изучении характеризующих Бурлакова И.А. материалов дела, установлено, что он ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, по месту жительства и работы характеризуется положительно, состоит на учете в РПНД, на учете в РНД не состоит. В качестве обстоятельств, смягчающих Бурлакову И.А. наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путем дачи правдивых и полных показаний в ходе следствия, его состояние здоровья, а также наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих ему наказание, из предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Бурлакова И.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление Бурлакова И.А. возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть применяет ст. 73 УК РФ – условное осуждение. При этом суд руководствуется требованием ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Вместе с тем, суд считает возможным освободить Бурлакова И.А. от дополнительного вида наказания в виде штрафа. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты>., состоящие из расходов по оплате труда адвоката Гончиковой В.А., связанные с защитой интересов Бурлакова И.А. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены из средств федерального бюджета. Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественное доказательство – наркотическое средство марихуану массой 385,0 грамм и массой 1,428 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>, – уничтожить после вступления приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Бурлакова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Бурлакову И.А. наказание считать условным и установить ему испытательный срок 1 (один) год, обязав осужденного встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда следует являться для регистрации один раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, пройти консультацию и в случае необходимости лечение у врача нарколога. Меру пресечения в отношении Бурлакова И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката Гончиковой В.А. в размере <данные изъяты>, отнести на счет федерального бюджета. Вещественное доказательство – наркотическое средство марихуану массой 385,0 грамм и массой 1,428 грамма, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес>, – уничтожить после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: М.А. Помулева .