Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

05 июля 2012 года с. Петропавловка

Судья Джидинского районного суда Республики Бурятия Батагаева Л.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Джидинского района Марактаева Р.В., подсудимого Гончарова А.К., защитника-адвоката Джидинской юридической консультации Окладниковой Е.В., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Рабдаевой Е.Б.,а также представителя потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

Гончарова А.К., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров А.К. обвиняется в том, что совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа у Гончарова А.К., находившегося у себя дома по адресу: <адрес> Республики Бурятия возник преступный умысел, направленный на тайное хищение 3 мешков семенной пшеницы и 1 мешка семенного ячменя, принадлежащих СПК «<данные изъяты>», реализуя который он же около 4 часов ДД.ММ.ГГГГ приехал на своей автомашине марки «<данные изъяты>» к территории зерносклада СПК «<данные изъяты>», расположенному по адресу: <адрес>. Убедившись в том, что его действия носят тайный характер, через щель в воротах, расположенных с западной стороны, проник на территорию зерносклада. Далее, он приподнял створку ворот и заложил поленом. Через образовавшуюся щель незаконно проник в помещение зерносклада, откуда вынес 3 мешка семенной пшеницы весом 60 кг, каждый, стоимостью 489 рублей за мешок и 1 мешок семенного ячменя весом 60 кг, стоимостью 480 рублей.

Таким образом, Гончаров А.К. тайно похитил имущество, принадлежащее СПК «<данные изъяты>», похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей стороне материальный ущерб на общую сумму 1947 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гончаров А.К. пояснил, что предъявленное обвинение в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище ему понятно, признав вину в полном объеме. Ходатайство о постановлении судебного решения в особом порядке поддерживает, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником-адвокатом Окладниковой Е.В., характер и последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, он осознает их.

Защитник адвокат Окладникова Е.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, суду пояснила, что ею разъяснены подзащитному характер и последствия постановления судебного решения в особом порядке, Гончаров сам изъявил желание о рассмотрении дела без судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ФИО1 согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства заявленного подсудимым, считает возможным постановление судебного решения без проведения судебного разбирательства.

У суда нет оснований сомневаться в том, что заявление о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием как предъявленного ему обвинения, так и характера и последствий данного заявления. Обвинение, с которым согласился Гончаров А.К. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Максимальное наказание за преступление, в совершение которого обвиняют Гончарова, не превышает 10 лет. Гончаров А.К. подсуден, на «Д» учете у врача психиатра не состоит ( л.д. 96).

На основании изложенного, суд считает, что все условия для постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия Гончарова А.К. суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

В судебном заседании защитник Окладникова Е.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Гончарова А.К. в виду примирения с потерпевшей стороной. Гончаров А.К. не судим, совершил преступление средней тяжести, ущерб им восстановлен в полном объеме, потерпевший его простил.

Подсудимый Гончаров А.К. согласен с прекращением уголовного дела в отношении него по не реабилитирующим основаниям.

Представитель потерпевшего ФИО1 также полагает возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон. Суду пояснил, что ущерб Гончаров восстановил в полном объеме, претензий они не имеют.

Государственный обвинитель считает возможным удовлетворение данного ходатайства.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что уголовное дело в отношении Гончарова А.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, может быть прекращено на основании ст. 76 УК РФ – в связи с примирением сторон, так как правовые основания для принятия судом такого решения имеются: Гончаров совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, не судим, причинённый ущерб загладил, перед потерпевшим извинился, последний не возражает против прекращения дела по основанию, заявленному стороной защиты. Кроме того, вину признал в полном объеме.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство-автомашину марки «<данные изъяты>», возвращенный владельцу, оставить за последним.

В соответствии с п. 5 ст. 131 УПК РФ произвести вознаграждение адвоката Окладниковой Е.В. за 1 рабочий день (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> - вознаграждение адвоката Окладниковой Е.В. по защите прав и интересов подсудимого на стадии предварительного следствия и в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.

В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Гончарова А.К. от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Гончарова А.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ в виду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении Гончарова А.К.- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство- автомашину марки «<данные изъяты>», возвращенный владельцу, оставить за последним.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ Гончарова А.К. освободить от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Постановление не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ.

Федеральный судья: Л.Н.Батагаева

.