ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим 05 июля 2012 года с. Петропавловка Судья Джидинского районного суда Республики Бурятия Батагаева Л.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Джидинского района Марактаева Р.В., подсудимого Перевалова С.П., защитника-адвоката Джидинской юридической консультации Гончиковой В.А., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Рабдаевой Е.Б., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении Перевалова С.П., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами предварительного следствия установлено следующее. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут Перевалов С.П., находясь в кухне дома № по ул. <адрес> Республики Бурятия, увидел на кухонном столе сотовый телефон марки «Nokia С2-ОО», принадлежащий ФИО1 В этот момент у Перевалова С.П. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, Перевалов С.П., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял с кухонного стола телефон марки «Nokia С2-ОО», стоимостью 3400 рублей, со вставленной в него сим-картой, стоимостью 150 рублей, принадлежащий ФИО1, положил в карман своей куртки и скрылся с места происшествия. Таким образом, Перевалов тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, причинив ему значительный материальный ущерб в размере 3550 рублей, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. Во время ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия в присутствии защитника, Перевалов С.П. заявил ходатайство о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства, о чем свидетельствует запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела ( л.д. 120). В судебном заседании подсудимый Перевалов С.П. пояснил, что суть обвинения ему ясна, он согласен с предъявленным ему обвинением в краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью. Он заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Оно было заявлено после консультации с защитником, добровольно. Он осознает последствия и характер постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, поддерживает своё ходатайство. Защитник подсудимого адвокат Гончикова В.А. суду пояснила, что её подзащитный настаивает на своем ходатайстве о рассмотрении дела в особом порядке, подтвердив, что оно было заявлено после консультации с защитником на стадии предварительного следствия. Подсудимому разъяснен особый порядок рассмотрения дела. Потерпевший ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. По мнению государственного обвинителя, соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, а потому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению. Суд, выслушав стороны, заслушав мнение прокурора и защитника, установил, что заявление о признании вины и принятия судом решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке сделано Переваловым добровольно, предъявленное обвинение и последствия заявления он понимает. Обвинение, с которым согласился Перевалов С.П., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Перевалов, не превышает 10 лет. Перевалов подсуден, на «Д» учете у врача психиатра не состоит ( л.д. 101). Таким образом, рассмотрение дела в особом порядке не противоречит закону. Действия Перевалова С.П. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании защитник Гончикова В.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении её подзащитного в связи с примирением сторон. В обосновании заявленного ходатайства указывает на следующие факты. Перевалов не судим, совершил преступление средней тяжести, ущерб им восстановлен в полном объеме, потерпевший его простил. Подсудимый Перевалов С.П. поддерживает ходатайство защитника. Потерпевший ФИО1 согласен с прекращением уголовного дела по основанию, заявленному стороной защиты, пояснив, что между ним и подсудимым состоялось примирение. Государственный обвинитель считает возможным удовлетворение данного ходатайства. В ходе судебного следствия установлено, что Перевалов С.П. не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ущерб возместил в полном объеме, примирение с потерпевшим состоялось, вину свою загладил, принес извинения. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, к которым суд относит полное признание вины, мнение потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела, суд полагает возможным удовлетворить заявленное ходатайство защитника, и освободить Перевалова С.П. от уголовной ответственности по не реабилитирующим признакам. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства- сотовый телефон «Nokia С2-ОО», руководство пользователя, упаковочную коробку, гарантийный талон возвращенные потерпевшему ФИО1, оставить за последним. В соответствии с п. 5 ст. 317 УПК РФ произвести вознаграждение адвоката Гончиковой В.А. за 1 рабочий день (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, вознаграждения адвокатов Григорьевой Ю.В. на следствии и Гончиковой В.А. в судебном заседании по защите прав и интересов Перевалова, отнести за счет средств федерального бюджета. В соответствие с ч. 10 ст. 316 УПК РФ Перевалова С.П. от уплаты процессуальных издержек освободить. На основании изложенного и руководствуясь ч. 3 ст. 254 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Прекратить уголовное дело в отношении Перевалова С.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст.76 УК РФ в виду примирения с потерпевшим. Меру пресечения в отношении Перевалова С.П.- подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства- сотовый телефон «Nokia С2-ОО», руководство пользователя, упаковочную коробку, гарантийный талон возвращенные потерпевшему ФИО1, оставить за последним. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ Перевалова С.П. освободить от уплаты процессуальных издержек. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения. Постановление не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ. Федеральный судья: Л.Н.Батагаева .