уголовное дело № 1-111-2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Петропавловка 23 апреля 2012 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Цыбиковой Р.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Болоневой К.С., подсудимых Панафидина П.Л. и Борисанова В.В., защитников адвоката Семеновой Ю.В., представившей удостоверение №, ордер № и адвоката Гркигян С.С., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Панафидина П.Л., <данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты>,

Борисанова В.В., <данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты>,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Панафидин П.Л. и Борисанов В.В. обвиняются в умышленном тяжком преступлении, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, Панафидин П.Л. и Борисанов В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришли домой к ФИО1, проживающему по адресу: <адрес>, с целью попросить у последнего деньги для приобретения спиртных напитков. Зайдя в веранду вышеуказанного дома, Панафидин П.Л. и Борисанов В.В. обнаружили, что входная дверь дома закрыта изнутри. В этот момент у Борисанова В.В., знающего о том, что у ФИО1 слабый слух, и предполагая, что последний ничего не услышит, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1 из дома последнего. С этой целью Борисанов В.В. предложил Панафидину П.Л. взломать входную дверь дома и похитить из дома продукты питания и материальные ценности, принадлежащие ФИО1, на что Панафидин П.Л. согласился, тем самым вступив с Борисановым В.В. в преступный сговор. Панафидин П.Л. сходил к себе домой, откуда принес металлический лом, при помощи которого Борисанов В.В. взломал входную дверь дома ФИО1 После чего Панафидин П.Л. и Борисанов В.В. незаконно проникли внутрь дома, где им навстречу выбежала собака и стала лаять на последних, и забежала на кухню дома. Борисанов В.В. проследовал на кухню дома, где возле печи взял металлическую кочергу, которой нанес удар по голове собаки, и умертвил ее. Затем, Панафидин П.Л. и Борисанов В.В., осознавая что их действия носят открытый характер, и что хозяин дома ФИО1 проснулся от лая собаки, проследовали в спальную комнату дома, где действуя согласно заранее распределенных преступных ролей, Борисанов В.В. уронил на диван ФИО1 и стал его удерживать, при этом стал закрывать руками лицо ФИО1 с целью быть неопознанными, а Панафидин П.Л. в это время из холодильника открыто похитил два омуля общей массой 1087 грамма стоимостью 80 рублей за штуку, на общую сумму 160 рублей; два пакета с рыбой чабак общим весом 2 кг. 107 грамма стоимостью 40 рублей за 1 кг., на общую сумму 84 руб. 28 коп. Указанные продукты питания Панафидин П.Л. вынес из комнаты и оставил их на полу при входе в комнату, а затем проследовал в комнату, распложенную в северо-восточной части дома, откуда из деревянного ящика стал нагребать муку в полипропиленовую сумку. В это время Борисанов В.В. с целью напугать потерпевшего ФИО1, оказать на него психологическое давление и подавить волю последнего, чтобы тот не препятствовал его преступным действиям и действиям Панафидина П.Л., нанес один удар рукой сжатой в кулак по лицу, и не менее 3 ударов по грудной клетке ФИО1, причинив последнему телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки, гематомы носа, расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью человека, как не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья. После чего, Борисанов В.В., убедившись, что ФИО1 не оказывает ему сопротивление, продолжая свои преступные действия, подошел к Панафидину П.Л., находящемуся в комнате в северо-восточной части дома, где помог последнему нагрести в полипропиленовую сумку муку высшего сорта общей массой 5 кг. 674 грамма стоимостью 18 рублей за 1 кг., на общую сумму 102 руб.13 коп. После этого Борисанов В.В. согласовано с Панафидиным П.Л. проследовали в кухню дома, откуда Борисанов В.В. похитил магнитофон кассетный марки «ROLSEN» в черном корпусе стоимостью 1000 рублей, упаковку риса массой 800 гр., стоимостью 40 рублей, репчатый лук в полиэтиленовом пакете массой 294 гр. стоимостью 18 рублей за 1 кг., на общую сумму 5 руб. 29 коп., упаковку чая «Цейлонский» стоимостью 50 рублей, два туалетных мыла «Хвойное», стоимостью 25 рублей каждое, на сумму 50 рублей, томатную пасту в стеклянной банке объемом 200 гр. стоимостью 10 рублей, геркулес массой 387 гр. в полимерном пакете, стоимостью 16 рублей за 1 кг, не представляющий материальной ценности для ФИО1, а также пачку стирального порошка «Тайд» стоимостью 50 рублей.

С похищенным имуществом Панафидин П.Л. и Борисанов В.В. с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению и причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму 1551 рублей 70 коп., а также физический вред.

В судебном заседании подсудимые Панафидин П.Л. и Борисанов В.В. поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были добровольными и заявленными после консультации с защитниками. Обвинение им понятно, вину в совершенном преступлении признают полностью, считают, что обвинение по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ им предъявлено органами предварительного расследования обоснованно. Органами предварительного расследования их виновность в совершенном ими преступлении доказана.

Ходатайства подсудимых Панафидина П.Л. и Борисанова В.В. поддержаны адвокатами Семеновой Ю.В. и Гркигян С.С. в полном объеме.

В судебном заседании оглашалось заявление потерпевшего ФИО1, в котором указано, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Болонева К.С. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина Панафидина П.Л. и Борисанова В.В. доказана, а их действия органами предварительного расследования с учетом собранных доказательств квалифицированы правильно по п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья, исключив из объема обвинения квалифицирующий признак «для жизни» как излишне вмененный.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Панафидин страдает <данные изъяты>. Степень имеющихся у Панафидина психических изменений выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период совершения противоправных действий. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. По своему психическому состоянию в настоящее время Панафидин также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.34-35).

Оценив данное заключение экспертизы, суд находит его достоверным и считает, что подсудимый является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновных, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих Панафидина П.Л. материалов дела, установлено, что на момент совершения преступления он судим, судимость в установленном законом порядке не была снята или погашена, со стороны администрации МО ГП «<адрес>» характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом органическое расстройство личности. При изучении характеризующих Борисанова В.В. материалов дела, установлено, что ранее он также судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту жительства администрацией поселка характеризуется посредственно, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих Панафидину П.Л. и Борисанову В.В. наказание, суд признал полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путем дачи полных и правдивых показаний в ходе следствия, наличие у Борисанова В.В. малолетнего ребенка, состояние здоровья Панафидина П.Л. состоящего на учете у врача психиатра.

Обстоятельством, отягчающим им наказание, из предусмотренных ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в отношении беспомощного лица в силу преклонного возраста потерпевшего. Кроме того обстоятельством, отягчающим Борисанову В.В. наказание, является рецидив преступлений.

Так как данное преступление совершено Панафидиным П.Л. в период испытательного срока, назначенного ему приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет Панафидину П.Л. условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров. Данное преступление Борисановым В.В. совершено в период отбывания им наказания в виде обязательных работ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд назначает ему наказание также по правилам ст. 70 УК РФ – по совокупности приговоров, с учетом требований ст. 71 УК РФ согласно которой одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

С учетом обстоятельств дела, личности виновных, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Панафидина П.Л. и Борисанова В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает им наказание, связанное с изоляцией их от общества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. При этом суд руководствуется требованием ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований для применения подсудимым положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, не имеется.

Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты>, состоящие из расходов по оплате труда адвоката Гркигян С.С., связанные с защитой интересов Панафидина П.Л. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а также процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>., состоящие из расходов по оплате труда адвоката Семеновой Ю.В., связанные с защитой интересов Борисанова В.В. в ходе следствия и в судебном заседании, а всего в общей сумме <данные изъяты>, в соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета. Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства – металлический лом, переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Панафидина П.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

Признать Борисанова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Панафидину П.Л. по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию путем частичного присоединения наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Панафидину П.Л. 3 (три) года лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному Борисанову В.В. путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Борисанову В.В. 3 (три) года 9 (девять) дней лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Панафидина П.Л. и Борисанову В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв их под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвокатов Гркигян С.С. и Семеновой Ю.В. в размере <данные изъяты>, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – металлический лом, переданный в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по <адрес>, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева .