уголовное дело № 1-184-2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Петропавловка 10 июля 2012 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Андрееве А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Болоневой К.С., подсудимых Цыренова Ж.А. и Лыгденова Б.Б., защитников адвоката Налетове А.В., представившего удостоверение №, ордер № и адвоката Гончиковой В.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Цыренова Ж.А., <данные изъяты>, ранее судимого<данные изъяты>;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Цыренов Ж.А. обвиняется в умышленном преступлении средней тяжести, совершенном при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов Лыгденов Б.Б., в отношении которого уголовное дело прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно коровы, приехал к Цыренову Ж.А. по адресу: <адрес> и предложил тому совершить кражу коровы в окрестностях <адрес>, пообещав часть денег, вырученных от кражи. В этот момент у Цыренова Ж.А. возник преступный умысел на тайное хищение коровы, после чего он ответил Лыгденову Б.Б. согласием, вступив с ним в преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов Цыренов Ж.А. и Лыгденов Б.Б. приехали на автомашине марки «<данные изъяты>», с транзитным номером № на чабанскую стоянку в местности <адрес> к лицу, в отношении которого уголовное преследование прекращено за его непричастностью к совершению преступления (далее третье лицо). После чего Цыренов Ж.А. и Лыгденов Б.Б, не посвящая о своих преступных намерениях третье лицо и введя его в заблуждение, попросили помочь произвести забой коровы, якобы принадлежащей Цыренову Ж.А. Затем около 17 часов они приехали на чабанскую стоянку ФИО1, где обнаружили, что входная дверь дома закрыта на навесной замок и поехали на пастбище. Проезжая по проселочной дороге в <адрес>, они остановились, где из машины Цыренов Ж.А. взял два ножа и веревку, а Лыгденов Б.Б. взял топор. После чего Цыренов, Лыгденов и третье лицо прошли в гору, где увидели 1 корову палевой масти в возрасте 10 лет, стоимостью 30000 рублей, принадлежащую ФИО1 Затем Цыренов Ж.А. при помощи веревки поймал корову за рога. Затем Цыренов Ж.А., Лыгденов Б.Б. и третье лицо привязали корову к дереву и Цыренов Ж.А. произвел забой коровы. Разделив тушу на части, они погрузили в машину и с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Цыренов Ж.А. и Лыгденов Б.Б. причинили ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 30000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Цыренов Ж.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольными и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считают, что обвинение по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему предъявлено органами предварительного расследования обоснованно. Органами предварительного расследования его виновность в совершенном им преступлении доказана.

Ходатайство подсудимого Цыренова Ж.А. поддержано адвокатом Гончиковой В.А. в полном объеме.

В судебном заседании оглашалось заявление ФИО1, в котором указано, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Болонева К.С. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина Цыренова Ж.А. доказана, а его действия органами предварительного расследования с учетом собранных доказательств квалифицированы правильно по п.п. «а,в » ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело в отношении Лыгденова Б.Б. прекращено на основании ст. 28 УПК РФ за деятельным раскаянием, о чем вынесено отдельное постановление.

При назначении Цыренову Ж.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих Цыренова Ж.А. материалов дела, установлено, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих Цыренову Ж.А. наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путем дачи полных и правдивых показаний в ходе следствия, возмещение ущерба в полном объеме.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Так как данное преступление Цыреновым Ж.А. совершено до вынесения приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений.

С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Цыренова Ж.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает Цыренову Ж.А. наказание, связанное с изоляцией его общества, с отбыванием в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ. При этом суд руководствуется требованием ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которому назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты>, состоящие из расходов по оплате труда адвоката Гончиковой В.А., связанные с защитой интересов Лыгденова Б.Б. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ должны быть отнесены на счет федерального бюджета. Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Цыренова Ж.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Цыренова Ж.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть Цыренову Ж.А. в срок отбытия наказания, время, проведенное им под стражей по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката Гончиковой В.А. в размере <данные изъяты>, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева