уголовное дело № 1-209-2012 П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации с.Петропавловка 16 июля 2012 года Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Цыбиковой Р.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Болоневой К.С., подсудимого Бадмаева А.А., защитника адвоката Гончиковой В.А., представившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Бадмаева А.А., <данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 161 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного расследования Бадмаев А.А. обвиняется в совершении двух умышленных преступлениях, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, а второе – к категории средней тяжести, совершенных при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, когда Бадмаев А.А. находился в ограде <адрес>, между Бадмаевым А.А., находящимся с состоянии алкогольного опьянения и ФИО1 произошла ссора из-за того, что ФИО1 нанес побои и угрожал убийством ФИО2 в январе 2012 года. На почве личных неприязненных отношений, у Бадмаева А.А. возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО1, реализуя который Бадмаев А.А. умышленно нанес один удар правой рукой, сжатой в кулак, по лицу ФИО1 в область правой нижней челюсти справа, один удар в область переносицы, отчего ФИО1 упал на землю. Продолжая свои преступные действия ФИО3 взял в руки полено и нанес им ФИО1 не менее 3-х ударов по голове в область лба и затылка. Своими действиями Бадмаев А.А. причинил ФИО1 телесное повреждение в виде перелома угла нижней челюсти слева без смещения отломков, расценивающееся как причинившее средней тяжести вред здоровью человека по признаку длительности расстройства здоровья. Кроме того, Бадмаев А.А. органом дознания обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, когда находился в кухне <адрес>, у него возник преступный умысел на открытое хищение имущества ФИО1, а именно сотового телефона марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Бадмаев А.А., находясь по указанному адресу, открыто похитил из рук ФИО1 сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей с сим-картой стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. С похищенным имуществом Бадмаев А.А. с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Бадмаев А.А. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по ч. 1 ст. 112 и ч. 1 ст. 161 УК РФ ему предъявлено органами предварительного расследования обоснованно. Органами предварительного расследования его виновность в совершенных им преступлениях доказана. В содеянном он раскаивается. Ходатайство подсудимого Бадмаева А.А. поддержано адвокатом Гончиковой В.А. в полном объеме. В судебном заседании оглашалось заявление потерпевшего ФИО1, в котором указано, что он не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Болонева К.С. не возражает против заявленного Бадмаевым А.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены. При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения. Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина Бадмаева А.А. доказана, а его действия органами предварительного расследования с учетом собранных доказательств квалифицированы правильно по факту нанесения ФИО1 телесных повреждений по ч. 1 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. По факту хищения имущества ФИО1 действия Бадмаева А.А. органами предварительного расследования с учетом собранных доказательств квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Бадмаев как в период совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Имеющиеся у него признаки дисгармонического психического инфантилизма, диагностированные в призывном возрасте купировались. В период совершения инкриминируемых ему деяний Бадмаев мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В то время у Бадмаева не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными, поведение определялось простым алкогольным опьянением. В настоящее время Бадмаев также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.61). Оценивая данное заключение экспертизы суд считает его достоверным, в связи с чем Бадмаев А.А. является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости. При изучении характеризующих Бадмаева А.А. материалов дела, установлено, что он на момент совершения преступлений судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту жительства со стороны администрации сельского поселения характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, состоит на учете в РПНД. В качестве обстоятельств, смягчающих Бадмаеву А.А. наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, способствование расследованию преступлений путем дачи полных и правдивых показаний. Вместе с тем, суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья Бадмаева А.А., так как согласно заключению экспертизы Бадмаев каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Обстоятельств, отягчающих ему наказание, из предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Так как Бадмаевым А.А. совершены два преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, а второе – к категории средней тяжести, наказание ему назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений. С учетом обстоятельств дела, личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Бадмаева А.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, то есть в виде ограничения свободы, в связи с чем в данном случае положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются. Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, состоящие из расходов по оплате труда адвоката Гончиковой В.А. за защиту интересов Бадмаева А.А. в ходе дознания и процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, состоящие из расходов по оплате труда адвоката Гончиковой В.А. за защиту интересов Бадмаева А.А. в судебном заседании, в общей сумме <данные изъяты>, в соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены из средств федерального бюджета. Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Вещественное доказательство – сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 и хранящийся при уголовном деле, - вернуть законному владельцу после вступления приговора в законную силу. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Бадмаева А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 112, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание: - по ч. 1 ст. 112 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год, - по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 2 (два) года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Бадмаеву А.А. наказание в виде 2 (двух) лет ограничения свободы. В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установить Бадмаеву А.А. следующие ограничения: не изменять место жительства без согласия уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства и не выезжать за пределы территории <адрес> района, обязав Бадмаева А.А. являться 1 раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Меру пресечения в отношении Бадмаева А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу. Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката Гончиковой В.А. в размере <данные изъяты>, отнести на счет федерального бюджета. Вещественное доказательство – сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 и хранящийся при уголовном деле, - вернуть законному владельцу после вступления приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья: М.А. Помулева .