уголовное дело № 1-195-2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Петропавловка 18 июля 2012 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Цыбиковой Р.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Марактаева Р.В., подсудимого Сычева А.С., защитника адвоката Григорьевой Ю.В., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Сычева А.С., <данные изъяты>.

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Сычев А.С. обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, Сычев А.С. имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно куриц и петуха из курятника, расположенного в ограде <адрес>, незаконно проник в ограду, а затем в курятник указанного дома, откуда из корыстных побуждений тайно похитил восемь куриц и одного петуха, стоимостью <данные изъяты> рублей каждый, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих ФИО3

С похищенным имуществом Сычев А.С. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Сычев А.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенном преступлении признает полностью, считает, что обвинение по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему предъявлено органами предварительного расследования обоснованно. Органами предварительного расследования его виновность в совершенном преступлении доказана.

Ходатайство подсудимого Сычева А.С. поддержано адвокатом Григорьевой Ю.В. в полном объеме.

В судебном заседании оглашалось заявление потерпевшей ФИО3, в котором указано, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Марактаев Р.В. не возражает против заявленного Сычевым А.С. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина Cычева А.С. доказана, а его действия органами предварительного расследования с учетом собранных доказательств квалифицированы правильно по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. При этом суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «в помещение» как излишне вмененный, что не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Сычев страдает психическим расстройством в форме легкой умственной отсталости. Степень изменений психики у Сычева выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В то время у Сычева не наблюдалось каких-либо временных расстройств психической деятельности, действия его были целенаправленными и конкретными, и остались в памяти, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Сычев также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.39-40).

Оценивая данное заключение экспертизы, суд считает его достоверным, в связи с чем Сычев является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих Сычева А.С. материалов дела, установлено, что он ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом <данные изъяты>.

В качестве обстоятельств, смягчающих Сычеву А.С. наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления путем дачи полных и правдивых показаний в ходе следствия, возмещение ущерба в полном объеме. Обстоятельством, отягчающим ему наказание, из предусмотренных ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, так как ранее он был осужден за совершение умышленных преступлений к реальному лишению свободы.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Сычева А.С. и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным назначить Сычеву А.С. наказание, не связанное с лишением свободы, то есть в виде обязательных работ. В связи с чем положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в данном случае не применяются.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты>., состоящие из расходов по оплате труда адвоката Григорьевой Ю.В., связанные с защитой интересов Сычева А.С. в судебном заседании, а также процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>., связанные с оплатой труда адвоката Григорьевой Ю.В. за защиту интересов Сычева А.С. в ходе следствия, а всего в общей сумме <данные изъяты>., в соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены из средств федерального бюджета. Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства – перья птицы, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сычева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 450 (четыреста пятьдесят) часов, с отбыванием не более четырех часов в день, вид и объект которых должен быть определен органом местного самоуправления по согласованию с уголовно -исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Сычева А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката Григорьевой Ю.В. в размере <данные изъяты>, отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – перья птицы, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева