уголовное дело № 1- 207-2012

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Петропавловка 17 июля 2012 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Цыбиковой Р.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Джидинского района Республики Бурятия Марактаева Р.В., подсудимого Иванова Т.В., защитника адвоката Гончиковой В.А., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении Иванова Т.В., <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Иванов Т.В. обвиняется в совершении двух умышленных преступлений, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, а второе - к категории средней тяжести, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Иванов Т.В. имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к кошаре, расположенной на чабанской стоянке в местности <адрес>, где убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кошары одну овцу стоимостью 5000 рублей, принадлежащую ООО «<данные изъяты>».

С похищенным имуществом Иванов Т.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 5000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Иванов Т.В., имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, пришел к дому ФИО1, расположенный по <адрес> и перелез через забор. Затем Иванов Т.В. незаконно проник в гараж, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: четыре литра бензина марки А-92, стоимостью 106 рублей 80 копеек, автомагнитолу марки «Soundmax» стоимостью 1200 рублей с флеш-картой объемом памяти 2 GB стоимостью 400 рублей, аудиоплеер стоимостью 1000 рублей, паяльную лампу стоимостью 300 рублей, набор гаечных ключей стоимостью 500 рублей, пассатижи стоимостью 180 рублей, манометр стоимостью 80 рублей, щуп для регулировки клапанов стоимостью 25 рублей, ручной насос стоимостью 300 рублей, боковое зеркало стоимостью 150 рублей, а всего имущества на общую сумму 4241 рубль 80 копеек.

С похищенным имуществом Иванов Т.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 4241 рубль 80 копеек.

В судебном заседании подсудимый Иванов Т.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Обвинение ему понятно, вину в совершенных преступлениях признает полностью, считает, что обвинение по ч. 1 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему предъявлено органами предварительного расследования обоснованно. Органами предварительного расследования его виновность в совершенных преступлениях доказана.

Ходатайство подсудимого Иванова Т.В. поддержано адвокатом Гончиковой В.А. в полном объеме.

В судебном заседании оглашались заявления потерпевших ФИО1 и ФИО2, в которых указано, что они не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Марактаев Р.В. не возражает против заявленного Ивановым Т.В. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина Иванова Т.В. доказана, а его действия органами предварительного расследования с учетом собранных доказательств квалифицированы правильно по эпизоду хищения имущества ООО «ПЗ Боргойский» по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по эпизоду хищения имущества ФИО1 по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Вместе с тем, суд исключает из объема обвинения квалифицирующий признак «в помещение» как излишне вмененный, что не влечет за собой изменения фактических обстоятельств дела.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Иванов как в период совершения инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. В декабре 2010 года Иванов перенес острое полиморфное психическое расстройство в результате длительного злоупотребления наркотическими веществами группы каннабиноидов, в связи с чем получил стационарное лечение в РПНД. Симптомы шизофрении, указанные в выписке из истории болезни, в дальнейшем не нашли клинического подтверждения. Психоз был связан с отравлением наркотиками. Согласно справки врача-нарколога – состоит на учете с диагнозом употребление наркотических веществ с вредными последствиями. В период совершения инкриминируемых ему деяний Иванов мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В то время у Иванова не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Иванов также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.49-50).

Оценивая данное заключение экспертизы суд считает его достоверным, в связи с чем Иванов Т.В. является вменяемым и подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих Иванова Т.В. материалов дела, установлено, что он не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете в РНД с диагнозом употребление наркотических веществ ( гашиша) с вредными последствиями, состоит на учете у врача психиатра в МУЗ «Петропавловская ЦРБ» с диагнозом острое переходящее психическое расстройство.

В качестве обстоятельств, смягчающих Иванову Т.В. наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, а также частичное возмещение ущерба потерпевшей ФИО1 Вместе с тем, оснований для признания состояния здоровья Иванова в качестве обстоятельства, смягчающего ему наказания, суд не находит, так как согласно заключению экспертизы Иванов как в период совершения преступлений, так и в настоящее время каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Так как Иванов Т.В. совершил два преступления, одно из которых относится к категории небольшой тяжести, а второе – к категории средней тяжести, наказание ему назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений.

На основании изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Иванова Т.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, в связи с чем в данном случае положения ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, состоящие из расходов по оплате труда адвоката Гончиковой В.А., связанные с защитой интересов Иванова Т.В. в судебном заседании, в соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ должны быть возмещены из средств федерального бюджета. Согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Иванова Т.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов;

- по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 390 часов.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Иванову Т.В. наказание в виде обязательных работ на срок 460 часов, с отбыванием не свыше четырех часов в день, вид и объект которых определяются органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в отношении Иванова Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из расходов по оплате труда адвоката Гончиковой В.А. в размере <данные изъяты>, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева