ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 ноября 2010 года с.Петропавловка

Судья Джидинского районного суда республики Бурятия Дабаев А.Ж., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Джидинского района Акулова И.Н., обвиняемого Петрова А.С., защитника адвоката Каленовой Е.В., представившей удостоверение № **, ордер № 026223, потерпевшей М., при секретаре Доржиевой А.Ц.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Петрова А.С., ****, проживающего по адресу: ****, не судимого, судимость погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органами предварительного следствия Петров А.С. обвиняется том, что совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах:

** апреля 2010 года около 16 часов 00 минут Петров А.С., находясь у в **** в **** в состоянии алкогольного опьянения, увидел на столе в кухне сотовый телефон марки «Nokia» DONOD, принадлежащий М., тогда Петров А.С. решил совершить тайное хищение чужого имущества, а именно сотового телефона. С этой целью, ** апреля 2010 года, около 21 часа 10 минут, Петров А.С., воспользовавшись отсутствием М., прошел в кухню, откуда со стола тайно похитил сотовый телефон марки «Nokia» DONOD в металлопластиковом корпусе черного цвета, стоимостью 5000 рублей с вставленными в него сим-картами оператора Улан-Удэнской сотовой сети стоимостью 100 рублей и оператора Мегафон стоимостью 120 рублей, принадлежащие М.. Таким образом, похищенное имущество Петров А.С. обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей М. значительный материальный ущерб в общем размере 5220 рублей.

Подсудимый Петров А.С. вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При проверке в суде условий заявления ходатайства, подсудимый Петров А.С. пояснил, что ходатайство им заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Порядок рассмотрения уголовного дела и последствия, в том числе невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, ему разъяснялись и понятны, полностью осознаются. Ходатайство им заявлено без какого-либо на него влияния, добровольно и самостоятельно.

Защитник Каленова Е.В. поддержала и согласилась с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Акулов И.Н. и потерпевшая М. согласились также с ходатайством подсудимого.

Суд, проверив условия заявления подсудимым ходатайства, удостоверившись, что подсудимый Петров А.С. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что заявил его добровольно после консультаций с защитником, учитывая, что наказание за вмененное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований к отказу в удовлетворении ходатайства подсудимого Петрова А.С. о постановлении приговора без судебного разбирательства не находит и удовлетворяет его.

Совокупность имеющихся в уголовном деле доказательств подтверждает предъявленное подсудимому Петрову А.С. обвинение, квалификация действиям подсудимого дана правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание подсудимым своей вины. Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит. Данные о личности подсудимого показывают, что он характеризуется по месту жительства и работы положительно. Совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего, приводят суд к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении подсудимого без его изоляции с применением правил ст.73 УК РФ. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд не применяет в виду

Согласно ст.316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Nokia» DONOD в металлопластиковом корпусе черного цвета, оставить за владельцем М..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Петров А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Петров А.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год.

Меру пресечения в отношении Петров А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Обязать Петров А.С. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не реже одного раза в месяц являться в установленное время в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении, без уведомления инспекции не менять места жительства.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «Nokia» DONOD в металлопластиковом корпусе черного цвета, оставить за владельцем М..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня провозглашения. По основанию п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья Дабаев А.Ж.