ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей
21 апреля 2011 года с. Петропавловка
Судья Джидинского районного суда Республики Бурятия Батагаева Л.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Джидинского района Банзатовой К.С., подсудимого Филатова А.С., защитника - адвоката Джидинской юридической консультации Каленовой Е.В., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Дамбаеве Е.Д.,
рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИЛАТОВА А.С., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Филатов А.С. обвиняется в том, что совершил умышленное преступление средней тяжести при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Филатов А.С. находился в кухне дома № <адрес> Джидинского района Республики Бурятия, принадлежащего ФИО1, где вместе с ней и другими лицами распивал спиртные напитки. В тот момент у него возник преступный умысел на тайное хищение сотового телефона марки «Самсунг», принадлежащего ФИО1
Реализуя свой преступный умысел, Филатов А.С. в 21 час этого же дня, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, взял лежащий на холодильнике сотовый телефон марки «Самсунг», стоимостью 3000 рублей со вставленной в него сим-картой стоимостью 120 рублей и положил в карман своих джинсовых брюк. Таким образом, Филатов А.С. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 , причинив последней значительный материальный ущерб в размере 3000 рублей, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый Филатов А.С. пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, он согласен с ним, также подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Филатов пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником-адвокатом, характер и последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства ему разъяснены, он осознает их.
Защитник-адвокат Каленова Е.В. в полном объеме поддержала доводы своего подзащитного, суду пояснила, что Филатов ознакомлен с характером и последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства и считает возможным постановление судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО1 направила в суд заявление, согласно которому она не возражает против рассмотрения дела по обвинению Филатова А.С. в особом порядке, ущерб ей возмещен, между ними состоялось примирение и просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого.
У суда нет оснований для сомнения в том, что заявление о постановлении судебного решения без проведения судебного разбирательства сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием как предъявленного ему обвинения, так и последствий данного заявления. Обвинение, с которым согласился Филатов А.С., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Филатов, не превышает 10 лет, Филатов А.С. подсуден, на «Д» учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.
Учитывая вышеизложенное, суд считает, что все условия для постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Обвинение, предъявленное подсудимому Филатову А.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, его действия органами предварительного следствия верно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебном заседании защитник заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Филатова в виду примирения его с потерпевшей.
Подсудимый не против удовлетворения ходатайства защиты.
Государственный обвинитель считает возможным удовлетворить данное ходатайство. Своё мнение по ходатайству защиты потерпевшая выразила письменно, содержание её заявления изложено выше.
Филатов А.С. впервые совершил преступление, оно относится к категории средней тяжести, ущерб возместил, потерпевшая его простила. При таких объективных данных, также принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, как полное признание вины, молодой возраст, положительные характеристики по месту жительства, просьбу потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении Филатова, суд, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, приходит к выводу об освобождении Филатова от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, тем самым удовлетворить ходатайство защитника. Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «Самсунг», возвращенный ФИО1 , оставить за последней.
В соответствии с п.5 ст.131 УПК РФ произвести оплату труда адвоката Каленовой Е.В. за один рабочий день (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, затраченные на оплату труда адвокатов Гркикяна С.С. и Каленовой Е.В. по защите прав и интересов подсудимого на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИЛАТОВА А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ в виду примирения с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Филатова А.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественное доказательство- сотовый телефон марки «Самсунг», возвращенный потерпевшей ФИО1 ., оставить за последней.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствие с п.10 ст.316 УПК РФ Филатова А.С. от уплаты процессуальных издержек освободить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.
Постановление не подлежит обжалованию в кассационном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.379 УПК РФ.
Федеральный судья: Л.Н. Батагаева