ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
27 апреля 2011 года с. Петропавловка
Судья Джидинского районного суда Республики Бурятия Батагаева Л.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Джидинского района Банзатовой К.С., подсудимого Дампилова С.В., защитника – адвоката Джидинской юридической консультации Григорьевой Ю.В., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Жанцановой С.Г., с участием потерпевшей ФИО1.,
рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении
ДАМПИЛОВА С.В., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дампилов С.В. обвиняется в совершении ряда умышленных преступлений, направленных на тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов у Дампилова С.В., находящегося <адрес>, возник преступный умысел, направленный на кражу одной головы коровы с окрестности <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Дампилов С.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время приехал из <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он же верхом на коне приехал на поле, расположенное <адрес> Джидинского района Республики Бурятия, где увидел 4 коров, принадлежащих ФИО2 Там же на поле Дампилов пытался отбить от стада одну голову КРС, но не смог. Тогда он пригнал всех коров на чабанскую стоянку, расположенную в <адрес> Джидинского района, и закрыл их. На данной стоянке Дампилов, преследуя цель кражи одной коровы, выпустил трех голов КРС, а одну корову палевой масти в возрасте 6 лет стоимостью 25 тысяч рублей, принадлежащую ФИО2, забил на мясо.
Таким образом, Дампилов С.В. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 причинив ему значительный материальный ущерб в размере 25 000 рублей, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.
Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ Дампилов С.В., находясь в <адрес> по вышеуказанному адресу, вновь решил совершить кражу коров с окрестности <адрес>, реализуя который он ДД.ММ.ГГГГ приехал в <адрес>, на следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Дампилов приехал верхом на коне на поле, расположенное <адрес> Джидинского района Республики Бурятия, где увидел 3 коров, принадлежащих ФИО1. Указанный скот он пригнал на чабанскую стоянку, расположенную <адрес> Джидинского района, где совершил с помощью второго лица забой 3 голов КРС, принадлежащих ФИО1: стельной коровы палево-белого окраса в возрасте 4,5 лет, стоимостью 35 000, стельной коровы палевого окраса в возрасте 3,5 года, стоимостью 30 000 рублей, стельной коровы палевого окраса в возрасте 2 лет, стоимостью 25 000 рублей.
Таким образом, Дампилов С.В. тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО1 , причинив ей значительный материальный ущерб в размере 90 000 рублей, похищенное обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению.
Во время ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия в присутствии защитника, Дампилов С.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, о чем свидетельствует запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела.
В судебном заседании подсудимый Дампилов С.В. пояснил, что суть обвинения ему ясна, вину в совершении преступления признает полностью. На стадии досудебного разбирательства он заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Оно было заявлено после консультации с защитником, добровольно. Он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддерживает своё ходатайство в суде. Исковые требования потерпевших признает в полном объеме.
Защитник подсудимого адвокат Григорьева Ю.В. суду пояснила, что её подзащитный добровольно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, ему при этом были разъяснены порядок проведения судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства. Считает, что препятствия для постановления приговора в соответствие с требованиями гл. 40 УПК РФ, не имеются.
Потерпевшая ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Просит суд заявленные ею исковые требования оставить без рассмотрения в связи с тем, что она желает обратиться в суд по этому вопросу в гражданском порядке.
Потерпевшим ФИО2 на стадии досудебного разбирательства при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено о том, что против рассмотрения дела в особом порядке он не возражает ( л.д. 264).
Государственный обвинитель Банзатова К.С. считает, что рассмотрение дела в особом порядке возможно, подсудимый в суде поддержал своё ходатайство, препятствий для рассмотрения в особом порядке не имеется.
Суд, выслушав стороны, заслушав мнение прокурора и защитника, установил, что заявление о признании вины и принятия судом решения без проведения судебного разбирательства сделано Дампиловым С.В. добровольно, предъявленное обвинение и последствия заявления он понимает. Обвинение, с которым согласился Дампилов С.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Дампилов, не превышает 10 лет. Дампилов подсуден, на «Д» учете у врачей психиатра, нарколога не состоит.
Таким образом, все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.
Действия Дампилова С.В. органами предварительного следствия по каждому эпизоду кражи верно квалифицировано по п. « в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, о чем свидетельствует полное признание им вины, его молодой возраст, Дампилов юридически не судим, судимость погашена в установленном законом порядке. Как следует из характеристик участкового уполномоченного милиции и специалиста СП «<данные изъяты>» ( л.д. 250,251), Дампилов проживает с родителями, занимается работами по найму, к административной ответственности не привлекался, приводов в милицию не имеет, со стороны жителей села и администрации местного поселения жалобы в адрес подсудимого не поступали. Потерпевшая ФИО1 не желает, чтобы к подсудимому применили наказание, связанное с изоляцией от общества.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд считает необходимым назначить Дампилову наказание в виде лишения свободы без изоляции от общества, применив нормы ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать в виду нецелесообразности его применения.
Исковые требования потерпевшего ФИО2 о взыскании с подсудимого 25000 рублей в качестве возмещения материального ущерба подлежат удовлетворению в полном объеме.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 с учетом мнения последней оставить без рассмотрения с разъяснением ей правил обращения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства – автомашину марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, документы на автомашину, возращенные владельцу ФИО3 оставить за последним; 3 головы коров, 10 ног КРС, 1 хвост, возращенные ФИО1., 1 голову коровы, 3 ноги КРС, шкуру КРС, возращенные ФИО2.- оставить за потерпевшими; брюки, фрагмент ситцевой ткани, 1 пару перчаток, 1 пару рукавиц, веревку, топор, нож, изъятые в ходе выемки у подозреваемого Дампилова С.В., одну перчатку красного цвета и фрагмент защиты двигателя автомашины, изъятые в ходе осмотра места происшествия, одну перчатку красного цвета и фрагмент защиты двигателя автомашины, изъятые в ходе осмотра машины «<данные изъяты>», сданные в камеру хранения вещественных доказательств- уничтожить по вступлению приговора в законную силу; след протектора шин, изъятый путем фотографирования с места происшествия- хранить при уголовном деле.
В соответствии с п. 5 ст.131 УПК РФ произвести оплату труда адвоката Григорьевой за 1 рабочий день (ДД.ММ.ГГГГ) в сумме <данные изъяты> за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>, затраченные на оплату труда адвоката Григорьевой Ю.В. по защите прав и интересов подсудимого на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 - 317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ДАМПИЛОВА С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества Цырендоржиева А.С. – 1(один) год 6 ( шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду кражи имущества ФИО1 – 2 ( два) года лишения свободы, без ограничения свободы,
В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Дампилову С.В. к отбытию определить 2 ( два) года 6 ( шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ меру наказания Дампилову С.В. считать условной с испытательным сроком 2 ( два)года.
Меру пресечения подсудимому - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.
В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ на Дампилова С.В. возложить следующие обязанности:
- встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства;
- не менять место жительства без уведомления специализированного органа и 1 раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией;
- возместить причиненный ущерб потерпевшим.
Взыскать с Дампилова С.В. в пользу ФИО2 25000 рублей в возмещение материального ущерба.
Гражданский иск потерпевшей ФИО1 оставить без рассмотрения с разъяснением потерпевшей правил обращения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства – автомашину марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, документы на автомашину, возращенные владельцу ФИО3 оставить за последним; 3 головы коров, 10 ног КРС, 1 хвост, возращенные потерпевшей ФИО1., 1 голову коровы, 3 ноги КРС, шкуру КРС, возращенные потерпевшему ФИО2.- оставить за последними: брюки, фрагмент ситцевой ткани, 1 пару перчаток, 1 пару рукавиц, веревку, топор, нож, изъятые в ходе выемки у подозреваемого Дампилова С.В., одну перчатку красного цвета и фрагмент защиты двигателя автомашины, изъятые в ходе осмотра места происшествия, одну перчатку красного цвета и фрагмент защиты двигателя автомашины, изъятые в ходе осмотра машины «<данные изъяты>», сданные в камеру хранения вещественных доказательств- уничтожить по вступлению приговора в законную силу; след протектора шин, изъятый путем фотографирования с места происшествия- хранить при уголовном деле.
Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
Приговор возможен обжалованию в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы либо внесения кассационного представления осужденный в течение 10 суток со дня их получения вправе заявить ходатайство о своем участии и участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
По основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 379 УПК РФ, приговор обжалованию не подлежит.
Федеральный судья: судья Л.Н. Батагаева