П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
6 мая 2011 года с.Петропавловка
Судья Джидинского районного суда Республики Бурятия Дабаев А.Ж., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Джидинского района Акулова И.Н., обвиняемого Банзарова Д.Н., защитника адвоката Семеновой В.А., представившей удостоверение №, ордер № 069, при секретаре Доржиевой А.Ц.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
БАНЗАРОВА Д.Н., <данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом по ч.1 ст.131, ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима, отбывающего наказание с ДД.ММ.ГГГГ,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Банзаров Д.Н. совершил ряд умышленных преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлено, в 22 часу, Банзаров Д.Н. с целью незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта пришел на поле в местности <адрес> расположенное в четырех километрах южнее <адрес>, где собирал в принесенный им пакет верхушечные части и листья сухого дикорастущего наркотикосодержащего растения конопли, собранную коноплю Банзаров Д.Н. там же на поле с помощью <данные изъяты> и в результате сбора и просеивания конопли незаконно приобрел в особокрупном размере 83,51 гр. наркотического средства гашиш. Приобретенный гашиш Банзаров Д.Н. поместил в стеклянную банку и принес домой в <адрес> на <адрес>, где в целях собственного употребления незаконно хранил в особокрупном размере 83,51 гр. наркотического средства гашиша в шкафу в сенях дома до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в <адрес> РБ прибыли сотрудники Джидинского МРО Управления наркоконтроля РФ по РБ ФИО1 и ФИО2, осуществлявшие негласное оперативно-розыскное мероприятие «проверочную закупку» с целью проверки информации о преступной деятельности Банзарова Д.Н.. При встрече и разговоре с Банзаровым Д.Н. возле магазина <адрес> по <адрес>, ФИО1 и ФИО2 высказали намерение приобретения наркотических средств, тогда Банзаров Д.Н., действуя корыстно с целью сбыта наркотического средства, предложил ФИО1 и ФИО2, исполнявшим роль «покупателей», возмездно приобрести у него наркотическое средство. Получив их согласие, Банзаров Д.Н. предложил им проехать к нему домой на <адрес>, где Банзаров Д.Н. зашел в дом, в сенях забрал из шкафа стеклянную банку с наркотическим средством гашишем в количестве 83,51 гр., и, выйдя из сеней передал ФИО1 наркотическое средство в особокрупном размере гашиш количестве 83,51 гр., и получил от него вознаграждение в 50 руб.. В результате проведенного оперативно-розыскного мероприятия сотрудниками наркоконтроля было изъято из незаконного оборота наркотическое средство гашиш в особокрупном размере в количестве 83,51 гр., в связи с чем Банзаров Д.Н. не смог довести до конца сбыт наркотических средств.
ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, Банзаров Д.Н. с целью незаконного приобретения наркотических средств без цели их сбыта пришел на поле в местности <адрес> расположенное в четырех километрах южнее <адрес>, где собирал в принесенный им полимерный мешок верхушечные части и листья сухого дикорастущего наркотикосодержащего растения конопли и в результате сбора конопли незаконно приобрел в особокрупном размере в количестве 2032,8 гр. наркотического средства марихуана. Собранную коноплю Банзаров Д.Н. принес домой в <адрес> на <адрес>, где спрятал в огороде и незаконно в целях собственного употребления хранил наркотическое средство марихуану в особокрупном размере в количестве 2032,8 гр., до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа в <адрес> РБ вновь прибыли сотрудники Джидинского МРО Управления наркоконтроля РФ по РБ ФИО2 и ФИО1, осуществлявшие повторное негласное оперативно-розыскное мероприятие «проверочную закупку» в отношении Банзарова Д.Н.. При встрече возле своего дома по <адрес>, с ранее уже ему знакомыми ФИО2 и ФИО1, высказавшим намерение приобрести наркотики, Банзаров Д.Н., действуя корыстно с целью сбыта, предложил ФИО1 и ФИО2 приобрести у него наркотическое средство марихуану. Договорившись о передаче наркотика, Банзаров Д.Н. прошел во двор своего дома, где, пройдя в огород, достал мешок с марихуаной, и вернувшись обратно, осуществляя сбыт, передал ФИО1 мешок с наркотическим средством в особокрупном размере марихуаной в количестве 2032,8 гр. и получил от ФИО1 вознаграждение в сумме 200 руб.. В результате оперативно-розыскной деятельности сотрудников Джидинского МРО УФСКН РФ по РБ из незаконного оборота изъято наркотическое средство марихуана в количестве 2032,8 гр. в особокрупном размере, вследствие этого независящего от Банзарова Д.Н. обстоятельства, он не довел преступление до конца.
Подсудимый Банзаров Д.Н. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в окрестностях <адрес> на поле в местности <адрес> он собирал дикорастущую коноплю для своего употребления в целях облегчения головной боли. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в магазин и встретил там двух не местных парней, с ними он разговорился, те сказали, что они приехали из города, спрашивали про баран, где купить, вели себя и разговаривали как «блатные», вели разговор про Южлаг и что находящимся там нужно помочь. Тогда он сказал, что у него есть немного анаши и предложил поехать к нему домой. Продавать анашу он не собирался. Дома он достал банку с анашой, которую приготовил зимой, и отдал ее парню буряту, тот дал ему 50 руб., он их взял. Через неделю, эти двое парней опять к нему приехали и он отдал им приготовленный с зимы мешок с коноплей, те дали ему 200 руб. и сразу же задержали.
В подтверждение предъявленного подсудимому Банзарову Д.Н. обвинения государственным обвинением суду представлены следующие доказательства.
Так, из показаний свидетелей ФИО3, ФИО1, допрошенных в судебном заседании и показаний свидетеля ФИО2, исследованных в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.149), следует, что Джидинским МРО УФСКН РФ по РБ была получена информация о причастности Банзарова Д.Н. к обороту наркотиков. Ими ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки этой информации дважды проводилось оперативно-розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении Банзарова Д.Н.. ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве «покупателей» ФИО1 и ФИО2, они были «покупателями» и ДД.ММ.ГГГГ, а также участвовали незаинтересованные лица ФИО4, ФИО7 и ФИО6. Перед проведением каждого ОРМ всех участников, «покупателей» на предмет наличия наркотиков и других запрещенных предметов досматривали с участием двух незаинтересованных лиц: ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7 и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ – ФИО7 и ФИО4, и составляли протоколы об отсутствии таковых предметов, затем осматривали автомашину и также составляли протоколы об отсутствии в ней запрещенных предметов, потом осматривали деньги и их ксерокопии. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> выезжали ФИО1 с ФИО2, остальные участники ждали их на окраине села. По прибытии в <адрес>, Банзаров дома отсутствовал, с ним встретились в магазине. ФИО1 и ФИО2 познакомились с Банзаровым, представившись жителями <адрес>, интересовались покупкой барана, на их вопросы о возможности приобретения наркотика, Банзаров ответил, что есть у него наркотик, во дворе своего дома Банзаров передал ФИО1 гашиш в стеклянной банке, тот передал Банзарову 50 руб.. При расставании Банзаров сказал, что они могут к нему еще обращаться, после этого они вдвоем вернулись к остальным участникам, где оформили проведенное ОРМ с фиксацией его результатов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ФИО2 приехали домой к Банзарову, тот находился дома. В разговоре Банзаров сказал, что у него есть анаша и затем Банзаров сходил в огород и принес мешок, который передал ФИО1 и он передал Банзарову 200 руб., потом Банзаров попросили сесть в машину. На окраине села они подъехали к тому месту, где их ожидали остальные участники ОРМ, там провели задержание Банзарова, оформили результаты ОРМ, изъяли у Банзарова 200 руб..
Из показаний свидетеля ФИО7, допрошенного в суде, и показаний свидетелей ФИО6 и ФИО4, данных ими на предварительном следствии и исследованных в порядке ст.281 УПК РФ (л.д.82, 146), следует, что все они принимали участие в ОРМ «проверочная закупка», проводившихся сотрудниками Джидинского МРО УФСКН РФ по РБ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В результате ОРМ у жителя <адрес> Банзарова были приобретены наркотики, также свидетели подтвердили выполнение сотрудниками соответствующих подготовительных действий: осмотров участников ОРМ – «покупателей» ФИО1 и ФИО2, и используемого ими транспорта, денежных средств перед ОРМ; их осмотров после ОРМ с выдачей «покупателем» ФИО1 приобретенного в ходе ОРМ наркотического средства в стеклянной банке и в мешке, полученных от Банзарова, а также в изъятии ДД.ММ.ГГГГ после задержания у Банзарова денег в сумме 200 руб..
Показания участников оперативно-розыскных мероприятий, данные ими в качестве свидетелей, подтверждаются материалами оперативно-розыскных мероприятий «проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Из постановления (л.д.36) следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником УФСКН РФ по Республике Бурятия санкционировано проведение сотрудниками Джидинского МРО оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Банзарова Д.Н..
Акты досмотра перед ОРМ (л.д.41, 43, 44-45, 46) содержат сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ, перед началом ОРМ с 17 часов 10 минут до 17 часов 37 минут, оперуполномоченным ФИО3 с участием незаинтересованных граждан ФИО6 и ФИО7 были проведены осмотры ФИО1 и ФИО2, выступавших в качестве «покупателей», при них и в их одежде запрещенных предметов и веществ не обнаружили; затем была осмотрена одна денежная купюра номиналом 50 руб. серии Тл №, изготовлена ее ксерокопия и передана ФИО1, также проводился осмотр автомобиля <данные изъяты> при котором также запрещенных предметов и веществ не обнаружили.
Из акта досмотра автомобиля <данные изъяты> после проведения ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в 18 час 25 минут, (л.д.47) следует, что ФИО1 и ФИО2 выдана из багажника стеклянная банка с порошкообразным веществом с запахом конопли, по поводу выданного ФИО1 пояснил, что получил банку от Банзарова Д.Н..
Из справки специалиста, протокола осмотра предметов и заключения химической экспертизы (л.д.59-60, 68-69, 78) следует, что переданная ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ подсудимым Банзаровым «покупателю» ФИО1 порошкообразное вещество в стеклянной банке а надписью «майонез Провансаль» является наркотическим средством гашишем в количестве 83,51 гр., полученное путем обработки наркотикосодержащего растения конопли. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года количество гашиша массой 83,51 гр., отнесено к особо крупному размеру.
Из постановления (л.д.91) следует, что ДД.ММ.ГГГГ начальником УФСКН РФ по Республике Бурятия санкционировано проведение сотрудниками Джидинского МРО повторного оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Банзарова Д.Н..
Акты досмотра перед ОРМ (л.д.96, 98, 99-100, 101) содержат сведения о том, что ДД.ММ.ГГГГ, перед началом ОРМ с 20 часов 30 минут до 20 часов 55 минут, оперуполномоченным ФИО3 с участием незаинтересованных лиц ФИО5 и ФИО4 были проведены осмотры ФИО1 и ФИО2, выступавших в качестве «покупателей», при них и в их одежде запрещенных предметов и веществ не обнаружили; затем были осмотрены две денежные купюры номиналом 100 руб. каждая серии ПЕ №, ПГ №, затем изготовлены их ксерокопии и переданы ФИО1, затем проводился осмотр автомобиля <данные изъяты> при котором также запрещенных предметов и веществ не обнаружили.
Из акта досмотра автомобиля <данные изъяты> после проведения ОРМ «проверочная закупка» ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 25 минут, (л.д.102) следует, что ФИО1 из багажника выдан полимерный мешок с растительной массой с запахом конопли, по поводу которого ФИО1 пояснил, что получил мешок от Банзарова.
Из акта изъятия (л.д.104) следует, что ДД.ММ.ГГГГ после ОРМ в 21 часов 36 минут у Банзарова Д.Н. изъяты две купюры по 100 руб. каждая серии ПЕ №, ПГ №.
Из протокола осмотра, справки специалиста и заключения химической экспертизы (л.д.116, 124-125, 127) следует, что переданное ДД.ММ.ГГГГ в ходе ОРМ подсудимым Банзаровым «покупателю» ФИО1 растительная масса в полимерном мешке является наркотическим средством марихуаной в количестве 2032,8 гр., полученная путем сбора наркотикосодержащего растения конопли. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 7 февраля 2006 года количество марихуаны 2032,8 гр., отнесено к особо крупному размеру.
Из справки специалиста и заключения дактилоскопической экспертизы (л.д.63, 75-76) следует, что на поверхности стеклянной банки, переданной Банзаровым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, имеется один след руки пригодный для идентификации личности и он оставлен указательным пальцем левой руки Банзарова Д.Н..
Исследовав материалы оперативно-розыскной деятельности сотрудников наркоконтроля, суд нарушений требований ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности в РФ» не находит, законность ОРМ подтверждена показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6 и ФИО4, участвовавших в качестве незаинтересованных лиц.
Доводам подсудимого и защитника об провокации со стороны «покупателя» ФИО1 и ФИО2, суд подтверждения не находит, они опровергаются доказательствами, полученными предварительным следствием в результате следственных действий, проведенных с участием подсудимого ФИО8. В порядке ст.276 УПК РФ исследовались показания подсудимого Банзарова, данные им на предварительном следствии. Из показаний Банзарова в качестве подозреваемого (л.д.160-161) следует, что <данные изъяты> на поле в местности <адрес> в 4 км. южнее <адрес> собрал в пакет дикорастущую коноплю, <данные изъяты> получившийся порошок пересыпал в стеклянную банку и спрятал в шкафу в сенях дома. Затем ДД.ММ.ГГГГ там же на поле в местности <адрес> собрал коноплю в мешок и этот мешок спрятал и хранил в огороде своего дома в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он встретил в магазине приезжих двух парней. Одному из них, высокому буряту, он предложил выйти на улицу, поговорить. Беседу с этим парнем он вел на разные темы и понял из разговора с ним, что их интересует анаша, тогда он решил продать им анашу и предложил этому высокому парню купить у него «пыль» за 50 руб.. Тот согласился, тогда они втроем на их иномарке приехали к нему домой и он передал им банку с «пылью» анаши и получил за нее 50 руб.. ДД.ММ.ГГГГ опять приехали те же двое парней и он предложил высокому парню «шалу» за 200 руб., тот согласился и он отдал ему мешок с «шалой», а тот дал ему 200 руб., после этого те, представились сотрудниками наркоконтроля и задержали его. При допросе в качестве обвиняемого Банзаров, признав обвинение в приобретении и хранении наркотиков и покушении на их сбыт ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.178-179) полностью подтвердил данные в качестве подозреваемого показания, показав о том, что наркотические средства приобрел для собственного употребления собирая дикорастущую коноплю на поле в 4 км. от <адрес> в местности <адрес> собранную коноплю обрабатывал путем просеивания через ткань, полученное в виде порошка наркотическое средство хранил в шкафу в сенях дома, часть конопли хранил в мешке в огороде. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ наркотические средства он предлагал к приобретению приезжим парням и передавал их, получая деньги. В целом подсудимый Банзаров подтвердил правильность своих показаний, за исключением продажи наркотиков, пояснив, что продавать намерения не имел, парень сам давал ему деньги, а он, не отказываясь, брал. Причины изменения подсудимым показаний, а именно намерения продажи наркотиков, суд находит надуманными. Анализ протоколов допроса Банзарова показывает, что все следственные действия проведены с обеспечением ему права на защиту и с участием защитника, с разъяснением положений ст.51 Конституции РФ, в том числе с возможностью использования его показаний в качестве доказательств и в том, случае, если он в последующем изменит их, ознакомившись с текстом протоколов и изложенными в них показаниями, Банзаров Д.Н. удостоверил правильность их изложения соответствующими записями и подписью, выполненными им собственноручно, нарушений требований УПК РФ суд не находит. Таким образом, утверждения подсудимого о причине изменения им показаний, суд считает обусловленными осуществлением им своей защиты, поэтому доказательства, полученные предварительным следствием в результате допросов подсудимого Банзарова в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд находит отвечающими требованию допустимости и также основывает на них выводы. Оценка этих показаний подсудимого Банзарова Д.Н. показывает, что он при двух встречах с «покупателями» ФИО1 и ФИО2 действовал самостоятельно, активно предлагал к приобретению наркотические средства, поэтому суд находит, что умысл у подсудимого на сбыт наркотических средств формировался вне зависимости от действий сотрудников наркоконтроля.
Дополнительный свидетель со стороны защиты ФИО8 показала, что ее сын получил черепно-мозговую травму. Раньше он был женат, но разошелся, сын его проживает с матерью и ему сын оказывает помочь и общается с ним, на лето сын приезжает к ним в гости. По характеру сын спокойный и уравновешенный, из-за употребления алкоголя у него распалась семья.
Таким образом, оценивая совокупность доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 в предъявленном обвинении доказанной. Действия подсудимого ФИО1 по двум эпизодам приобретения, хранения наркотических средств в особо крупном размере подлежат отдельной квалификации по ч.2 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особокрупном размере; по каждому из двух эпизодов передачи гашиша и марихуаны ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельной квалификации по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ как покушение, т.е умышленные действия, непосредственно направленные на сбыт наркотических средств, совершенные в особокрупном размере, не доведенные до конца по независящим от него обстоятельствам.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает признание подсудимым вины и способствование расследованию на стадии предварительного следствия, наличие несовершеннолетнего ребенка, раскаяние. Отягчающим наказание обстоятельством является опасный рецидив преступлений. Данные о личности подсудимого Банзарова Д.Н., характеристики СП <данные изъяты> ходатайство жителей села <адрес>, показывают, что охарактеризован по месту жительства положительно. Предварительным следствием проводилась стационарная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении подсудимого Банзарова Д.Н. (л.д.141-144), согласно заключения этой экспертизы, подсудимый Банзаров в период совершения преступлений и в настоящее время вменяем. Совокупность смягчающих обстоятельств, суд признает исключительной, дающей основание к применению ст.69 УК РФ. Дополнительные наказания суд не применяет виду нецелесообразности и неблагополучного материального положения подсудимого.
Процессуальные издержки по оплате труда защитника составляют: на предварительном следствии <данные изъяты>., в судебном разбирательстве составляют <данные изъяты> В соответствии со ст.131 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с подсудимого в общей сумме <данные изъяты>..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 307 – 310 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать БАНЗАРОВА Д.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему следующее наказание:
- по ст.64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа,
- ст.64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без штрафа,
- по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ ( эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст.64 УК РФ в виде 4 ( четырех) лет лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью,
- по ч.3 ст.30 и п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) с применением ст.64 УК РФ в виде 4 ( четырех) лет лишения свободы, без штрафа, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью,
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Банзарову Д.Н. наказание в виде 4 (четырех) лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений окончательно назначить Банзароову Д.Н. к отбытию 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Банзарова Д.Н. по настоящему уголовному делу изменить на заключение под стражу. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. В отбытое наказание зачесть период отбывания наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: гашиш 83,31 гр. в банке и марихуану 2410 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УФСКН РФ по РБ, по вступлении приговора в законную силу уничтожить; две купюры достоинством 100 рублей – вернуть по принадлежности.
Взыскать с Банзарова Д.Н. в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным Банзаровым Д.Н. в этот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы или внесения кассационного представления государственным обвинителем, осужденный вправе одновременно с подачей кассационной жалобы в течение десяти суток, либо в этот же срок со дня получения копии кассационного представления, ходатайствовать о своем участии и обеспечении участия защитника в порядке ст.50 УПК РФ в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Копия верна: судья Дабаев А.Ж.