ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 мая 2011 года с. Петропавловка
Судья Джидинского районного суда Республики Бурятия Батагаева Л.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Банзатовой К.С., подсудимого Шарлуева Б.Г., защитника – адвоката Джидинской юридической консультации Семеновой Ю.В., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Дамбаеве Е.Д.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ШАРЛУЕВА Б.Г., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. « г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ примерно с 13 до 15 часов 05 минут в м. <адрес> Джидинского района Республики Бурятия, Шарлуев Б.Г. незаконно занимался сбором верхушечных частей и листьев наркотикосодержащего растения конопля в принесенный с собой полимерный мешок и пакет для дальнейшего незаконного сбыта наркотического средства неустановленным следствием лицам и получения за это денежного вознаграждения. Шарлуев таким образом получил в незаконное владение наркотическое средство марихуана, в пересчете на постоянную массу общим весом 5625,0 г. В это же время на месте сбора наркотического средства Шарлуев был задержан сотрудниками Джидинского МРО УФСКН России по Республике Бурятия и, не имея реальной возможности распорядиться приобретенным им наркотическим средством марихуана массой 5625,0 г. по его замыслу, вынужден был выдать данное наркотическое средство оперуполномоченному Джидинского МРО УФСКН России по Республике Бурятия майору полиции ФИО1 , в связи с тем по независящим от воли Шарлуева обстоятельствам преступление им не было доведено до конца и общественно опасные последствия не наступили. Согласно постановлению Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 года « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» наркотическое средство марихуана массой 5625,0 г. относится к особо крупному размеру.
В судебном заседании подсудимый Шарлуев Б.Г. вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Шарлуева, данные им на стадии досудебного разбирательства.
Из показаний Шарлуева Б.Г. в качестве обвиняемого, полученных с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 и п. 1 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, следует ( л.д. 86- 88), что в семье у него тяжелые финансовые проблемы, данное обстоятельство послужило одной из причин того, что он решил собрать на поле коноплю и продать её приезжим в село и таким образом добыть деньги на продукты питания для семьи. С этой целью ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов пришел на поле в м. <адрес> Джидинского района и там стал собирать в принесенный с собой из дома полимерные мешок и пакет коноплю. Сбором конопли он занимался в течение двух часов. Когда мешок наполнился наполовину, к нему подъехала автомашина, из неё вышли мужчины, показали свои удостоверения и представились. На их вопрос, что у него в мешке и пакете, он ответил, что конопля, которую он только что собрал. Затем эти лица его задержали, мешок и пакет с содержимым изъяли, там же на поле составили документ, в котором он расписался. Привезли его в больницу на наркологическое освидетельствование, в организме наркотик не обнаружили, затем в помещение наркоконтроля отобрали от него объяснение. Вину в совершение преступления признает в полном объеме и раскаивается. О том, что оборот наркотических средств запрещен законом, он знал
Аналогичные показания Шарлуев Б. Г дал на допросе в качестве подозреваемого ( л.д. 72-74).
Вина Шарлуева в инкриминируемом ему деянии кроме его признательных показаний подтверждается показаниями свидетелей.
Так, из показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в составе оперативной группы вместе с ФИО1 , ФИО3 выехал в с. <адрес> на проведение ОРМ « Наблюдение» в отношении Шарлуева Б.Г., о котором у них имелась оперативная информация как о человеке, занимающимся незаконным оборотом наркотических средств. По этой же информации была наводка, что тот день Шарлуев должен заниматься сбором дикорастущей конопли в м. <адрес>. Вместе с ними на мероприятие выехали двое мужчин в качестве незаинтересованных лиц. Как и ожидалось, задержали они Шарлуева на поле в м. <адрес> во время сбора дикорастущей конопли, до задержания наблюдали за его действиями примерно часа два. У Шарлуева с собой были мешок и пакет, в которых находилась конопля. На их вопрос для чего собирал коноплю, Шарлуев ответил, что к ним «в село приезжают всякие люди», хотел им сбыть, так как нуждается в деньгах. Изъятые у Шарлуева мешок и пакет с растительной массой с характерным запахом конопли ФИО1 упаковал в два мешка, горловины перевязал нитью, опечатал бумажными бирками с оттиском круглой печати « Для пакетов» УФСКН России по РБ, на бирке произвели пояснительную надпись, на которой расписались участвующие в ОРМ лица, о чём ФИО1 составил соответствующий акт. Позже по работе он заходил к Шарлуеву домой, живет семья крайне бедно.
О факте задержания Шарлуева Б.Г. на поле во время сбора дикорастущей конопли ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов свидетельствуют показания свидетелей ФИО3 ( л.д. 57-59), ФИО1( л.д. 51-53), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Содержание их показаний об обстоятельствах преступления полностью стыкуются с показаниями свидетеля ФИО2 .
Показания вышеуказанных свидетелей подтверждаются показаниями свидетелей ФИО4 ( л.д. 66-68) и ФИО5.( л.д. 54- 56), привлеченных в качестве незаинтересованных лиц при проведении ОРМ « Наблюдение» в отношении Шарлуева Б.Г., и которые вместе с сотрудникам наркоконтроля на служебной автомашине « <данные изъяты>» под управлением водителя Джидинского МРО УФСКН России по Республике Бурятия ФИО6 выехали в м. <адрес>
Свидетель ФИО6 в суде пояснил, что он слышал, как задержанный Шарлуев говорил сотрудникам, что собирал коноплю с целью продажи. Кроме того, он понял, что сотрудники наркоконтроля задержали человека, в отношении которого в тот день они проводили оперативное мероприятие.
Рапорт об обнаружении признаков преступления ( л.д. 11), рапорт на проведение ОРМ « Наблюдение» в отношении Шарлуева Б.Г. ( л.д. 14), рапорт о проведении ОРМ « Наблюдение»( л.д. 15-16), составленные оперуполномоченным Джидинского МРО майором полиции ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, акт изъятия мешка и пакета с растительной массой у Шарлуева Б.Г. и их осмотра, составленный старшим оперуполномоченным Джидинского МРО УФСКН России по * РБ ФИО3., протокол осмотра вещественных доказательств ( л.д. 46-47) объективно подтверждают показания свидетелей по делу, содержание которых изложено выше. Материалы ОРМ « Наблюдение» в отношении Шарлуева Б.Г. получены с соблюдением требований ФЗ об ОРД.
О том, что изъятая у Шарлуева Б.Г. растительная масса является наркотическим средством марихуана, усматривается из справки об исследовании и выводов судебно- криминалистической экспертизы.
Согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 30-32), представленная на исследование растительная масса, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в м. <адрес> Джидинского района Республики Бурятия в ходе ОРМ « Наблюдение» в отношении Шарлуева Б.Г, является наркотическим средством – марихуана, общее количество которого в пересчете на постоянную массу равно 5625,0 г.
Результаты исследования подтверждаются заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 41 - 44), который пришел к аналогичному выводу о том, что представленная на экспертизу растительная масса, изъятая у Шарлуева ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством марихуана, общее количество наркотического средства в пересчете на постоянную массу составило 5616,0 г. ( 4927,5 г. – об.1; 688,5 г. – об.2). (Первоначальное общее количество наркотического средство марихуана в пересчете на постоянную массу согласно справке об исследовании 1 группы ЭКО УФСКН России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ составило 5625,0г.)
Данное наркотическое средство получают путем сбора соответствующего наркотикосодержащего растения конопля.
Последнее обстоятельство подтверждает показания Шарлуева Б.Г. на следствии о способе совершения им преступления.
Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о доказанности вины Шарлуева в совершении преступления, действия его подлежат квалификации по ч. 1 ст. 30, п. « г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенному в особо крупном размере, не доведенный до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Квалификация преступного деяния Шарлуева Б.Г. в суде сторонами не оспаривалась. Квалифицирующий признак ст. 228.1 УК РФ имеет место быть. Шарлуев незаконно приобрел наркотическое средство марихуана в особо крупном размере в целях последующего сбыта этого средства, но умысел не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, то содеянное подсудимым следует квалифицировать по ч. 1 ст. 30 УК РФ и соответствующей части ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств. О том, что умысел у Шарлуева на сбыт наркотиков сформировался независимо от деятельности оперативных работников, свидетельствуют его последовательные и стабильные показания на следствии и результаты химико- токсикологического исследования, показавшие отсутствие в организме Шарлуева веществ каннобиноиды.
Шарлуев Б.Г. подсуден. На « Д» учете у врача психиатра и нарколога не состоит.
При определении вида и меры наказания суд принимает во внимание полное признание вины и раскаяние Шарлуева в совершенном им преступлении, положительные характеристики по месту жительства ( л.д. 97,98,99), тяжелое материальное положение его семьи, нахождении на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья Шарлуева, являющего инвалидом 3 группы( <данные изъяты>, пожилой возраст. Данные суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства, совокупность их расценивает как исключительные, в связи с чем, при определении срока наказания применяет правила ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы.
Дополнительные наказания в виде: лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью не применять, в виду нецелесообразности его применения, штраф – в связи с тяжелым материальным положением семьи Шарлуева.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство : наркотическое средство марихуана в количестве 6230,0 г. ( не высушенная до постоянной массы), хранящееся в камере хранения Управления ФСКН России по РБ, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> руб., состоящие из расходов по оплате труда адвоката Семеновой Ю.В. за оказание юридической помощи Шарлуеву Б.Г. за 3 рабочих дня, отнести за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление.
Взыскать с Шарлуева Б.Г. в доход государства <данные изъяты> – процессуальные издержки за 1 рабочий день ( ДД.ММ.ГГГГ), когда Шарлуев не явился на судебное заседание по неуважительной причине. В соответствие с ч. 6 ст. 132 УПК РФ в остальной части ( за следствие и суд) освободить Шарлуева Б.Г. от уплаты процессуальных издержек в виду трудного материального положения семьи осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307,308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ШАРЛУЕВА Б.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. « г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 ( два) года, применив правила ст. 64 УК РФ, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и без штрафа.
В соответствие с ч. 3 ст. 73 УК РФ меру наказания Шарлуеву Б.Г. считать условной, с испытательным сроком 1 ( один) год.
Меру пресечения Шарлуеву Б.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить, по вступлении приговора в законную силу.
В соответствие с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Шарлуева Б.Г. встать на учет в уголовно- исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в 2 месяца являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, и не менять место жительства без уведомления специализированного органа.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство: наркотическое марихуана в количестве 6230,0 г., хранящееся в камере вещественных доказательств Управления ФСКН России по РБ, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Взыскать с Шарлуева Б.Г. в доход государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты>.
Приговор возможен обжалованию в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы либо внесения кассационного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня их получения заявить ходатайство о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Федеральный судья: Л.Н. Батагаева