`28.04.2011 г. Приговор от 13.04.2011 г. по ч.3 ст.30, п.п. `а,б` ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации`



уголовное дело № 1-112-2011

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с.Петропавловка 13 апреля 2011 года

Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Помулевой М.А. единолично, при секретаре Шагжитаровой Н.В., с участием государственного обвинителя помошника прокурора Джидинского района РБ Банзатовой К.С, подсудимых Воробьева Д.Ю. и Очирова А.Н., защитников адвоката Григорьевой Ю.В., представившей удостоверение №, ордер № 2426, адвоката Черкасовой Н.Г., представившей удостоверение №, ордер № 036715,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

Воробьева Д.Ю., <данные изъяты> ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> районным судом РБ по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

Очирова А.Н., <данные изъяты> не судимого,

- обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования Воробьев Д.Ю. и Очиров А.Н. обвиняются в покушении на кражу имущества войсковой части <данные изъяты>, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, при этом преступление не было доведено ими до конца по независящим от Воробьева Д.Ю. и Очирова А.Н. обстоятельствам.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 – 17 часов, Очиров А.Н. предложил Воробьеву Д.Ю. совершить кражу цветного металла с территории войсковой части <данные изъяты> Минобороны России, с целью дальнейшей продажи и получения денежных средств, на что Воробьев Д.Ю. согласился. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов Очиров А.Н. и Воробьев Д.Ю. пришли к территории войсковой части <данные изъяты> Минобороны России, расположенной в северо-западной части <адрес>, огражденной бетонными плитами. После чего, Очиров Д.Ю. и Воробьев Д.Ю., действуя в группе лиц по предварительному сговору, через незапертые ворота с восточной стороны части, незаконно проникли на территорию войсковой части, прошли к огражденной территории склада авиационно-технического имущества, где увидели металлический шкаф от гидравлической установки для обеспечения и проверки системы самолетов, состоящий на балансе войсковой части <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>. После чего, Очиров А.Н. предложил Воробьеву Д.Ю. похитить данный шкаф и сдать его на металл, на что Воробьев Д.Ю. согласился. С этой целью, около 18 часов, Воробьев Д.Ю. с помощью металлического гвоздодера, согласно предварительному сговору с Очировым А.Н., стал разбирать крышку металлического шкафа. В это время Очиров А.Н. помогал Воробьеву Д.Ю., придерживая руками крышку металлического шкафа. Однако преступление Очировым А.Н. и Воробьевым Д.Ю. не было доведено до конца, так как их действия были пресечены дежурным по охране территории склада. В связи с чем, общественно опасные последствия от преступных действий Воробьева Д.Ю. и Очирова А.Н. не наступили по независящим от них обстоятельствам. В случае доведения преступления до конца, войсковой части <данные изъяты> Минобороны России мог быть причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимые Воробьев Д.Ю. и Очиров А.Н. поддержали свои ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела, мотивируя тем, что они осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, которые были добровольными и заявленными после консультации с защитниками. Обвинение им понятно, вину в совершенном преступлении признают полностью, считают, что обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ им предъявлено органами предварительного расследования обоснованно. Органами предварительного расследования их виновность в совершенном преступлении доказана.

Ходатайства подсудимых Воробьева Д.Ю. и Очирова А.Н. поддержаны адвокатами Григорьевой Ю.В. и Черкасовой Н.Г. в полном объеме.

В судебном заседании оглашалось заявление представителя потерпевшего ФИО1, в котором указано, что он не возражает против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Банзатова К.С. считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, так как требования главы 40 УПК РФ соблюдены.

При таких обстоятельствах суд считает возможным по настоящему уголовному делу применить особый порядок принятия судебного решения.

Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина Воробьева Д.Ю. и Очирова А.Н. доказана, а их действия органами предварительного расследования с учетом собранных доказательств квалифицированы правильно по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющееся умышленным преступлением средней тяжести, личности виновных, а также обстоятельства, смягчающие им наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей, требования разумности и справедливости.

При изучении характеризующих Воробьева Д.Ю. материалов дела, судом установлено, что он ранее судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на учете у врача психиатра, на учете у врача нарколога не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Воробьев Д.Ю. <данные изъяты> Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, медицинская документация. Степень нарушений психики выражена не столь значительно и в период совершения инкриминируемого ему деяния, не лишала Воробьева возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действия и руководить ими. В то время у Воробьева не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Воробьев также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

Очиров А.Н. не судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими Воробьеву Д.Ю. наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих несовершеннолетних детей, его состояние здоровья.

Обстоятельствами, смягчающими Очирову А.Н. наказание, суд признал полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих подсудимым наказание, из предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Так как преступление Воробьевым Д.Ю. и Очировым А.Н. не было доведено до конца, суд при назначении наказания руководствуется ст. 316 ч. 7 УПК РФ, согласно которому назначенное подсудимому наказание, при рассмотрении дела в особом порядке, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Так как Воробьев Д.Ю. совершил данное преступление в период испытательного срока, назначенного ему приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ, судом обсуждался вопрос об отмене или сохранении условного осуждения. В судебном заседании инспектор уголовно-исполнительной инспекции ФИО2 показала, что Воробьев за время испытательного срока в феврале 2011 г. допустил нарушение общественного порядка, за которое был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Однако от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, Воробьев не уклонялся, на регистрацию является своевременно. Воробьев Д.Ю. по месту жительства характеризуется посредственно, ущерб войсковой части возмещен. С учетом изложенного, а также совокупности вышеуказанных обстоятельств, смягчающих ему наказание и желание Воробьева встать на путь исправления, суд считает возможным сохранить в отношении него условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем, приговор <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воробьева Д.Ю. подлежит самостоятельному исполнению.

С учётом обстоятельств дела, личностей виновных, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Воробьева Д.Ю. и Очирова А.Н. и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд назначает им наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд считает, что их исправление возможно без изоляции их от общества и применяет положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимых дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты>, состоящие из расходов по оплате труда адвоката Черкасовой Н.Г. за защиту интересов Воробьева Д.Ю. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании и процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты> состоящие из оплаты труда адвоката Григорьевой Ю.В. за защиту интересов Очирова А.Н. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, а всего в общей сумме <данные изъяты>., в соответствии с ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Вещественные доказательства – гвоздодер, хранящийся в камере хранения ОВД по Джидинскому району – уничтожить; металлический шкаф и крышку от гидравлической установки, принадлежащие войсковой части <данные изъяты> и переданные на ответственное хранение ФИО1, – оставить за законным владельцем после вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воробьева ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Признать Очирова ФИО15 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Воробьеву Д.Ю. и Очирову А.Н. наказание считать условным и установить испытательный срок 1 (один) год каждому, обязав осужденных встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда следует являться для регистрации 1 раз в месяц, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции.

Приговор <данные изъяты> районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Воробьева Д.Ю. подлежит самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении Воробьева Д.Ю. и Очирова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в общей сумме <данные изъяты>, состоящие из расходов по оплате труда адвокатов Григорьевой Ю.В. и Черкасовой Н.Г., отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства – гвоздодер, хранящийся в камере хранения ОВД по Джидинскому району – уничтожить; металлический шкаф и крышку от гидравлической установки, принадлежащие войсковой части <данные изъяты> и переданные на ответственное хранение ФИО1 – оставить за законным владельцем после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: М.А. Помулева