П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 31 августа 2012 года с.Петропавловка Судья Джидинского районного суда Республики Бурятия Дабаев А.Ж., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Джидинского района Болоневой К.С., обвиняемого Михалева А.А., защитника адвоката Семеновой Ю.В., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Халтановой Н.Т., потерпевшей ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: МИХАЛЕВА А.А., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Михалев А.А. обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ после 00 часов, точное время следствием не установлено, у Михалева А.А., находящегося в <адрес> в <адрес> Республики Бурятия, принадлежащей ФИО5, и знающего, что в кармане куртки ФИО5 находится пластиковая карта ОАО «Сбербанк России», принадлежащая ФИО4, с находящимися на ней денежными средствами и знающего четырехзначный пин-код данной карты, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на пластиковой карте ОАО «Сбербанк России». С этой целью Михалев А.А., удостоверившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, из кармана куртки, находящейся на кровати указанной квартиры, вытащил пластиковую карту ОАО «Сбербанк России», тем самым совершил кражу денежных средств размещенных на карте ОАО «Сбербанк России», принадлежащих ФИО4. После чего Михалев А.А. с места преступления скрылся и совершил покупки безналичным расчетом при помощи пластиковой карточки ОАО «Сбербанк России» на сумму 13295 руб. 80 коп., причинив тем самым своими преступными действиями ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 13295 руб.80 коп.. Подсудимый Михалев А.А. признав вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ранее им заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При проверке в суде условий заявления ходатайства, подсудимый Михалев А.А. пояснил, что это ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Порядок и последствия, в том числе невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, постановления приговора без судебного разбирательства, ему разъяснялись и понятны, полностью осознаются. Ходатайство им заявлено без какого-либо на него влияния, добровольно и самостоятельно. Государственный обвинитель Болонева К.С., и защитник Семенова Ю.В. согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО4 не возражает против ходатайства подсудимого. Суд, проверив условия заявления подсудимым Михалевым А.А. ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, удостоверившись, что подсудимый Михалев А.А. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, учитывая, что наказание за вмененное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований к отказу в удовлетворении ходатайства подсудимого Михалева А.А. о постановлении приговора без судебного разбирательства не находит и удовлетворяет его. Совокупность имеющихся в уголовном деле доказательств подтверждает предъявленное подсудимому Михалеву А.А. обвинение в краже, в соответствии с предъявленным обвинением квалификация действиям подсудимого дана правильно, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит. Данные о личности подсудимого показывают, что он характеризуется по месту жительства посредственно, не судим. Совокупность смягчающих обстоятельств приводит суд к выводу о возможности достижения целей наказания в отношении подсудимого без его изоляции. Согласно ст.316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л : Признать Михалева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ. Меру пресечения в отношении Михалева А.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу. Организацию отбывания наказания и контроль за поведением осужденного Михалева А.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Вещественные доказательства: карту ОАО «Сбербанк» оставить за ФИО4, кассовые чеки хранить при деле. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республике Бурятия в течение десяти суток со дня провозглашения. По основанию п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит. Председательствующий: .