П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 августа 2012 года с.Петропавловка

Судья Джидинского районного суда Республики Бурятия Дабаев А.Ж., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Джидинского района Бондарева Н.С., обвиняемого Норбоева О.Р., защитника адвоката Черкасовой Н.Г., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Халтановой Н.Т., потерпевшей ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

НОРБОЕВА О.Р., <данные изъяты>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Джидинским районным судом РБ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 3000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 и п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года; ДД.ММ.ГГГГ Джидинским районным судом по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.ст.74, 69, 70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия Норбоев О.Р. обвиняется в совершении умышленного преступления при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Норбоев О.Р., находясь в квартире по <адрес> Республики Бурятия решил сходить к ранее знакомым ему ФИО4, ФИО5, проживающим совместно с ФИО8 по <адрес>. Придя к дому ФИО8, Норбоев О.Р., войдя в квартиру, стал звать хозяев дома, но ему никто не ответил. Норбоев О.Р. понял, что в доме никого нет. Увидев на столике в прихожей 2 сотовых телефона: «Nokia 1616», « Nokia C2-01», Норбоев О.Р. решил тайно похитить сотовые телефоны марки «Nokia 1616» и « Nokia C2-01», принадлежащие ФИО8. С этой целью, воспользовавшись отсутствием в квартире хозяев и посторонних лиц, Норбоев О.Р., действуя из корыстных побуждений, прошел в прихожую квартиры ФИО8, где с детского пластмассового столика взял 2 сотовых телефона: «Nokia 1616» стоимостью 800 рублей с вставленной в него сим-картой «Мегафон» стоимостью 100 рублей, и сотовый телефон « Nokia C2-01» стоимостью 4500 рублей с вставленной в него флеш-картой стоимостью 400 рублей и сим-картой «Мегафон» стоимостью 100 рублей, всего на общую сумму 5900 рублей, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества. С похищенными сотовыми телефонами Норбоев О.Р. скрылся. В результате своих преступных действий Норбоев О.Р. причинил ФИО8 значительный материальный ущерб в общем размере 5900 рублей.

Подсудимый Норбоев О.Р. признав вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ранее им заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

При проверке в суде условий заявления ходатайства, подсудимый Норбоев О.Р. пояснил, что это ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Порядок и последствия, в том числе невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, постановления приговора без судебного разбирательства, ему разъяснялись и понятны, полностью осознаются. Ходатайство им заявлено без какого-либо на него влияния, добровольно и самостоятельно.

Государственный обвинитель Бондарев Н.С., и защитник Черкасова Н.Г. согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства. Потерпевшая ФИО8 не возражает против ходатайства подсудимого.

Суд, проверив условия заявления подсудимым Норбоевым О.Р. ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, удостоверившись, что подсудимый Норбоев О.Р. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, учитывая, что наказание за вмененное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований к отказу в удовлетворении ходатайства подсудимого Норбоева О.Р. о постановлении приговора без судебного разбирательства не находит и удовлетворяет его.

Совокупность имеющихся в уголовном деле доказательств подтверждает предъявленное подсудимому Норбоеву О.Р. обвинение в краже, в соответствии с предъявленным обвинением квалификация действиям подсудимого дана правильно, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного подсудимым преступления. Смягчающими наказание обстоятельствами, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, выдачу похищенного имущества и способствование расследованию преступления, мнение потерпевшей о мягком наказании. Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит. Данные о личности подсудимого Норбоева О.Р. показывают, что он по месту жительства в <адрес> характеризуется посредственно, в период испытательного срока инспектором УИИ по <адрес> характеризуется положительно. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Данное преступление подсудимым совершено в период испытательного срока, назначенного ему приговором Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по этому приговору отменено и присоединено к наказанию по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, который в законную силу не вступил. Кража сотовых телефонов совершена Норбоевым О.Р. до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, соразмерности наказания фактически содеянному, суд полагает, что цели наказания достижимы без изоляции подсудимого, в связи с чем назначает наказание в виде штрафа. Приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ подлежат самостоятельному исполнению.

Согласно ст.316 п.10 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Норбоева О.Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5.000 (пяти тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Норбоева О.Р. по настоящему уголовному делу подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Nokia 1616», сотовый телефон «Nokia C 2-01» оставить за ФИО8.

Приговоры Джидинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ исполняются самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республике Бурятия в течение десяти суток со дня провозглашения. По основанию п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ приговор обжалованию не подлежит.

Председательствующий:

.