П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим 21 сентября 2012 года с.Петропавловка Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Дабаева А.Ж., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Джидинского района Марактаева Р.В., подсудимого Усова А.И., защитника адвоката Черкасовой Н.Г., представившей удостоверение №, ордер №, потерпевшего ФИО1, при секретаре Халтановой Н.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении: УСОВА А.И., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Органами предварительного следствия Усов А.И. обвиняется в совершении преступления против собственности при следующих обстоятельствах: В начале ДД.ММ.ГГГГ, точная дата не установлена, около 1 часа Усов А.И., находясь на территории МОУ «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> Республики Бурятия, решил тайно похитить чужое имущество, а именно колесо из автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего ФИО1, который спал в помещении котельной. С этой целью тайного хищения чужого имущества Усов А.И. подошел к автомобилю «<данные изъяты>» гос.номер №, и, действуя из корыстных побуждений, открыл двери салона, затем открыл капот и оттуда похитил запасное колесо, состоящее из шины стоимостью 3200 руб. и диска стоимостью 300 руб.. С похищенным колесом Усов А.И. скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 3500 руб.. Подсудимый Усов А.И., признав вину полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и поддержал ранее им заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. При проверке в суде условий заявления ходатайства, подсудимый Усов А.И. пояснил, что это ходатайство им было заявлено после консультации с защитником и в его присутствии. Порядок и последствия, в том числе невозможность обжалования приговора по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам, постановления приговора без судебного разбирательства, ему разъяснялись и понятны, полностью осознаются. Ходатайство им заявлено без какого-либо на него влияния, добровольно и самостоятельно. Государственный обвинитель Марактаев Р.В., защитник Черкасова Н.Г. согласились с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без судебного разбирательства. Потерпевший ФИО1 не возражал против ходатайства подсудимого. Суд, проверив условия заявления подсудимым Усовым А.И. ходатайства о постановлении приговора без судебного разбирательства, удостоверившись, что подсудимый Усов А.И. осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно после консультации с защитником, учитывая, что наказание за вмененное преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований к отказу в удовлетворении ходатайства подсудимого Усова А.И. о постановлении приговора без судебного разбирательства не находит и удовлетворяет его. Совокупность имеющихся в уголовном деле доказательств подтверждает предъявленное подсудимому Усову А.И. обвинение в краже. Действия подсудимого квалифицированы правильно по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Усова А.И. по основанию, предусмотренному ст.76 УК РФ, в связи с примирением. Потерпевший пояснил, что причиненный ущерб ему подсудимым полностью возмещен, к нему он претензий не имеет, и они помирились. С ходатайством потерпевшего согласились подсудимый Усов А.И. и защитник Черкасова Н.Г., пояснившая, что подсудимый юридически не судим, совершил преступление средней тяжести, способствовал расследованию, полностью возместил вред и загладил последствия преступления и примирился с потерпевшим. Государственный обвинитель Марактаев Р.В. согласился с ходатайством потерпевшего, полагая, что имеются достаточные основания для применения ст.76 УК РФ и освобождения подсудимого от уголовной ответственности. Суд, выслушав участников судебного заседания, ходатайство потерпевшего ФИО1 находит подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что вину Усов А.И. признал полностью, добровольно возместил причиненный ущерб потерпевшему, в связи чем примирился с потерпевшим, совершенное подсудимым преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести, предыдущая судимость у подсудимого погашена, кроме того, подсудимый способствовал расследованию преступления, его личность в целом положительно охарактеризована по месту жительства. В силу п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат и относятся на счет бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, П О С Т А Н О В И Л: Освободить Усова А.И. от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.76 УК РФ и уголовное дело в его отношении на основании ст.25 УПК РФ прекратить. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Усова А.И. отменить. Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты> и колесо оставить за ФИО1. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня вынесения. Председательствующий .