АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ именем российской Федерации 06 июля 2011г. с. Петропавловка Джидинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Яндановой А.С. единолично, при секретаре Санкировой М.Д., с участием представителей ОАО АК «БайкалБанк» Брикова А.Г., Шариной Л.П. и Жуковой О.В., действующих на основании доверенностей соответственно от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя истца Будаевой М.Е., действующей на основании простой письменной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО АК «БайкалБанк» в лице Джидинского филиала на решение мирового судьи судебного участка № 2 Джидинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ., которым постановлено: исковые требования истца Будаева Б.-Ц.Б. удовлетворить частично; признать недействительным п.3.3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком; применить последствия недействительности ничтожных условий части сделки и взыскать с ОАО АК «БайкалБанк» в пользу Будаева Б.-Ц.Б. <данные изъяты> рубля; взыскать с ОАО АК «БайкалБанк» в доход государства <данные изъяты> коп.; в остальной части иска отказать, У С Т А Н О В И Л: Будаев Б.-Ц.Б., обращаясь к мировому судье судебного участка № 2 Джидинского района РБ с исковым заявлением к ОАО АК «Байкал Банк» в лице Джидинского филиала, просил признать недействительными условия п.3.3.1 и 4.2 договора о кредитовании счета при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств (овердрафт) №от ДД.ММ.ГГГГ, которыми на заемщика возложена обязанность оплаты процентов за первый день пользования кредитом в размере <данные изъяты>; применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, обязав ответчика возвратить ему денежные средства в сумме <данные изъяты> рубля. В обоснование иска указано следующее. Согласно указанному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО АК «Байкалбанк» в лице управляющей Джидинским филиалом ОАО АК «Байкалбанк» ФИО1, Джидинский филиал ОАО АК «Байкалбанк» производит кредитование картсчета клиента Будаева Б-Ц.Б. № в форме овердрафт, лимит кредитования составляет <данные изъяты> рублей. Пунктом 3.3.1 данного договора установлен порядок предоставления кредита, в соответствии с которым им должны быть уплачены проценты за первый день пользования кредитом в сумме рубля. Согласно п. 4.2 договора данные проценты должны быть выплачены не позднее ДД.ММ.ГГГГ В порядке исполнения своего обязательства он уплатил сумму процентов за первый день пользования кредитом в размере <данные изъяты> рублей, получив, таким образом, сумму кредита за минусом указанной суммы, т.е. <данные изъяты> руб. Согласно п. 3.3.2 договора в последующий срок проценты за пользование кредитом составляет 19% годовых, а в п. 7.4 договора полная стоимость кредита по настоящему договору составляет 28.46% годовых. Кроме того, в п. 4.2 договора указано, что «в случае если клиент не пользуется кредитом до закрытия лимита кредитования, уплаченные проценты за первый день пользования кредитом, возвращаются», согласно п. 3.6 договора «погашение кредита осуществляется клиентом не позднее ДД.ММ.ГГГГ». ДД.ММ.ГГГГ им была погашена задолженность по данному договору и внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей и на ДД.ММ.ГГГГ оставлена непогашенная задолженность в сумме <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление на имя управляющей Джидинским филиалом ОАО АК «Байкалбанк» ФИО1 о погашении оставшейся суммы кредита, за счет суммы уплаченной за первый день пользования кредитом. Согласно ответу на заявление от ДД.ММ.ГГГГ условие договора о взимании процентов за первый день пользования кредитом не противоречит закону и не нарушает права потребителя. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей». В соответствии с п.2 ст.400 Гражданского кодекса РФ, п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствие с ч. 2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07.02.1992г. запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Таким образом, уплата процентов за первый день пользования кредитом, нарушает права и законные интересы потребителя, установленные Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». Он (потребитель), принимая условие уплаты процентов за первый день пользования кредитом, принимал его как необходимое, не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без уплаты данных процентов. В судебном заседании у мирового судьи Будаев Б.-Ц.Б. поддержал заявленные требования и пояснил, что при заключении договора ему не разъяснили из чего складывается сумма <данные изъяты> рубля, но было разъяснено, что это проценты за первый день пользования кредитом. Представитель ответчика Бриков А.Г. исковые требования не признал, представил отзыв на иск. Он ссылался на то, что Гражданским Кодексом РФ и другими нормативными актами не запрещено устанавливать различные процентные ставки в течение действия кредитного договора. Истец, подписав договор, согласился с его условиями, он пользовался кредитом. После рассмотрения дела мировым судьей постановлено указанное решение. Ответчик ОАО АК «БайкалБанк», не согласившись с решением мирового судьи, подал апелляционную жалобу, в которой он просит отменить решение мирового судьи, указывая следующее. Решение от ДД.ММ.ГГГГ мая 2011 г. принято с нарушением норм материального права. Суд отметил то, что, принимая условие уплаты процентов за первый день пользования кредитом, он (потребитель) принимал как необходимое, не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без уплаты данных процентов. Однако суд не учел то, что согласно представленной выписке по счету Будаева Б.-Ц.Б. ДД.ММ.ГГГГ был открыт лимит кредита на сумму <данные изъяты> рублей. Истец мог воспользоваться всей суммой кредита. Между тем, сумма процентов за первый день пользования в соответствии с п. 4.2. договора, была уплачена им в безакцептном порядке ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на следующий рабочий день после заключения договора и открытия лимита кредита по счету, как это предусмотрено договором. Следовательно, получение кредита не зависело от уплаты истцом суммы процентов за первый день пользования. Также суд сделал вывод о том, что <данные изъяты> рубля от суммы <данные изъяты> рублей 5,9% в день, а в год из расчета 365 дней составляет 2153,5%, и тогда бы истец не стал бы брать кредит под такие большие проценты. Однако в договоре о кредитовании счета от ДД.ММ.ГГГГ сумма <данные изъяты> рубля - это за первый день, но не за один день, и поэтому подсчет процентов годовых за первый день пользования кредитом не имеет смысла. Кроме того, суд не принял во внимание буквальное толкование договора о том, что взыскиваемая истцом сумма уплачена им в качестве процентов за пользование кредитом. Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, истец оплачивает только проценты за пользование денежными средствами, а именно процент за первый день пользования и остальные проценты. Согласно ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам и порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Каких - либо ограничений в виде запрета устанавливать различные процентные ставки в течение действия кредитного договора, в том числе взимать больший процент за первый день пользования кредитом, действующее законодательство не содержит. Согласно ст. 30 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам. Закон не обязывает прописывать процентную ставку в кредитном договоре именно в процентном соотношении, напротив, в договоре четко прописаны проценты. Будаеву Б.-Ц.Б как потребителю, сумма за первый день пользования кредитом, была понятна, и при заключении договора о кредитовании счета от ДД.ММ.ГГГГ, у него вопросов не возникало. Будаевым Б.-Ц.Ц. подано возражение на жалобу, в котором он указывает на то, что он условия уплаты процентов за первый день пользования кредитом принимал как необходимое, не был поставлен в известность о том, что вправе рассчитывать на получение кредита без уплаты данных процентов. Если бы ему разъяснили, что процентная ставка 5,9 % в день или 2153,5 % годовых, то не стал бы брать кредит под такие большие проценты. Причем Банк не представляет договор о кредитовании счета на бумажном носителе. В договоре о кредитовании счета при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств (овердрафт) № от ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка была оговорена как за первый день, так и в последующем. Закон не обязывает прописывать процентную ставку в кредитном договоре именно в процентном соотношении, напротив четко прописаны: процент за первый день пользования кредитом в сумме <данные изъяты> рубля, в последующем – 19% годовых. В судебном заседании представители ответчика: Бриков А.Г., Шарина Л.П. и Жукова О.В. поддержали требования и доводы апелляционной жалобы, просили отказать в удовлетворении требований истца. Также их пояснений и доводов следовало, что Будаеву Б.-Ц.Б. был представлен кредит в виде потребительский овердрафт. Перед заключением кредитного договора истцу было разъяснено, что при выдаче кредита будет взыскана сумма за первый день пользования кредитом. При подписании договора он был согласен с его условиями. Ему был выдан график погашения кредита, также должен быть выдан кредитный договор. Процентная ставка за первый день пользования кредитом в договоре указана не в процентном соотношении для того, чтобы заемщик мог знать, какая сумма подлежит взысканию. Банк не применял скрытых комиссий. Статья 819 ГК РФ обязывает Банк включать проценты за пользование кредитом. Само получение кредита обязывает уплачивать проценты за пользование кредитом. В соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлены никакие доказательства. Истец Будаев Б.-Ц.Б. и его представитель Будаева М.Е. поддержали исковые требования, возражение на апелляционную жалобу. Из их пояснений и доводов следовало, что Будаева М.Е. приходится <данные изъяты>, с ней был заключен по данному кредиту договор поручительства. При заключении кредитного договора они, заемщик и поручитель были ознакомлены с условиями кредитного договора, но кредитный договор им выдали только тогда, когда запросил мировой судья. На момент заключения договора они не просили договор для себя, на тот момент не было в этом необходимости. График платежей им выдали. Если бы они не подписали кредитный договор, то им бы не выдали кредит. С первых дней Будаева стала думать, почему такая большая сумма <данные изъяты> рубля. Будаев <данные изъяты>. Если бы Будаева М.Е. дома прочитала условия кредитного договора, и процентное соотношение суммы <данные изъяты> рубля, то они не стали бы пользоваться кредитом. В договоре было указано о взыскании за первый день пользования кредитом процентов в размере <данные изъяты> рубля. Считают, что это срытая комиссия, то же, что и ведение ссудного счета. Поэтому данное условие договора ущемляет права истца. Данным кредитом они не пользовались до срока, указанного в договоре, поэтому проценты должны быть им возвращены, что следует из п.4.2 Договора. Фактически они не пользовались данным кредитом. С кредитом они рассчитались в течение нескольких месяцев, так как не были согласны с тем, что с заемщика взыскана большая сумма за первый день пользования кредитом. Они обращались в Роспотребнадзор, где им разъяснили, что их права нарушены. О нарушении их прав они узнали из СМИ, на момент получения кредита об этом им не было известно. Если бы эта сумма была меньше, например, 100 рублей или 3 000 рублей, то можно было согласиться с ее взиманием, учитывая расходы Банка на обслуживание клиента. Суд, выслушав доводы жалобы, изучив материалы дела, пояснения истца, находит решения мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям. Между истцом Будаевым и ответчиком Джидинским филиалом ОАО АК «БайкалБанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор при недостаточности или отсутствии на нем денежных средств (овердрафт) №. Согласно п.3.3., п.3.3.1 и п.3.3.2 проценты за пользование кредитом составляют: в первый день пользования <данные изъяты> рубля, в последующий срок – 19 % годовых. Из выписки по счету видно, что сумма в размере <данные изъяты> рубля ДД.ММ.ГГГГ списана. В кредитном договоре, в приложении к договору – графике платежей по кредиту и в информации для клиента по потребительскому кредиту имеется указание о проценте за первый день пользования: <данные изъяты>. До заключения договора заемщик с этими условиями ознакомлен и выразил согласие со всеми сведениями о полной стоимости кредита. Согласно разделу 10 «Процентные ставки по кредитам физических лиц на пластиковые карты «БайкалКард» «Выписки из тарифов на услуги Джидинского филиала ОАО АК «БайкалБанк»», утвержденных Председателем Правления ОАО АК «БайкалБанк» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), действующих на ДД.ММ.ГГГГ, видно, что по всем видам кредитования в первый день пользования предусмотрены проценты от суммы лимита кредитования, установленного договором. По виду кредитования потребительский овердрафт в первый день пользования кредитом установлен 5,9 % в день от суммы лимита. Мировой судья исходил из того, что согласно ст. 29 и 30 Федерального закона от 02.12.1990г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам по соглашению с клиентом. П.3.3.1 составлен с нарушением требований названных норм Закона, так как в нем отсутствует процентная ставка, проценты указаны в денежной сумме, что лишило Будаева как потребителя определить порядок их исчисления. Однако с данным выводом мирового судьи нельзя согласиться, поскольку нормы закона трактованы неверно. Статьи 29 и 30 Федерального закона от 02.12.1990г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" и ст. 819 ГК РФ предусматривают установление кредитной организацией по соглашению с клиентом величины процентной ставки по кредиту. При этом какие-либо ограничения в виде запрета устанавливать иные (большие) проценты в первый день пользования кредитом, в том числе необходимость указывания процентов только в процентном соотношении, действующее законодательство не содержит. Истец считает, что проценты за первый день пользования кредитом – это скрытая комиссия за ведение ссудного счета, поэтому его права нарушены как потребителя услуг Банка. В ходе судебного следствия истец на вопросы суда пояснил, что он, если бы знал процентное соотношение этой суммы от лимита кредитования, то отказался от получения кредита. Между тем, если бы вместо денежной суммы <данные изъяты> рубля была бы указана процентная ставка 5,9 % в первый день пользования кредитом, было бы не видно, какая сумму должна быть оплачена заемщиком. Если исходить из необходимости указания в договоре процентной ставки в первый день пользования кредитом в процентном отношении, по сути, условие договора никоим образом не меняется, то есть сумма <данные изъяты> рубля также и остается. Поскольку <данные изъяты> рубля – проценты за первый день пользования кредитом, а не за каждый день пользования кредитом, формула исчисления процентов из расчета 365 дней, что составило 2153,5% в год, не обоснованна и не применима. Так как истец пользовался кредитом (последняя сумма погашения внесена в феврале 2011г., а кредит получен в октябре 2010г.), то условие, предусмотренное п. 4.2, не применимо. Решение мирового судьи об отказе в удовлетворении требования о признании условий п.4.2. договора недействительным, не обжаловалось. В этой части решение суда обоснованно, поскольку данный пункт не противоречит требованиям действующего законодательства. В силу п.2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1"О защите прав потребителей", запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Взимание процентов за первый день пользования кредитом не относится к приобретению иных услуг потребителем (заемщиком). Таким образом, права потребителя не нарушаются. Согласно ст. 430 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Из буквального токования договора, заключенного между сторонами, следует, что сумма в размере <данные изъяты> рубля – это проценты за первый день пользования кредитом, а ни что иное (не комиссия за ведение ссудного счета). Таким образом, включение в кредитный договор условия о процентах за первый день пользования кредитом, не ущемляет права потребителя, ввиду чего нет оснований для удовлетворения требований истца. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194, 198, 328 и 329 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 2 Джидинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Будаева Б.-Ц.Б. удовлетворены частично; признан недействительным п.3.3.1. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком; применено последствие недействительности ничтожных условий части сделки и взыскано с ОАО АК «БайкалБанк» в пользу Будаева Б.-Ц.Б. <данные изъяты> рубля; взыскано с ОАО АК «БайкалБанк» в доход государства <данные изъяты> коп., отменить и принять новое решение. В удовлетворении исковых требований Будаева Б.-Ц.Б. к ОАО АК «БайкалБанк» о признании недействительными условий кредитного договора, применения последствий недействительности в виде возврата денежных средств, отказать. Председательствующий судья А.С. Янданова решение вступает в законную силу со дня его принятияа